審理法院：杭州市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2015）浙杭轄終字第1052號(hào)
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2015-08-19
審理經(jīng)過
上訴人山東聊建第四建設(shè)有限公司(以下簡稱聊建公司)為與被上訴人臨安悉奧裝飾有限公司(以下簡稱悉奧公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服浙江省臨安市人民法院（2015）杭臨商初字第1474-1號(hào)就管轄權(quán)異議所作民事裁定，向本院提起上訴。
一審原告訴稱
聊建公司上訴稱：一、本案所涉糾紛應(yīng)為建設(shè)工程施工合同糾紛。建設(shè)工程施工合同糾紛是指當(dāng)事人就達(dá)成的為完成建設(shè)工程的建筑、安裝等行為，雙方明確相互權(quán)利義務(wù)的合同所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)糾紛。于2014年5月25日聊建公司與悉奧公司簽訂了《建筑施工（分項(xiàng)）承包合同》，根據(jù)合同第二條承包內(nèi)容及范圍：“施工圖紙內(nèi)的外墻真石漆”，第五條施工質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“按主合同有關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，國家現(xiàn)行的《建筑安裝工程施工及驗(yàn)收規(guī)范》和《建筑安裝工程質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》，”第六條：工程計(jì)價(jià)方式“1、采取固定單價(jià)：真石漆65/平米，暫估涂料施工面積25000平方；合同價(jià)為1750000萬元，以上價(jià)格包括含外墻涂料的所有材料費(fèi)、試驗(yàn)費(fèi)及自身范圍內(nèi)的文明施工。2、工程質(zhì)量計(jì)算規(guī)則：按實(shí)際施工面積據(jù)實(shí)計(jì)算?！敝s定，由悉奧公司承包案涉外墻涂料工程，完成案涉建設(shè)工程的外墻涂料施工。本案所涉承包合同客體為工程，無論是從合同的內(nèi)容，還是從合同的形式上都屬于建設(shè)工程施工合同，建設(shè)工程合同屬于一種特殊的承攬合同，由于其特殊性，《民事案件案由規(guī)定》將其列為一個(gè)單獨(dú)的案由，并在其下列了九個(gè)四級(jí)案由，本案應(yīng)屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，而不應(yīng)適用承攬合同糾紛這一案由。二、本案應(yīng)由聊城市東昌府區(qū)人民法院專屬管轄。本案所涉《建筑施工（分項(xiàng)）承包合同》第十六條“合同簽訂后雙方應(yīng)嚴(yán)格遵守，如發(fā)生未盡事宜協(xié)商解決，協(xié)商不成的，各自可向所在地人民法院起訴處理”對(duì)管轄權(quán)的約定，違反了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條“農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。不動(dòng)產(chǎn)已登記的，以不動(dòng)產(chǎn)登記薄記載的所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地；不動(dòng)產(chǎn)未登記的，以不動(dòng)產(chǎn)實(shí)際所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地?！睂?duì)建設(shè)工程施工合同糾紛專屬管轄的法律規(guī)定。本案所涉工程是外墻涂料的施工合同，是建設(shè)工程施工合同，應(yīng)適用于建設(shè)工程施工合同糾紛專屬管轄的規(guī)定，且本案所涉工程的所在地在山東省聊城市東昌府區(qū)。所以，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條之規(guī)定，案涉糾紛為建設(shè)工程施工合同糾紛，應(yīng)由聊城市東昌府區(qū)人民法院管轄。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權(quán)的山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院審理；本案訴訟費(fèi)用由悉奧公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，聊建公司與悉奧公司簽訂《建筑施工（分項(xiàng)）承包合同》，約定由悉奧公司承包案涉項(xiàng)目施工圖紙范圍內(nèi)的外墻真石漆施工工程。該合同標(biāo)的系對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行施工，施工行為的后果添附于不動(dòng)產(chǎn)之上，并最終形成與不動(dòng)產(chǎn)一體的、不可拆分的部分，故該行為屬于建設(shè)工程施工行為，由此而產(chǎn)生的糾紛應(yīng)為建設(shè)工程施工合同糾紛。原審法院將本案案由定為承攬合同糾紛，系認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，建設(shè)工程施工合同糾紛按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄，而因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，屬于人民法院專屬管轄，應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。聊建公司與悉奧公司簽訂的《建筑施工（分項(xiàng)）承包合同》中相關(guān)協(xié)議管轄條款，因違反《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于專屬管轄的規(guī)定而無效，故本案應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院，即山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院管轄。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條、第三十四條、第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)、第一百七十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷浙江省臨安市人民法院（2015）杭臨商初字第1474-1號(hào)民事裁定；
二、本案移送山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院審理。
管轄權(quán)異議受理費(fèi)100元，由臨安悉奧裝飾有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長施迎華
審判員袁正茂
代理審判員王楊沁如
裁判日期
二〇一五年八月十九日
書記員
書記員沈冰潔
