審理法院：合肥市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2020）皖01民轄終96號(hào)
案件類型：民事
案由：裝飾裝修合同糾紛
裁判日期：2020-04-02
審理經(jīng)過
上訴人**因與被上訴人安徽眾創(chuàng)共和文化傳播有限公司裝飾裝修合同糾紛管轄權(quán)異議一案，不服安徽省長(zhǎng)豐縣人民法院（2020）皖0121民初220號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。
一審原告訴稱
**上訴稱，原審裁定適用法律錯(cuò)誤，本案不應(yīng)按照專屬管轄確定管轄法院，應(yīng)按照雙方當(dāng)事人合同約定確定管轄法院。理由如下：一、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條規(guī)定:“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄:(一)因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄；(二)因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄;(三)因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄”。何謂不動(dòng)產(chǎn)糾紛，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二十八條規(guī)定:“民事訴訟法第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。從上述法律規(guī)定可以看出，不動(dòng)產(chǎn)糾紛包括兩個(gè)方面，第一指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。第二農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租貨合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。而本案的裝飾裝修合同糾紛只能和建設(shè)工程施工合同糾紛有所聯(lián)系。確定裝飾裝修合同糾紛是否按照不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄，關(guān)鍵要看裝飾裝修合同是否屬于建設(shè)工程施工合同糾紛范疇?！睹袷掳讣赣梢?guī)定》以及《最高人民法院關(guān)于修改的決定》(法(2011)41號(hào))第一次修正)第四部分第十條第100項(xiàng)之規(guī)定:“建設(shè)工程合同糾紛:(1)建設(shè)工程勘察合同糾紛；(2)建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛；(3)建設(shè)工程施工合同糾紛；(4)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛；(5)建設(shè)工程分包合同糾紛；(6)建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛；(7)裝飾裝修合同糾紛；(8)鐵路修建合同糾紛；(9)農(nóng)村建房施工合同糾紛”。由上述規(guī)定可知，裝飾裝修合同糾紛屬于建設(shè)工程合同糾紛的子案由，而建設(shè)工程施工合同糾紛也屬于建設(shè)工程合同糾紛的子案由，兩個(gè)案由屬于并列關(guān)系，法律只規(guī)定了建設(shè)工程施工合同糾紛屬于不動(dòng)產(chǎn)糾紛，對(duì)裝飾裝修合同糾紛并未明確規(guī)定。因此，本案而應(yīng)按當(dāng)事人在合同里的明確約定確定管轄權(quán)，不應(yīng)按不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄確定管轄權(quán)。二、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條規(guī)定:“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。案涉《裝飾裝修合同》明確約定協(xié)商不成，雙方都同意在乙方（被上訴人）所在地人民法院訴訟解決，而被上訴人注冊(cè)地及實(shí)際經(jīng)營(yíng)地均在合肥市蜀山區(qū)。根據(jù)管轄約定，本案應(yīng)由合肥市蜀山區(qū)人民法院管轄，原審人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。綜上，請(qǐng)求撤銷原審裁定，將本案移送至合肥市蜀山區(qū)人民法院審理。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二十八條第二項(xiàng)規(guī)定：“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄”。對(duì)該項(xiàng)涉及的建設(shè)工程施工合同糾紛的理解，應(yīng)不限于《民事案件案由規(guī)定》的建設(shè)工程合同項(xiàng)下的第三級(jí)、第四級(jí)案由“建設(shè)工程施工合同糾紛”，還包括該項(xiàng)下的建設(shè)工程施工相關(guān)案件：建設(shè)工程施工合同糾紛、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛、建設(shè)工程分包合同糾紛、裝飾裝修合同糾紛等。本案被上訴人基于《裝飾裝修合同》主張上訴人支付裝修工程尾款等款項(xiàng)，屬因建設(shè)工程施工合同糾紛提起的訴訟，依照上述司法解釋的規(guī)定，應(yīng)由案涉裝飾工程項(xiàng)目所在地人民法院管轄。因案涉裝修工程項(xiàng)目“北城世紀(jì)城祥徽苑1#501-505”位于長(zhǎng)豐縣境內(nèi)，故本案依法應(yīng)由原審人民法院管轄。上訴人要求移送管轄的理由不成立，對(duì)其上訴意見不予采納。原審裁定結(jié)果無誤，依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)王軍
審判員張玉德
審判員孫禮會(huì)
裁判日期
二〇二〇年四月二日
書記員
書記員王俊珂
