審理法院：淮安市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2019）蘇08民終228號(hào)
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2019-03-05
審理經(jīng)過(guò)
上訴人江蘇本色建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱本色公司）因與被上訴人淮安市春華園林工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱春華公司）、張赤明建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2017）蘇0891民初2906號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月10日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人本色公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判被上訴人支付上訴人補(bǔ)償款、違約金及成本費(fèi)用等9582010.38元并承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1、2008年10月6日承包協(xié)議無(wú)效是因?yàn)樯显V人將中標(biāo)工程整體分包給被上訴人施工，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，但涉案工程于2012年6月3日前已竣工驗(yàn)收合格，違法建設(shè)行為已結(jié)束。2015年9月24日協(xié)議是在工程結(jié)束后，對(duì)原施工行為產(chǎn)生后果的結(jié)算約定，并不是施工行為的延續(xù)，是被上訴人自愿給付上訴人的補(bǔ)償款，并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。一審判決關(guān)于2015年9月24日的協(xié)議是2008年10月6日承包協(xié)議的補(bǔ)充約定，因承包協(xié)議無(wú)效，2015年9月24日協(xié)議亦無(wú)效的認(rèn)定沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。2、經(jīng)上訴人財(cái)會(huì)人員審核，被上訴人提供的成本發(fā)票大部分不能使用，上訴人為減少損失，暫沒(méi)有申請(qǐng)稅務(wù)機(jī)關(guān)審核，如經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)審核不能沖抵項(xiàng)目成本，則會(huì)限時(shí)要求上訴人補(bǔ)交相關(guān)稅費(fèi)。二審補(bǔ)充認(rèn)為2015年1月15日的補(bǔ)充協(xié)議有效。
被上訴人辯稱
被上訴人春華公司、張赤明辯稱：1、2015年9月24日協(xié)議是2008年10月6日承包協(xié)議的延續(xù)和組成部分，在承包協(xié)議無(wú)效的情況下，2015年9月24日協(xié)議也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。2、2015年9月24日協(xié)議是對(duì)主合同內(nèi)容的補(bǔ)充和修改，承包協(xié)議約定的建設(shè)行為僅是合同的一部分，雙方可以依據(jù)主合同簽訂補(bǔ)充協(xié)議，上訴人以建設(shè)行為結(jié)束為由，否認(rèn)補(bǔ)充協(xié)議的延續(xù)性無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。3、成本發(fā)票能否使用應(yīng)由稅務(wù)部門認(rèn)定，上訴人財(cái)務(wù)人員的說(shuō)法無(wú)證明力，且上訴人在涉案項(xiàng)目中帳目已通過(guò)其他虧損填平，并無(wú)實(shí)際損失，被上訴人不應(yīng)另外支付成本費(fèi)用。4、2015年1月15日的補(bǔ)充協(xié)議是依據(jù)2008年10月6日承包協(xié)議的約定而簽訂，該補(bǔ)充協(xié)議的效力應(yīng)從屬于承包協(xié)議，應(yīng)為無(wú)效。
本色公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、春華公司支付補(bǔ)償款300萬(wàn)元、違約金200萬(wàn)元、成本費(fèi)用4582010.38元，合計(jì)9582010.38元；2、張赤明對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；3、春華公司、張赤明承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用。
春華公司向一審法院提出反訴請(qǐng)求：1、歸還春華公司支付的企業(yè)所得稅704952.05元、相關(guān)稅費(fèi)2260000元、防洪基金29076元、管理費(fèi)600000元，合計(jì)3594028.05元；2、因本色公司與案外人糾紛凍結(jié)春華公司工程款造成的利息損失1657485.27元；3、本色公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。后因春華公司未在一審法院指定期限內(nèi)交納反訴費(fèi)用，一審法院對(duì)春華公司的反訴請(qǐng)求按撤訴處理。
一審法院經(jīng)審理查明：淮安市宏達(dá)建筑工程有限公司于2012年1月12日更名為江蘇開(kāi)逺建設(shè)工程有限公司，江蘇開(kāi)逺建設(shè)工程有限公司于2015年5月8日變更為本色公司。本色公司中標(biāo)承建淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)缽池山安置小區(qū)四期工程共31幢約129113㎡的建設(shè)項(xiàng)目，并于2008年10月28日與建設(shè)方開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)簽訂建設(shè)工程施工合同。2008年10月6日，本色公司與春華公司簽訂承包協(xié)議書(shū)，將工程全部承包給春華公司，本色公司收取工程總價(jià)款1.5億元的4‰即60萬(wàn)元的承包費(fèi)（管理費(fèi)），在建設(shè)方第一次撥付工程款時(shí)繳30萬(wàn)元，第二次撥付工程款時(shí)繳30萬(wàn)元；工程營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅及其他相關(guān)稅費(fèi)等均由本色公司按稅務(wù)部門的規(guī)定申報(bào)，由本色公司從建設(shè)方支付的工程款代扣代繳，春華公司承擔(dān)所有的應(yīng)納稅額。合同第九條約定：本合同如有未盡事宜可訂立補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議與本合同效力相同。涉案房屋工程截止2011年10月21日全部經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，附屬工程于2012年6月3日經(jīng)竣工驗(yàn)收合格。
2015年1月10日，本色公司和春華公司關(guān)于工程款項(xiàng)支取達(dá)成協(xié)議，約定：缽池山四期工程剩余未支付工程款約2443.081667萬(wàn)元（最終以審計(jì)價(jià)為準(zhǔn)）；因工程款項(xiàng)的給付已基本接近尾聲，春華公司管理費(fèi)和已經(jīng)開(kāi)具該工程發(fā)票所涉稅款（包含但不限于項(xiàng)目經(jīng)理所得稅、企業(yè)所得稅及開(kāi)具原材料發(fā)票應(yīng)繳稅款）已全部支付給本色公司，為保證春華公司作為實(shí)際出資人和施工人的權(quán)利以及防止出現(xiàn)不必要的法律糾紛，經(jīng)雙方協(xié)商，本色公司同意上述工程的所有剩余工程款項(xiàng)和合同約定的利息等由春華公司享有。
2015年1月15日，涂志娟（原系本色公司財(cái)務(wù)人員）以本色公司名義與春華公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定：春華公司除已經(jīng)給付本色公司因涉及該工程的各項(xiàng)款項(xiàng)外，再行給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作為對(duì)本色公司在該工程中所涉的稅費(fèi)、基金、“黑名單損失”（包含但不限于項(xiàng)目經(jīng)理所得稅、企業(yè)所得稅及開(kāi)具原材料發(fā)票應(yīng)繳稅款等各種應(yīng)繳稅收、基金和“黑名單”期間損失）的最終補(bǔ)償，春華公司以本色公司名義承建的缽池山四期工程2015年以前所開(kāi)發(fā)票所涉及的一切稅、費(fèi)（包含但不限于項(xiàng)目經(jīng)理所得稅、企業(yè)所得稅及開(kāi)具原材料發(fā)票應(yīng)繳稅款等各種應(yīng)繳稅收等）再與春華公司無(wú)關(guān)，涉及上述工程所列稅、費(fèi)的責(zé)任均由本色公司承擔(dān)，經(jīng)雙方協(xié)商上述各項(xiàng)稅、費(fèi)及相關(guān)損失的補(bǔ)償金為300萬(wàn)元；缽池山四期工程剩余工程款開(kāi)具工程發(fā)票所涉及的一切稅、費(fèi)（包含但不限于項(xiàng)目經(jīng)理所得稅、企業(yè)所得稅及開(kāi)具原材料發(fā)票應(yīng)繳稅款等各種應(yīng)繳稅收）都由春華公司承擔(dān)，與本色公司無(wú)關(guān)；本補(bǔ)償金在法院確認(rèn)春華公司為實(shí)際施工人，并解除不是涉本工程的本色公司其他的債權(quán)人查封保全本工程債權(quán)生效后，春華公司取得首筆工程款時(shí)將補(bǔ)償款結(jié)算給本色公司，首筆支付不足300萬(wàn)元的，直至下筆付足為止，或春華公司以缽池山四期工程尾款質(zhì)押貸款成功并到春華公司賬戶后2個(gè)工作日結(jié)算給本色公司（先成就的情形為先），如違約，由違約方承擔(dān)違約金500萬(wàn)元；本協(xié)議簽訂后，春華公司依據(jù)協(xié)議條款約定的內(nèi)容向本色公司出具欠條，待本協(xié)議約定的條件生效后，欠條生效，春華公司將本補(bǔ)償金轉(zhuǎn)入本色公司授權(quán)代表人的賬戶時(shí)，本色公司歸還欠條。
2015年9月24日，雙方再次簽訂協(xié)議書(shū)，約定：本色公司中標(biāo)承建的淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)缽池山安置小區(qū)四期工程，全部發(fā)包給春華公司施工，該工程項(xiàng)目已由春華公司全額墊資、組織施工并經(jīng)竣工驗(yàn)收合格交付使用，建設(shè)單位開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)尚欠該工程項(xiàng)目二千余萬(wàn)元工程款（以最終審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)）及合同約定的利息等未予支付。雙方確認(rèn)：該工程項(xiàng)目的工程款及合同約定的利息等均歸春華公司所有。春華公司擬通過(guò)向淮安仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁主張上述權(quán)利，并要求本色公司予以配合?，F(xiàn)雙方達(dá)成以下解決條款，供雙方共同遵守。一、本色公司同意與春華公司簽訂補(bǔ)充仲裁條款，約定雙方就上述項(xiàng)目簽訂的《承包協(xié)議》所發(fā)生的爭(zhēng)議均由淮安仲裁委員會(huì)在淮安市按照其仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁解決。二、本色公司同意在開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)同意與其簽訂仲裁協(xié)議的情況下，與開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)達(dá)成補(bǔ)充仲裁條款，約定雙方就上述項(xiàng)目簽訂的《淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)缽池山安置小區(qū)四期項(xiàng)目建筑工程施工合同》所發(fā)生的爭(zhēng)議均由淮安仲裁委員會(huì)在淮安市按照其仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁解決。三、只有在上述兩條同時(shí)成就且可執(zhí)行的情況下，兩條仲裁條款同時(shí)生效，否則任一條款均不能單獨(dú)生效。（春華公司申請(qǐng)仲裁時(shí)應(yīng)將仲裁文件征得本色公司同意，且本色公司只能為第三人）。四、春華公司申請(qǐng)仲裁或通過(guò)其他任何途徑解決與開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)之間的糾紛過(guò)程中，開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)依據(jù)原施工合同條款向本色公司主張經(jīng)濟(jì)損失或違約金（包括轉(zhuǎn)包分包違約金）的，該費(fèi)用由春華公司承擔(dān)，本色公司可要求開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)在工程款中直接扣除。若開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)通過(guò)有關(guān)部門查處本色公司將該工程（缽池山安置小區(qū)四期工程）轉(zhuǎn)分包的，則所產(chǎn)生的全部罰款或其他直接損失的由春華公司按1.2倍賠償給本色公司；若因上述原因?qū)е卤旧颈恢兄雇稑?biāo)資格的，按中止期間陸拾萬(wàn)元損失計(jì)算，由春華公司負(fù)責(zé)補(bǔ)償給本色公司。五、上述工程項(xiàng)目所產(chǎn)生的其他一切糾紛、損失及法律責(zé)任均由春華公司承擔(dān)，若導(dǎo)致本色公司被訴訟或執(zhí)行的，由春華公司負(fù)責(zé)解決。若導(dǎo)致本色公司損失的，按損失的1.2倍，由春華公司負(fù)責(zé)賠償；反之因本色公司新股東運(yùn)營(yíng)公司新業(yè)務(wù)過(guò)程中產(chǎn)生債務(wù)，導(dǎo)致春華公司損失的，按損失的1.2倍，由本色公司負(fù)責(zé)賠償。六、鑒于本色公司現(xiàn)有非涉上述缽池山四期工程訴訟保全春華公司工程款陸百萬(wàn)元，雙方約定共同努力解除。待缽池山安置小區(qū)四期工程款爭(zhēng)議仲裁裁決后，春華公司與本色公司的其他任何糾紛，均由春華公司與曹忠林個(gè)人之間解決，春華公司不得向本色公司提出任何要求。如需要本色公司根據(jù)事實(shí)出具相關(guān)文件或在程序上提供各種配合的，本色公司應(yīng)當(dāng)予以配合，若因本色公司不配合導(dǎo)致春華公司損失的，按損失的1.2倍，由本色公司負(fù)責(zé)賠償。七、仲裁過(guò)程中，三方當(dāng)事人均已承認(rèn)春華公司為實(shí)際施工人并經(jīng)仲裁庭查明該事實(shí)時(shí)，在本色公司不侵占春華公司工程款的情況下，春華公司應(yīng)當(dāng)將本色公司的仲裁請(qǐng)求予以撤回。若開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)對(duì)春華公司為實(shí)際施工人及工程款存在爭(zhēng)議等，由春華公司負(fù)責(zé)處理，本色公司不承擔(dān)任何責(zé)任。八、根據(jù)雙方2015年1月15日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，春華公司應(yīng)當(dāng)向本色公司支付300萬(wàn)元補(bǔ)償金。該款支付時(shí)間為即日起至以下兩種期限最早到達(dá)之日：1、從開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)或其指定的單位取得款項(xiàng)滿300萬(wàn)后五個(gè)工作日內(nèi)；首筆款不足300萬(wàn)的，首筆款到賬后兩個(gè)工作日內(nèi)全額支付，直到下筆付足為止；2、春華公司用上述工程尾款作為質(zhì)押從銀行或其他金融機(jī)構(gòu)、擔(dān)保公司等單位取得借款滿300萬(wàn)后五個(gè)工作日內(nèi)；首筆款不足300萬(wàn)的，首筆款到賬后兩個(gè)工作日內(nèi)全額支付，直到下筆付足為止；3、上述款項(xiàng)支付的前提條件是解除非涉本工程的本色公司債權(quán)人查封保全（含已被保全的600萬(wàn)元）。如春華公司違反上述約定方式付款，則應(yīng)承擔(dān)違約金200萬(wàn)元。九、春華公司向本色公司支付300萬(wàn)元款項(xiàng)，必須支付到加蓋“江蘇本色建設(shè)工程有限公司”公章的付款通知書(shū)上所規(guī)定的賬號(hào)內(nèi)。支付到其他任何賬號(hào)或給任何非本色公司指定人員的，視為未支付。十、春華公司支付300萬(wàn)元時(shí)，本色公司將書(shū)面通知曹忠林或其他代理人，并負(fù)責(zé)歸還春華公司于2015年1月15日出具給江蘇開(kāi)逺建設(shè)工程有限公司的300萬(wàn)元欠條原件。若本色公司未能歸還欠條原件，本色公司應(yīng)直接向春華公司出具300萬(wàn)元欠款已歸還及300萬(wàn)元欠條作廢債務(wù)結(jié)清的證明，如因曹忠林或其他利害關(guān)系人持300萬(wàn)元欠條導(dǎo)致春華公司受到追訴而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)損失，則本色公司按照經(jīng)濟(jì)損失1.2倍賠償。十一、如雙方在申請(qǐng)仲裁前通過(guò)協(xié)調(diào)解除陸百萬(wàn)元查封保全且春華公司已將300萬(wàn)元直接支付給債權(quán)人或與債權(quán)人達(dá)成協(xié)議的，則本協(xié)議八、九、十條作廢。十二、雙方共同承諾，除以上問(wèn)題外，雙方均已清結(jié)，不存在其他任何爭(zhēng)議。從開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)取得的工程款均歸春華公司所有，本色公司不再提出其他任何要求，也不得直接以自己的名義向開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)要求支付工程款，所有工程款數(shù)額的確認(rèn)和取得均以春華公司意見(jiàn)為準(zhǔn)。春華公司爭(zhēng)取能自己直接向開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)開(kāi)具工程款發(fā)票領(lǐng)取工程款，但開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)或春華公司若要求以本色公司名義開(kāi)具發(fā)票的，本色公司須為春華公司提供工程款發(fā)票，但春華公司需承擔(dān)發(fā)票的全部稅費(fèi)，并配合本色公司做好發(fā)票入賬、抵扣等財(cái)務(wù)工作，雙方就該問(wèn)題另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議。
2015年9月25日，本色公司、春華公司及開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)三方協(xié)商一致同意將案涉工程相關(guān)事宜提交淮安仲裁委員會(huì)裁決。
2016年5月9日，張赤明向本色公司出具承諾書(shū)：一、2016年4月29日開(kāi)具的約1900萬(wàn)元工程款發(fā)票，本人承諾于2016年5月9日前提供正規(guī)發(fā)票及相應(yīng)的財(cái)務(wù)成本給本色公司用于該項(xiàng)收入的成本抵充（該部分發(fā)票及財(cái)務(wù)成本本色公司于5月20日前送稅務(wù)局審核，以沖抵該1900萬(wàn)元收入的成本）。若現(xiàn)有的發(fā)票及相應(yīng)的財(cái)務(wù)成本稅務(wù)局認(rèn)為不能使用或不夠沖抵的，本人承諾在2016年5月31日前無(wú)條件開(kāi)具真實(shí)有效且足額的發(fā)票給本色公司，以完全沖抵該項(xiàng)收入。若本人未能兌現(xiàn)該承諾的，則按未能沖抵的財(cái)務(wù)成本金額25%所得稅率向本色公司直接交納上述費(fèi)用；二、本次背書(shū)的918萬(wàn)元本票，本人承諾僅用于歸還銀行貸款，不作任何他用，而2015年9月24日簽署的協(xié)議書(shū)第八條約定的300萬(wàn)元，本人也承諾該300萬(wàn)元在經(jīng)本色公司書(shū)面同意的情況下，可以由法院直接扣劃給相應(yīng)的債權(quán)人；三、本人承諾缽池山安置小區(qū)四期工程不存在其他任何新的可能針對(duì)本色公司提起的索賠或罰款。本人對(duì)春華公司的2015年9月24日協(xié)議書(shū)提供擔(dān)保。
2016年5月18日，本色公司向春華公司及張赤明出具告知函：貴公司于2016年5月9日提供的用于沖抵2016年4月29日本色公司出具給管委會(huì)1897.115894萬(wàn)元工程款發(fā)票抵扣成本的發(fā)票及完稅證明，僅有2016年4月29日開(kāi)具的兩張完稅證明（金額643122.24元）可以沖抵項(xiàng)目成本，其他不能入賬，現(xiàn)通知貴公司按2016年5月9日出具的承諾書(shū)履行義務(wù)，否則要求貴公司按25%承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。后春華公司又向本色公司提供金額為1897.115894萬(wàn)元的發(fā)票及工資報(bào)表，本色公司予以接收。2016年7月13日，春華公司另向本色公司出具金額為1897.124066萬(wàn)元的發(fā)票、工資報(bào)表等憑證，本色公司予以接收。
2016年5月23日，春華公司向淮安仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)在欠付本色公司工程款范圍內(nèi)給付工程款及利息?；窗仓俨梦瘑T會(huì)于2016年12月21日作出仲裁裁決：開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)向春華公司支付工程款1540.351010萬(wàn)元。
2016年12月28日，本色公司向南京市浦口區(qū)人民法院起訴，要求春華公司及張赤明依據(jù)2015年9月24日協(xié)議支付補(bǔ)償款300萬(wàn)元、違約金200萬(wàn)元，理由是雙方簽訂的協(xié)議書(shū)中約定的條件已經(jīng)達(dá)成，春華公司未按協(xié)議支付補(bǔ)償款，故要求支付補(bǔ)償款及違約金；要求張赤明依據(jù)2016年5月9日出具的承諾書(shū)承擔(dān)未能沖抵費(fèi)用（1900萬(wàn)元-64.312224萬(wàn)元）的25%即458.201038萬(wàn)元。2016年12月29日，本色公司向南京市浦口區(qū)人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，保全春華公司及張赤明價(jià)值965萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)，該院作出（2016）蘇0111民初10514號(hào)民事裁定書(shū)，凍結(jié)春華公司及張赤明銀行存款965萬(wàn)元或查封其等值財(cái)產(chǎn)。該案中，春華公司及張赤明在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為補(bǔ)充協(xié)議約定的管轄法院違反了民事訴訟法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定，該案屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。2017年2月8日，南京市浦口區(qū)人民法院作出裁定：春華公司及張赤明提出的管轄權(quán)異議成立，本案移送淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審理。2017年2月20日，本色公司不服上述裁定，上訴至南京市中級(jí)人民法院，認(rèn)為本案并非建設(shè)工程施工合同糾紛，而是掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛，應(yīng)由約定管轄法院管轄。2017年5月9日，南京市中級(jí)人民法院作出（2017）蘇01民轄終478號(hào)民事裁定書(shū)，裁定本案屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專屬管轄即淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院管轄。
一審另查明：春華公司多次向本色公司繳納稅款及各項(xiàng)費(fèi)用，具體明細(xì)如下：2009年7月1日管理費(fèi)269000元、2010年2月8日管理費(fèi)60000元、2010年9月29日管理費(fèi)40000元、2011年10月24日殘疾人保證基金5760元、防洪基金11725元、2012年1月21日管理費(fèi)211000元、2012年10月26日稅款2260000元、2013年6月13日稅款186117.56元、2013年8月29日稅款30000元、2013年11月12日防洪基金11591元、2014年1月15日稅款58834.49元、2014年5月5日稅款50000元、2014年6月3日稅款110000元。以上合計(jì)3594028.05元。
一審再查明：2015年2月4日，淮安市淮安區(qū)人民法院向開(kāi)發(fā)區(qū)財(cái)政局發(fā)出保全手續(xù)，保全金額為90萬(wàn)元[2014淮法執(zhí)字第0494號(hào)，凌繼紅、高峰與本色公司建設(shè)工程施工合同糾紛]。2015年1月26日，淮安市中級(jí)人民法院向開(kāi)發(fā)區(qū)財(cái)政局發(fā)出保全手續(xù)，保全金額600萬(wàn)元[（2014）淮中執(zhí)字第0094號(hào)，淮安烽馳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與本色公司建設(shè)工程施工合同糾紛]。上述保全措施對(duì)象均為本色公司，被保全款項(xiàng)系本案所涉工程款，上述兩起案件所涉非本案工程。2017年1月16日，春華公司要求開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)按照仲裁裁決支付工程尾款15403510.10元，開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)回復(fù)因款項(xiàng)被法院保全無(wú)法支付。
一審法院認(rèn)為：一、2015年9月24日協(xié)議應(yīng)系無(wú)效協(xié)議。2015年9月24日協(xié)議是2008年10月6日承包協(xié)議的補(bǔ)充約定。2015年9月24日協(xié)議約定，春華公司、本色公司以及開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)之間的爭(zhēng)議糾紛將通過(guò)仲裁程序解決，并就2015年1月15日雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議中約定的300萬(wàn)元補(bǔ)償金的支付時(shí)間及違約責(zé)任做了具體約定，從內(nèi)容來(lái)看，2015年9月24日協(xié)議是2008年10月6日承包協(xié)議的延續(xù)，而非獨(dú)立于該承包協(xié)議。本色公司與開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)就缽池山四期工程簽訂建設(shè)工程施工合同后，將全部工程整體轉(zhuǎn)包給春華公司實(shí)際施工，違反了法律效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。在承包協(xié)議無(wú)效的情況下，該補(bǔ)充協(xié)議也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。
二、關(guān)于春華公司應(yīng)否支付補(bǔ)償款、違約金及成本費(fèi)用。1、關(guān)于補(bǔ)償款300萬(wàn)元。該300萬(wàn)元補(bǔ)償款，系從2015年1月15日協(xié)議延續(xù)至2015年9月24日協(xié)議，該300萬(wàn)元主要包括稅費(fèi)、基金、“黑名單損失”等，但2015年1月10日協(xié)議載明，春華公司并不欠繳稅費(fèi)等，且春華公司就其實(shí)際繳納稅費(fèi)、基金、管理費(fèi)等進(jìn)行了大量舉證。本色公司應(yīng)就該300萬(wàn)元損失的組成及實(shí)際發(fā)生進(jìn)一步舉證，而本色公司未就此進(jìn)行舉證。關(guān)于該300萬(wàn)元的性質(zhì)，根據(jù)本色公司訴稱、春華公司陳述及庭審查明事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為系本色公司以配合春華公司通過(guò)補(bǔ)充仲裁方式繞開(kāi)法院保全獲取工程款為條件的報(bào)酬，綜合案涉工程施工實(shí)際情況及仲裁裁決認(rèn)定，春華公司獲取工程款是其正當(dāng)合法的權(quán)利，相關(guān)690萬(wàn)元工程款因本色公司自身債務(wù)問(wèn)題被法院保全導(dǎo)致春華公司無(wú)法取得款項(xiàng)，本色公司應(yīng)積極主動(dòng)解決相關(guān)事宜，而不應(yīng)以此作為前提要求報(bào)酬。綜上，一審法院對(duì)本色公司300萬(wàn)元補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求，不予支持。鑒于協(xié)議無(wú)效，相應(yīng)的違約金亦不應(yīng)支持。2、關(guān)于成本費(fèi)用，春華公司在本色公司要求下，兩次出具相關(guān)發(fā)票及憑證，且在春華公司第二次提供發(fā)票后直至起訴前，本色公司均未表示異議，現(xiàn)本色公司主張相關(guān)票據(jù)不能使用并要求春華公司賠償成本費(fèi)用，一審法院認(rèn)為，春華公司已依約提供發(fā)票及相應(yīng)的財(cái)務(wù)成本交由本色公司，本色公司亦予以接受，能否使用應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)等有權(quán)機(jī)關(guān)依法認(rèn)定，現(xiàn)本色公司僅以自身陳述不能使用，缺乏充分證據(jù)證明，故不予支持。一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條之規(guī)定，作出一審判決：駁回本色公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)78874元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)83874元，由本色公司負(fù)擔(dān)。
本院查明
上訴人在二審中提供2009年、2010年、2011年其與案外人簽訂的多份建設(shè)工程施工合同和中標(biāo)通知書(shū)一份（均為復(fù)印件），證明上訴人在此期間正常經(jīng)營(yíng)，后由于被上訴人在涉案工程中拖欠農(nóng)民工工資被行政主管部門限制準(zhǔn)入淮安建筑市場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)兩年，由此證明上訴人主張的黑名單損失確實(shí)存在。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性有異議。
本院二審經(jīng)審理確認(rèn)一審查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：上訴人將其中標(biāo)的涉案工程整體轉(zhuǎn)包給被上訴人施工，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，雙方2008年10月6日簽訂的承包協(xié)議無(wú)效。2015年1月15日和2015年9月24日協(xié)議約定的被上訴人向上訴人支付稅費(fèi)、基金、黑名單損失也是因?yàn)殡p方存在的轉(zhuǎn)包行為而簽訂，因轉(zhuǎn)包行為無(wú)效，故上述兩份協(xié)議亦為無(wú)效。且上訴人在二審中陳述“補(bǔ)償金300萬(wàn)元主要是因被上訴人原因?qū)е律显V人進(jìn)入黑名單給上訴人已經(jīng)造成的經(jīng)濟(jì)損失，也給上訴人信譽(yù)造成重大影響”，但其在二審中提供的建設(shè)工程施工合同和中標(biāo)通知書(shū)并不能證明其存在因列入黑名單而產(chǎn)生損失及損失的具體數(shù)額。故上訴人依據(jù)無(wú)效協(xié)議要求被上訴人履行義務(wù)，本院不予支持。上訴人還主張經(jīng)其財(cái)務(wù)人員審核，被上訴人提供的成本發(fā)票不能使用，被上訴人應(yīng)另行支付成本費(fèi)用。對(duì)此，本院認(rèn)為，被上訴人已向上訴人提供了發(fā)票及相應(yīng)的財(cái)務(wù)成本憑證，上訴人也予以接收，能否使用應(yīng)由稅務(wù)部門等有權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)定，而不應(yīng)以上訴人單方陳述為依據(jù)，故對(duì)上訴人該主張，本院亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)78874元，由上訴人本色公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)蔣其文
審判員季明麗
審判員王健
裁判日期
二〇一九年三月五日
書(shū)記員
書(shū)記員劉薇
