審理法院：廣靈縣人民法院
案號：（2015）廣民初字第22號
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2015-07-01
審理經(jīng)過
原告高某某與被告山西路橋建設(shè)集團有限公司（以下簡稱路橋公司）、趙某某、第三人馬某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，原告于2014年8月12日向大同市城區(qū)人民法院提起訴訟，大同市城區(qū)人民法院于2014年11月24日將該案移送至本院，本院于2015年1月6日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月3日和2015年6月15日公開開庭進行了審理。原告高某某、被告路橋公司的委托代理人李某某、孫某某、被告趙某某及其委托代理人安某某、第三人馬某某的委托代理人趙某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告訴稱
原告高某某訴稱，原告高某某與被告趙某某、第三人馬某某從2010年形成合伙關(guān)系，三人于2011年1月28日簽訂合伙修路協(xié)議。2010年7月，被告趙某某代表原告高某某及第三人馬某某與被告山西路橋建設(shè)集團有限公司廣源高速路基橋隧工程第一合同段項目部簽訂施工協(xié)議，三人合伙承包廣源K12＋000-K13＋000路基土石方填筑工程，施工時間是2010年8月到2011年5月。因合伙內(nèi)部原因，截至目前，路橋公司和被告趙某某尚欠原告及其合伙人部分工程款未結(jié)，故請求人民法院依法判決：1、要求被告山西路橋建設(shè)集團有限公司和被告趙某某支付已結(jié)算但尚未兌現(xiàn)的部分路基整平款37萬元及利息（按國家法律規(guī)定上限支付，自2012年1月至結(jié)清之日止）；2、要求被告山西路橋建設(shè)集團有限公司和被告趙某某歸還無理扣除的3.5萬元所謂質(zhì)量保證金及利息（按國家法律規(guī)定上限支付，自2012年1月至結(jié)清之日止）；3、要求被告山西路橋建設(shè)集團有限公司和被告趙某某歸還挪用給曹某某的15萬元路基碾壓工程款及利息（按國家法律規(guī)定上限支付，自2010年12月17日至結(jié)清之日止）；4、要求兩被告承擔本案訴訟費用。
原告高某某為支持其主張，向本院提供以下證據(jù)：
1、趙某某、趙某某、高某某三人修路協(xié)議復印件一份，欲證實三人的合伙關(guān)系，約定的利益分配、職責分配等內(nèi)容，以及續(xù)攬工程仍屬三方共有。
2、結(jié)算單復印件一份，欲證實原告與路橋公司存在施工關(guān)系，原告主體資格適格，同時欲證實2011年8月原告仍參與工程實施，未退伙。
3、工程量申報（2）復印件、機械臺班表復印件、申報（2）計算表復印件各一份，欲證實2011年8月10日之前原告高某某、被告趙某某、第三人馬某某三人完成的工程量以及2011年8月三人仍系合伙關(guān)系。
4、施工協(xié)議復印件一份，欲證實趙某某代表原告及第三人與山西路橋建設(shè)集團有限公司廣源高速路基橋隧工程第一合同段項目部簽署施工協(xié)議，以及約定工程項目、范圍、承包內(nèi)容、質(zhì)量要求等內(nèi)容。
5、山陰縣人民法院民事判決書復印件一份，欲證實原告起訴路橋公司的主體資格適格。
6、章某某出具的證明材料復印件一份，欲證實2011年8月19日原告雇傭章某某到廣靈縣王洼村南高速公路幫助管理施工隊；李某某、毛某某出具的證明材料復印件各一份，均欲證實原告高某某、被告趙某某進行服務(wù)區(qū)A、D匝道路基填實和K12＋000-K17＋120路段的路基整平工程時，二人對高某某、趙某某的施工隊進行技術(shù)指導和質(zhì)量監(jiān)督，以上證據(jù)均欲證實高某某未于2011年6月退伙。
7、趙某某出具的欠條復印件一份（原告高某某、被告趙某某、第三人馬某某各一份），欲證實被告趙某某已從項目部結(jié)算路基整平款37萬元，尚無現(xiàn)金到賬，2015年底前付清每人80766元，以及2011年8月10日前報量所有工程成本費用已全部結(jié)清。
8、趙某某出具的證明材料復印件一份，欲證實2010年12月17日楊某某挪用路基碾壓工程款15萬元給曹某某，15萬元應該由路橋公司支付。
9、孫某某出具的情況說明復印件一份，欲證實該情況說明的結(jié)算內(nèi)容與原告提供結(jié)算單的結(jié)算內(nèi)容不一致。
10、趙某某出具的情況說明復印件一份，欲證實2011年4月10日至2011年6月20日路基的相關(guān)費用，以及被告趙某某對37萬整平款的說明。
被告辯稱
被告山西路橋建設(shè)集團有限公司辯稱，1、路橋公司與趙某某之間存在建設(shè)工程合同關(guān)系，與原告高某某并不存在建設(shè)工程合同關(guān)系，原告無權(quán)提起建設(shè)工程合同糾紛訴訟，原告不是本案適格當事人，其與趙某某之間的糾紛屬于合伙糾紛，應另案處理；2、訴狀列第三人是馬某某，根據(jù)合伙協(xié)議可知第三人系趙某某；3、針對原告的第一項訴訟請求，該項不是事實，趙某某在被告山西路橋建設(shè)集團有限公司廣源高速項目部所有的施工款已經(jīng)全部結(jié)清；4、針對原告的第二項訴訟請求，3.5萬元是因為趙某某在施工過程中出現(xiàn)施工質(zhì)量問題導致返工進行注漿處理支出的費用，已經(jīng)在被告給趙某某結(jié)算的工程款中作出扣除，有相應證據(jù)予以證實，不是無理扣除，該項訴訟請求不能成立；5、針對原告的第三項訴訟請求，被告山西路橋建設(shè)集團有限公司從來沒有挪用趙某某施工隊的15萬元給曹某某，原告該項請求不屬實，所以不應該歸還。
被告山西路橋建設(shè)集團有限公司為支持其主張，向本院提供以下證據(jù)：
1、供應商明細賬、記賬憑證、計量單、驗收單，欲證實趙某某2010年10月—2011年8月給被告路橋公司施工的數(shù)量和施工款項的數(shù)額。
2、記賬憑證、匯款憑證、收據(jù)，欲證實項目部已經(jīng)全部付清趙某某的施工費用1764930元，支付時間截止到2014年10月。
3、趙某某出具的證明材料，欲證實因質(zhì)量問題導致注漿處理，扣除3.5萬元費用的事實，且該部分費用不是質(zhì)量保證金，也不是無理扣除。
被告趙某某辯稱，1、原告高某某與被告趙某某、趙某某于2010年形成合伙關(guān)系，后改正為高某某、趙某某和馬某某，合伙于2011年6月20日終止；2、原告所有訴求均是要求被告路橋公司給付，與趙某某無關(guān)，且原告與趙某某雖存在合伙關(guān)系，但與被告路橋公司不存在建設(shè)工程合同關(guān)系，原告無權(quán)以建設(shè)工程施工合同糾紛提起訴訟；3、原告在起訴狀中所依據(jù)的合伙協(xié)議中條款“未施工或續(xù)攬工程仍屬三方共有”是偽造的，從2011年6月20日以后趙某某與原告及第三人已經(jīng)不存在合伙關(guān)系；4、原告訴訟請求中的37萬是原告退伙后的工程款，山西路橋建設(shè)集團有限公司已經(jīng)結(jié)算給被告趙某某，但尚未支付，趙某某自愿與原告和第三人分配；5、3.5萬元是山西路橋建設(shè)集團有限公司扣除的；6、15萬元是合伙三人的錢，三人同意給曹某某的拉運施工隊，該部分款應該由山西路橋建設(shè)集團有限公司歸還合伙三人。
被告趙某某為支持其主張，向本院提供以下證據(jù)：
1、曹某某的當庭證言，欲證實2011年6月20日高某某離開施工工地，之后就沒有去過，有沒有明確退伙不清楚，后來的工程是趙某某一個人做的。
2、趙某某、閆某某出具的證明材料復印件各一份，欲證實2011年6月20日之后高某某不再做工程。
第三人馬某某述稱，高某某、趙某某和馬某某系合伙關(guān)系，趙某某是馬某某的家屬，因馬某某身體原因由趙某某代理一些合伙事宜。2010年4、5月份三個人開始商量合伙的事情，真正進入實質(zhì)性操作階段是2010年6月份，三人合伙關(guān)系在2011年肯定沒有明確終止，2011年8月份以后高某某去的次數(shù)比較少，趙某某于2012年年初代表馬某某明確退伙。對原告的各項訴訟請求均沒有意見，同意原告要求山西路橋建設(shè)集團有限公司給付合伙三人工程款的訴求。關(guān)于15萬元應該由山西路橋建設(shè)集團有限公司給付，高某某、馬某某不認識曹某某。
第三人馬某某未向本院提供任何證據(jù)。
本院查明
經(jīng)審理查明，原告高某某、被告趙某某、第三人馬某某均為山西省朔州市應縣人，2010年7月30日趙某某與山西路橋建設(shè)集團有限公司廣源高速路基橋隧工程第一合同段項目部簽署施工協(xié)議，承包K12＋000-K13＋000路段的路基挖土方、路基填筑施工項目，雙方約定了工期、承包內(nèi)容、工程質(zhì)量、單價及總額等內(nèi)容。2011年1月28日，高某某、趙某某、趙某某三人簽訂修路協(xié)議，約定具體的利益分配。2015年3月31日，被告趙某某為原告高某某和第三人馬某某各自出具欠條一份，欠款金額為80766元。
以上事實有原、被告及第三人的當庭陳述、原告提供的修路協(xié)議、施工協(xié)議、山陰縣人民法院民事判決書、欠條予以證實，本院予以確認。
根據(jù)原、被告及第三人的陳述及提供的相應證據(jù)，針對本案的具體情況，本院具體分析評判如下：
一、原告高某某、被告趙某某、趙某某三人以合伙人身份簽訂修路協(xié)議，被告趙某某與山西路橋建設(shè)集團有限公司廣源高速路基橋隧工程第一合同段項目部簽訂施工協(xié)議，原告高某某對路橋公司提起建設(shè)工程施工合同糾紛之訴，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第四十七條的規(guī)定“個人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人”，該合伙三人應作為共同訴訟人參加訴訟。（一）被告路橋公司和趙某某均辯稱原告高某某非施工協(xié)議相對方，不具備建設(shè)工程施工合同糾紛原告的訴訟主體資格，本院認為原告高某某作為合伙人，與本案有利害關(guān)系，且其起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的起訴條件，因此對二被告以其無原告主體資格的辯稱，本院不予采納。（二）本案中原告高某某將其合伙人趙某某作為建設(shè)工程施工合同糾紛的被告，系被告主體資格不適格，經(jīng)過本院釋明原告拒不變更被告趙某某的訴訟地位，故本院認為原告高某某對被告趙某某的訴訟，非本案處理范疇，原告可另行起訴。（三）庭審中被告路橋公司對第三人馬某某的主體資格提出異議，原告高某某庭后向本院提交變更第三人馬某某為趙某某的申請，本院認為原告的申請屬于訴訟請求的變更，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第一百五十六條規(guī)定“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應當合并審理”，因此原告高某某于庭審結(jié)束后提交的變更申請，本院不予同意。
本院認為
二、原告高某某在庭審中明確其三項請求的款項均由路橋公司給付合伙三人。（一）針對原告的第一項訴訟請求，原告提供趙某某出具的欠條，欲證實被告路橋公司尚余37萬元工程款未結(jié)清，被告趙某某、第三人馬某某均對該欠條的真實性無異議，被告趙某某稱該37萬元款項系路橋公司欠其個人的工程款，但自愿與其他合伙人分配，被告路橋公司稱全部工程款已結(jié)清，本院認為，該欠條只能證明趙某某對原告及第三人的欠款事實，不能證實該37萬元款項系路橋公司尚未支付的工程款，且原告高某某未提供其他證據(jù)證實該37萬元應由路橋公司給付，因此對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。（二）針對原告的第二項訴訟請求，原告高某某主張其施工是在路橋公司的指導監(jiān)督下進行的，經(jīng)過驗收才能進行下一步工程，其作為農(nóng)民施工隊不應對工程質(zhì)量負責，所以存在質(zhì)量問題與施工方?jīng)]有關(guān)系，3.5萬元質(zhì)量保證金不符合法律規(guī)定，應予返還，被告路橋公司辯稱扣除的3.5萬元是因為趙某某在施工過程中出現(xiàn)施工質(zhì)量問題導致返工進行注漿處理支出的費用，非質(zhì)量保證金，并提供2012年9月10日趙某某出具的證明材料證實因K12＋024、K12＋279和K12＋513的施工質(zhì)量問題導致注漿處理，故扣除費用3.5萬元，被告趙某某對這一證據(jù)亦無異議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十一條的規(guī)定“因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建”，被告趙某某承擔工程因質(zhì)量問題進行返工處理的相應費用系合理支出，故本院對原告要求歸還扣除的3.5萬元的訴訟請求，依法不予支持。（三）針對原告的第三項訴訟請求，原告高某某提供趙某某出具的證明材料，欲證實2010年12月17日被告路橋公司挪用合伙工程款30萬元中的15萬元給曹某某，本院認為趙某某雖為本案被告，但作為合伙人，其證明材料的證明力不足以證明待證事實，且根據(jù)被告路橋公司提供且趙某某亦無異議的匯款憑證和收據(jù)，2010年12月17日山西路橋建設(shè)集團有限公司廣源高速路基橋隧工程第一合同段項目部通過匯款方式向趙某某支付人民幣30萬元，且趙某某為該筆費用出具收據(jù)，原告未提供其他證據(jù)證實路橋公司挪用15萬元的事實，故本院對該項訴訟請求，亦不予支持。
三、針對原告高某某、被告趙某某和第三人馬某某的合伙關(guān)系存續(xù)事宜，以及高某某、趙某某、趙某某三人修路協(xié)議中的部分條款爭議，本院認為以上爭議事實均系合伙內(nèi)部糾紛，非本案處理范疇，故本院不予評判，原告等人應另行起訴處理。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告高某某的全部訴訟請求。
案件受理費9350元由原告高某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于大同市中級人民法院。
審判人員
審判長廉小婧
人民陪審員王香蓮
人民陪審員白宏萍
裁判日期
二〇一五年七月一日
書記員
書記員王彬姍
