審理法院： 南寧市青秀區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2014）青民二初字第2349號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 委托合同糾紛
裁判日期： 2015-03-05
法 官： 李康
審理程序： 一審
審理經(jīng)過
原告（反訴被告）上海博京律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱上海博京律所）與被告（反訴原告）趙肖賢委托合同糾紛一案，本院于2014年11月28日立案受理后，原告（反訴被告）上海博京律師事務(wù)所于2015年2月6日提出書面撤訴申請(qǐng)，撤回對(duì)被告（反訴原告）趙肖賢的起訴，本院予以準(zhǔn)許。本案的反訴由審判員李康獨(dú)任審理，于2015年2月9日公開開庭進(jìn)行了審理，書記員農(nóng)琳擔(dān)任法庭記錄。被告（反訴原告）的委托代理人羅昌烈到庭參加訴訟。原告（反訴被告）上海博京律所經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
被告（反訴原告）趙肖賢訴稱，2011年10月28日，反訴人與被反訴人就反訴人與寧國(guó)浩股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案的委托代理事宜簽訂一份《聘請(qǐng)律師合同》，合同約定反訴人應(yīng)向被反訴人交納律師代理費(fèi)用21萬元，先付105000元，案結(jié)后付清余款，并指派被反訴人的李俊凌律師作為反訴人該案的一審訴訟代理人。合同簽訂后，反訴人以反訴人的朋友黃忠德名義通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將人民幣105000元轉(zhuǎn)入被反訴人的律師李俊凌的卡號(hào)為62×××99的中國(guó)工商銀行的賬戶上，作為支付該案的律師代理費(fèi)用，此后，反訴人又于2011年10月30日，2012年12月5日，2013年7月28日以反訴人妻子黃小香的名義通過銀行轉(zhuǎn)賬方式分四次將人民幣265000元轉(zhuǎn)入被反訴人的律師李俊凌的賬戶上，作為案件的律師代理費(fèi)用。2014年4月28日，反訴人以現(xiàn)金支付方式向李俊凌支付15000元作為律師代理費(fèi)。至此，反訴人已向被反訴人支付律師代理費(fèi)共計(jì)人民幣385000元。綜上所述，反訴人不但不存在欠被反訴人律師代理費(fèi)的行為，相反被反訴人多收了反訴人律師代理費(fèi)用175000元。綜上所述，反訴人特提起反訴，請(qǐng)求：1、反訴被告退還多收的律師代理費(fèi)用175000元；2、本案訴訟費(fèi)用由反訴被告承擔(dān)。被告（反訴原告）趙肖賢向本院提交如下證據(jù)：出示證據(jù)目錄一中證據(jù)：1、身份證，擬證明反訴人身份情況；2、結(jié)婚證、身份證，擬證明反訴人與黃小香系夫妻關(guān)系及黃小香身份情況；3、工商銀行憑證兩份，擬證明尾號(hào)8206的工行賬戶系反訴人妻子黃小香的銀行賬號(hào)，尾號(hào)6599的工行賬戶是被反訴人律師李俊凌的銀行賬戶；4、綜合賬戶歷史明細(xì)，擬證明反訴人通過妻子黃小香的賬戶向被反訴人律師李俊凌尾號(hào)6599的工行賬戶支付款項(xiàng)的時(shí)間及具體金額；5、《合作清算之合作投資確認(rèn)書》，擬證明黃忠德與反訴人趙肖賢均確認(rèn)以黃忠德名義轉(zhuǎn)賬給李俊凌105000元（詳見該確認(rèn)書第6條的約定）。
出示證據(jù)目錄二中證據(jù)：1、銀行轉(zhuǎn)賬憑證，擬證明反訴人通過其朋友黃忠德女兒黃穎的賬號(hào)向反訴被告的律師李俊凌轉(zhuǎn)賬支付105000元；2、證人證言，擬證明2014年4月8日反訴人當(dāng)著證人的面相反訴被告的律師李俊凌支付現(xiàn)金15000元。
當(dāng)庭出示證據(jù)：公證書，擬證明黃忠德與黃穎為父女關(guān)系。
被告辯稱
原告（反訴被告）上海博京律所未作書面答辯，也未出庭參加訴訟。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯及對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案上海博京律所經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由不到庭，視為其已放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
證人黃某出庭作證：2014年4月28日晚飯后9時(shí)左右，當(dāng)時(shí)李俊凌住皇冠酒店，我和趙肖賢一起去酒店找他，李俊凌要求趙肖賢支付律師費(fèi)50000元，趙問我身上有多少現(xiàn)金，我當(dāng)時(shí)身上只有15000元，給趙肖賢后，由趙肖賢交給了李俊凌，當(dāng)時(shí)李俊凌沒有提供任何收據(jù)憑證。后來晚上11點(diǎn)多我離開了酒店。
本院認(rèn)為
綜合全案證據(jù)，本院確認(rèn)以下法律事實(shí)：2011年10月28日，趙肖賢（甲方）與上海博京律所（乙方）簽訂一份《聘請(qǐng)律師合同》，約定乙方接受甲方的委托，指派李俊凌律師為甲方與寧國(guó)浩浩股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案的第一審代理人。甲方應(yīng)向乙方繳納人民幣21萬元整，先付105000元，案結(jié)后付清余款。該合同有趙肖賢簽字，上海博京律所加蓋公章。2011年10月30日反訴人通過好友黃忠德的女兒黃穎尾號(hào)0261的工行個(gè)人賬戶向上海博京律所的律師李俊凌尾號(hào)6599的工行賬戶轉(zhuǎn)賬支付105000元。同日，反訴人妻子黃小香通過個(gè)人工行賬戶（尾號(hào)8206）向上海博京律所的律師李俊凌尾號(hào)6599的工行賬戶轉(zhuǎn)賬支付20萬元。2012年12月5日反訴人妻子黃小香通過個(gè)人工行賬戶（尾號(hào)8206）向上海博京律所的律師李俊凌尾號(hào)6599的工行賬戶轉(zhuǎn)賬支付15000元。2013年7月28日反訴人妻子黃小香通過個(gè)人工行賬戶（尾號(hào)8206）向上海博京律所的律師李俊凌尾號(hào)6599的工行賬戶兩次轉(zhuǎn)賬支付5000元、45000元。2014年4月28日向上海博京律所的律師李俊凌現(xiàn)金支付15000元，但李俊凌未開具收據(jù)。至此，趙肖賢通過其妻子、友人等共向李俊凌的個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)入385000元作為律師代理費(fèi)。趙肖賢認(rèn)為已經(jīng)超出了《聘請(qǐng)律師合同》中約定的21萬元律師代理費(fèi)，遂向法院提出反訴，要求上海博京律所返還其多支付的律師代理費(fèi)175000元。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：被告（反訴原告）的訴訟請(qǐng)求有何事實(shí)及法律依據(jù)。
本院認(rèn)為：趙肖賢與上海博京律所簽訂的《聘請(qǐng)律師合同》，主體適格、內(nèi)容合法，是有效合同。合同約定趙肖賢委托上海博京律所，該所指派李俊凌律師作為趙肖賢與寧國(guó)浩股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案的一審代理人，律師代理費(fèi)用為21萬元。后趙肖賢通過其妻子、其友人和現(xiàn)金支付等方式向李俊凌律師支付385000元。趙肖賢認(rèn)為其超出了涉案合同約定的代理費(fèi)用，因此請(qǐng)求返還其多支付的律師代理費(fèi)175000元。但趙肖賢并無提供相關(guān)證據(jù)證明其多支付的175000元為涉案合同當(dāng)中約定的律師代理費(fèi)用，因此根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，趙肖賢應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)于趙肖賢的反訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回被告（反訴原告）趙肖賢的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1900元，由被告（反訴原告）趙肖賢承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或南寧市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出上訴狀副本，上訴于南寧市中級(jí)人民法院，同時(shí)在上訴期滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（收款單位：南寧市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司古城支行南寧市竹溪分理處，賬號(hào)：01×××28），逾期未預(yù)交又不提出緩交申請(qǐng)的，則按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判人員
審判員李康
裁判日期
二〇一五年三月五日
書記員
書記員農(nóng)琳
