審理法院： 廣東省高級人民法院
案 號： （2016）粵民初18號
案件類型： 民事
案 由： 侵權(quán)責(zé)任糾紛
合 議 庭 ： 許東平王振宏戴佛明
審理程序： 一審
審理經(jīng)過
原告廣東顧地塑膠有限公司（以下簡稱顧地公司）與被告廈門國際銀行股份有限公司珠海分行（以下簡稱廈門國際銀行珠海分行）、廈門國際銀行股份有限公司（以下簡稱廈門國際銀行）訴中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月11日立案后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧地公司的委托訴訟代理人蘇毅、肖瀟，被告廈門國際銀行珠海分行、廈門國際銀行的委托訴訟代理人龍彬、瞿纓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
顧地公司向本院提出訴訟請求：1.廈門國際銀行珠海分行向顧地公司賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)521769817.66元，包括：投資補(bǔ)償金及費(fèi)用損失478296700元，罰息、違約金及復(fù)利損失43473117.66元；2.廈門國際銀行對廈門國際銀行珠海分行的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；3.廈門國際銀行珠海分行和廈門國際銀行在《中國證券報(bào)》《證券時(shí)報(bào)》《佛山日報(bào)》《珠江商報(bào)》、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、網(wǎng)易網(wǎng)等公開媒體向顧地公司賠禮道歉，消除不良影響；4.本案訴訟費(fèi)由廈門國際銀行珠海分行和廈門國際銀行承擔(dān)。2017年2月21日，顧地公司當(dāng)庭變更訴訟請求為：1.廈門國際銀行珠海分行向顧地公司賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)521769686.57元，包括：投資補(bǔ)償金及費(fèi)用損失478296700元，罰息、違約金及復(fù)利損失43472986.57元。2.廈門國際銀行珠海分行、廈門國際銀行共同賠償?shù)?項(xiàng)請求的經(jīng)濟(jì)損失；3.廈門國際銀行珠海分行和廈門國際銀行在《中國證券報(bào)》《證券時(shí)報(bào)》《佛山日報(bào)》《珠江商報(bào)》、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、網(wǎng)易網(wǎng)等公開媒體向顧地公司賠禮道歉，消除不良影響；4.本案訴訟費(fèi)由廈門國際銀行珠海分行和廈門國際銀行承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年3月28日，顧地公司與廈門國際銀行珠海分行簽訂《綜合授信額度合同》，約定廈門國際銀行珠海分行向顧地公司發(fā)放授信貸款5500萬元，額度有效期為2014年3月28日至2015年3月27日。顧地公司的股東之一廣東偉雄集團(tuán)有限公司（以下簡稱偉雄集團(tuán)）以其價(jià)值8041.32萬元的房產(chǎn)為上述貸款提供抵押，林超群、林超明、林昌華、林昌盛等為貸款提供連帶責(zé)任保證。2015年3月27日，廈門國際銀行珠海分行以顧地公司所持A股上市公司顧地科技股份有限公司（以下簡稱顧地科技公司）股票數(shù)額發(fā)生變化為由，要求顧地公司降低貸款額度1000萬元，剩余4500萬元貸款由其提供續(xù)貸并上報(bào)廈門國際銀行。顧地公司遂按其要求在借款到期前償還本金合計(jì)10001800元，并辦理了續(xù)貸申請手續(xù)。后顧地公司多次就續(xù)貸事宜與廈門國際銀行珠海分行進(jìn)行溝通，但始終被告知正在審批。后廈門國際銀行珠海分行突然告知續(xù)貸申請無法通過，要求顧地公司立即歸還剩余的全部貸款。因事發(fā)突然，顧地公司無法將全部資金籌集到位，故制定了分期還款計(jì)劃，承諾在2015年9月30日前清償全部貸款本息。此后，顧地公司始終按照承諾履行，在2015年3月至8月期間超計(jì)劃償還貸款合計(jì)1900余萬元。但2015年8月21日，廈門國際銀行珠海分行突然向珠海市中級人民法院起訴要求顧地公司立即償還剩余貸款35803200元，并申請保全偉雄集團(tuán)提供抵押的價(jià)值8041.32萬元房產(chǎn)、顧地公司名下11個(gè)銀行賬戶及顧地公司持有的顧地科技公司全部股票142146800股。珠海市中級人民法院遂作出財(cái)產(chǎn)保全裁定，以3700萬元為限，查封了偉雄集團(tuán)的抵押房產(chǎn)，凍結(jié)了顧地公司名下的銀行賬戶存款264404.74元以及顧地公司持有的顧地科技公司全部股票（以8月27日凍結(jié)當(dāng)天的收盤價(jià)8.76元計(jì)，股票市值為1245205968元）。鑒于偉雄集團(tuán)提供的抵押房產(chǎn)價(jià)值為訴訟請求標(biāo)的額的兩倍以上，足以覆蓋顧地公司的訴訟請求；被保全標(biāo)的價(jià)值遠(yuǎn)超訴訟請求數(shù)十倍；顧地公司已與案外人杭州德力西集團(tuán)有限公司（以下簡稱德力西公司）、重慶涌瑞股權(quán)投資有限公司（以下簡稱涌瑞公司）及邢建亞簽訂了顧地科技公司合計(jì)1億股的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并正準(zhǔn)備辦理股權(quán)交割，顧地公司遂立即向珠海市中級人民法院提出財(cái)產(chǎn)保全復(fù)議申請，并向廈門國際銀行珠海分行發(fā)函，要求立即解除對顧地公司11個(gè)銀行賬號及所持顧地科技公司股票142146800股的凍結(jié)。但廈門國際銀行珠海分行在明知顧地公司正處于股權(quán)轉(zhuǎn)讓交割的關(guān)鍵時(shí)期（顧地公司作為顧地科技公司的控股股東，就上述1億股股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，自2015年3月17日起即已通過顧地科技公司多次發(fā)布交易所正式公告），也明知其所凍結(jié)的142146800股顧地科技公司股票中，有142071420股已被顧地公司用于質(zhì)押融資，融資額高達(dá)916965578.67元（顧地公司于2015年8月13日通過顧地科技發(fā)布了交易所正式公告），廈門國際銀行珠海分行即使凍結(jié)股票也無法獲得實(shí)際受償和保障的情況下，居然置其享有抵押優(yōu)先權(quán)的價(jià)值8000多萬元的房產(chǎn)于不顧，向珠海市中級人民法院申請撤銷對房產(chǎn)和存款的財(cái)產(chǎn)保全，而堅(jiān)持凍結(jié)顧地公司所持有的、質(zhì)押比例高達(dá)99.5%的顧地科技公司股權(quán)。顯然，廈門國際銀行珠海分行此舉的目的，已并非通過財(cái)產(chǎn)保全制度正當(dāng)合理地保障其判決具有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，而是企圖陷顧地公司于違約的境地，從而迫使顧地公司就范向其清償債務(wù)，主觀上具有明顯的惡意和不正當(dāng)性。因股票被司法查封，顧地公司與德力西公司、涌瑞公司、邢建亞的股權(quán)轉(zhuǎn)讓均無法依約辦理交割，德力西公司、涌瑞公司、邢建亞分別訴至廣東省高級人民法院（案號分別為：（2015）粵高法民四初字第10號、（2015）粵高法民四初字第11號、（2015）粵高法民二初字第18號），要求顧地公司繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。后經(jīng)廣東省高級人民法院主持調(diào)解，顧地公司與德力西公司、涌瑞公司、邢建亞達(dá)成和解協(xié)議，但顧地公司仍需承擔(dān)合計(jì)478296700元的投資補(bǔ)償金及訴訟費(fèi)用。此外，顧地公司以所持的顧地科技公司股票辦理的質(zhì)押貸款，貸款期限在凍結(jié)期間陸續(xù)屆滿。但因股票被凍結(jié)而無法辦理續(xù)貸手續(xù)，導(dǎo)致相關(guān)銀行紛紛宣布顧地公司的貸款逾期和違約，并向顧地公司處以罰息、違約金及復(fù)利。截止2016年3月31日，顧地公司因此而向相關(guān)銀行支付的罰息、違約金及復(fù)利損失合計(jì)達(dá)43472986.57元。同時(shí)，由于顧地公司為上市公司顧地科技公司的控股股東，廈門國際銀行珠海分行的惡意保全行為以及由此導(dǎo)致顧地公司陷入三起重大訴訟案件的情況，全部被證券交易所予以公告。因涉及的金額巨大，導(dǎo)致投資者、貸款銀行、供應(yīng)商、客戶和社會公眾等對顧地公司的資信能力和狀況產(chǎn)生了極大的懷疑和負(fù)面評價(jià)，給顧地公司的經(jīng)營聲譽(yù)、業(yè)內(nèi)評價(jià)及貸款信用等均造成極為惡劣的負(fù)面影響。綜上所述，由于廈門國際銀行珠海分行惡意使用訴訟保全制度，濫用法律權(quán)利，嚴(yán)重侵犯了顧地公司的合法權(quán)益，使顧地公司在經(jīng)濟(jì)上和商譽(yù)上均遭受重大損失，廈門國際銀行珠海分行對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。廈門國際銀行珠海分行是廈門國際銀行的分支機(jī)構(gòu)，故廈門國際銀行應(yīng)對廈門國際銀行珠海分行的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告辯稱
廈門國際銀行珠海分行辯稱：（一）廈門國際銀行珠海分行對顧地公司提起的訴訟保全行為合法，未有錯(cuò)誤之處。1.顧地公司與廈門國際銀行珠海分行之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是合法有效的，這是廈門國際銀行珠海分行提起訴訟和采取訴訟保全措施的依據(jù)。顧地公司與廈門國際銀行珠海分行之間簽訂了編號為GRZ13129的系列《綜合授信額度合同》《最高額抵押合同》《保證合同》，廈門國際銀行珠海分行依據(jù)上述協(xié)議向顧地公司發(fā)放了相應(yīng)的貸款，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是合法有效。但2015年3月27日借款合同到期后，顧地公司并未按照借款合同的約定足額履行還款義務(wù)。經(jīng)廈門國際銀行珠海分行多次催促后，截至2015年8月19日顧地公司仍未清償拖欠廈門國際銀行珠海分行的貸款本金3580.32萬元及相應(yīng)利息。為此，2015年8月21日廈門國際銀行珠海分行就顧地公司的上述違約行為向珠海市中級人民法院提起訴訟，同時(shí)為使將來判決得以順利執(zhí)行而依民事訴訟法第一百條的規(guī)定向法院申請了訴訟保全措施。2.廈門國際銀行珠海分行對顧地公司的股票及賬戶采取的保全措施是珠海市中級人民法院依法作出的司法行為，并且該行為由顧地公司與廈門國際銀行珠海分行在調(diào)解協(xié)議中予以確定。廈門國際銀行珠海分行基于顧地公司違約行為向法院提起訴訟，提出對顧地公司采取訴訟保全的申請，并明確查封的金額以債權(quán)金額3700萬元為限，法院依法作出了準(zhǔn)許查封的裁定。顧地公司等就超標(biāo)的查封提出的異議和復(fù)議被珠海中院的（2015）珠中法民四初字第35號之一、之二民事裁定書予以駁回，因此未超標(biāo)的查封的事實(shí)已經(jīng)被司法確定，廈門國際銀行珠海分行的保全行為不存在超標(biāo)的查封的錯(cuò)誤。事實(shí)上，廈門國際銀行珠海分行保全顧地公司的股票價(jià)值也未超標(biāo)的。廈門國際銀行珠海分行查封顧地公司的股票之前，顧地公司已將股票1.42億股在長沙銀行股份有限公司（以下簡稱（長沙銀行）、廣東華興銀行股份有限公司（以下簡稱華興銀行）和上海海通證券資產(chǎn)管理有限公司進(jìn)行了質(zhì)押。3．顧地公司確認(rèn)了訴訟保全措施的合法性，并放棄了對訴訟保全提出索賠的權(quán)利。2015年12月22日，顧地公司與廈門國際銀行珠海分行簽訂《和解協(xié)議書》。2015年12月28日，法院出具了（2015）珠中法民四初字第35號民事調(diào)解書并經(jīng)雙方簽收，各方確認(rèn)廈門國際銀行珠海分行查封顧地公司股權(quán)和賬戶的事實(shí)，說明顧地公司對此也認(rèn)可和接受，并且雙方達(dá)成調(diào)解的內(nèi)容也是基于股票被查封這一重要事實(shí)，即顧地公司將相關(guān)款項(xiàng)打入到法院的賬戶后，廈門國際銀行珠海分行配合申請和完成對股票的解封。民事調(diào)解書是生效的法律文書，其確認(rèn)的事實(shí)和行為（含顧地公司股票被凍結(jié)保全的事實(shí)和行為）是合法有效的。《和解協(xié)議書》第四條也明確約定，顧地公司應(yīng)在廈門國際銀行珠海分行履行完協(xié)議義務(wù)后3日內(nèi)向銀監(jiān)局等部門撤回所有信函、投訴和消除不良影響，也可推斷出顧地公司放棄或不再具有對訴訟保全提出異議或索賠的權(quán)利。4．顧地公司主張的“有抵押物而不能對其他財(cái)產(chǎn)進(jìn)行訴訟保全”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，擔(dān)保物權(quán)的設(shè)定并不排斥債權(quán)人和法院采依法采取保全措施。債有擔(dān)保物的情況下，訴訟保全措施雖依債權(quán)人申請，但最終得經(jīng)法院審查作出。法律并沒有禁止或排斥在債存在擔(dān)保物的情形下，債權(quán)人對非擔(dān)保財(cái)產(chǎn)采取訴訟保全的權(quán)利。廈門國際銀行珠海分行在借款合同項(xiàng)下的抵押物為偉雄集團(tuán)名下位于佛山市順德區(qū)容桂鎮(zhèn)衛(wèi)紅居委會環(huán)安路13號房地產(chǎn)，該抵押物的性質(zhì)為工業(yè)廠房，建筑面積27792.9平方米、土地面積7725.9平方米，用途為員工宿舍?？紤]到將來處置該抵押物時(shí)涉及的稅費(fèi)成本，社會穩(wěn)定性因素及其在變現(xiàn)能力、流通能力均不如股票及銀行賬號等多種原因，廈門國際銀行珠海分行對顧地公司名下的銀行賬戶及股權(quán)采取保全措施更有利于將來對生效判決的順利執(zhí)行。5.事實(shí)上，顧地公司惡意轉(zhuǎn)移股票，隱瞞轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所得造成廈門國際銀行珠海分行損失，恰好證明了廈門國際銀行珠海分行對其采取保全措施的必要性和合理性，也符合民事訴訟法第一百條的規(guī)定。根據(jù)《綜合授信額度合同》第8.2條、第8.4條的約定，顧地公司增加債務(wù)融資、處置資產(chǎn)、增加擔(dān)保應(yīng)事先書面通知并事先征得廈門國際銀行珠海分行的同意，而顧地公司隱瞞收取股份受讓人的股份轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)和轉(zhuǎn)讓股份行為違反了該約定。廈門國際銀行珠海分行的債權(quán)在2015年3月即到期，當(dāng)初廈門國際銀行珠海分行正是基于顧地公司的信息披露，即顧地公司可依據(jù)《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，在2015年8月16日股票解禁后有8億元的應(yīng)收款，從而確認(rèn)其有償債能力，才將債權(quán)寬限至2015年8月21日。但顧地公司在2015年3月在簽署《股份轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》的同時(shí)，已經(jīng)私下收取超過交易總額50%的履約保證金，金額合計(jì)為4億元，顧地公司收取該款項(xiàng)后實(shí)際上完全具備履行歸還廈門國際銀行珠海分行貸款義務(wù)的能力，但卻向廈門國際銀行珠海分行隱瞞并且也未按證監(jiān)會的要求對外如實(shí)公告披露已收取交易款項(xiàng)的事實(shí)，故意不歸還逾期貸款，給廈門國際銀行珠海分行造成重大損失。因此，廈門國際銀行珠海分行對顧地公司的股權(quán)和賬戶采取保全措施是民事訴訟法第一百條訴訟保全規(guī)定的權(quán)利，是保護(hù)廈門國際銀行珠海分行債權(quán)判決執(zhí)行的必要和合理的救濟(jì)措施。（二）廈門國際銀行珠海分行申請查封并未對顧地公司造成損失，顧地公司主張的損失并不存在，且與廈門國際銀行珠海分行的訴訟保全行為沒有因果關(guān)系。1.顧地公司主張的損失均是因?yàn)槠渥陨磉`約原因?qū)е碌?，并非因?yàn)閺B門國際銀行珠海分行的訴訟保全原因而產(chǎn)生。德力西公司、涌瑞公司及邢建亞在分別起訴顧地公司的訴狀中均表示：顧地公司在股票限售期屆滿前即開始存在違約行為，并怠于履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的相關(guān)義務(wù)，包括但不限于2015年6月25日，顧地公司將部分股權(quán)解除抵押后再次進(jìn)行質(zhì)押及未開設(shè)共管賬戶等，其違約行為導(dǎo)致了協(xié)議約定的后續(xù)股份交割事宜無法予以推進(jìn)。根據(jù)北京金誠同達(dá)（上海）律師事務(wù)所向顧地公司發(fā)出的數(shù)份律師函可見顧地公司在廈門國際銀行珠海分行查封前已存在導(dǎo)致股份無法順利交割的情形，具體包括：（1）顧地公司應(yīng)在2015年8月16日限售股解禁后3天之內(nèi)與涌瑞公司開設(shè)共管賬戶，卻得不到顧地公司的配合；（2）顧地公司對擬交割的股份重新進(jìn)行了股份質(zhì)押；（3）顧地公司的實(shí)際控制人偉雄集團(tuán)的股東林偉雄對股權(quán)轉(zhuǎn)讓提出了質(zhì)疑，并擬對顧地公司進(jìn)行重大資產(chǎn)重組導(dǎo)致股票停牌；（4）顧地公司的805萬股股票被廣州市越秀區(qū)人民法院司法查封；（5）顧地公司因林偉雄提出異議，導(dǎo)致就提名新董事及表決權(quán)發(fā)生了爭議。德力西公司、涌瑞公司等主張的均是顧地公司本身主觀違約而導(dǎo)致股票交易無法履行，并未提到因廈門國際銀行珠海分行的保全措施而導(dǎo)致股票無法交易。顧地公司向海通公司、華興銀行廣州分行、長沙銀行廣州分行支付違約金等費(fèi)用，均是基于其與該機(jī)構(gòu)的借款合同到期沒有還款而產(chǎn)生逾期，從而產(chǎn)生罰息、違約金等費(fèi)用，與廈門國際銀行珠海分行的查封沒有任何關(guān)聯(lián)性和因果關(guān)系。2.顧地公司向德力西公司、涌瑞公司及邢建亞支付巨額賠償金，是其為了謀取更大的商業(yè)利益而做出的權(quán)衡妥協(xié)的措施，根本不能稱其為損失。2015年9月21日，德力西公司、涌瑞公司及邢建亞分別向廣東省高級人民法院提起訴訟要求顧地公司繼續(xù)履行股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，并按照轉(zhuǎn)讓價(jià)款總額8億元的每天0.5‰的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金直至完成股份轉(zhuǎn)讓的過戶手續(xù)之日止。按常理來說，廈門國際銀行珠海分行對顧地公司的債權(quán)僅有3500余萬，顧地公司在已經(jīng)收取三位股份受讓人4億多元履約保證金的前提下，完全可以輕而易舉地償還廈門國際銀行珠海分行的貸款，繼續(xù)履行股票交易合同，完成股份的交割，但顧地公司卻選擇支付巨額賠償款的方式來解除交易調(diào)解結(jié)案，其做法違背常理，除非解除交易可以獲得更大的收益。事實(shí)證明：顧地公司將股票以每股11.8元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了山西盛農(nóng)投資有限公司，顧地公司獲得了高于原交易4億元的超額收益；同時(shí)，顧地公司還通過此筆交易解決了與海通證券的債務(wù)問題以及對三位股份受讓人因逾期履約產(chǎn)生的違約責(zé)任問題，從而實(shí)現(xiàn)商業(yè)利益最大化。顧地公司和三位股份受讓人在調(diào)解協(xié)議中只約定了支付賠償金作為投資補(bǔ)償，但卻沒有對款項(xiàng)支付的原因和組成做出任何說明。顧地公司通過自行調(diào)解方式而自愿支付的行為雖是其權(quán)利自行處分的結(jié)果，但卻放棄了作為訴訟當(dāng)事人合理的抗辯權(quán)，顧地公司的該種行為不符合正常的商業(yè)利益判斷和邏輯，已經(jīng)超出了廈門國際銀行珠海分行的合理預(yù)見的范圍。如果廈門國際銀行珠海分行的保全行為阻礙了顧地公司與德力西公司、涌瑞公司的交易，顧地公司完全可以提供3700萬元的其他擔(dān)保來置換，從而解除對股票的查封凍結(jié)。根據(jù)證監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定，股票在限售期屆滿前不能收取交易款項(xiàng)，不能讓渡股東權(quán)益，但顧地公司與股份受讓人在2015年3月13日簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》中，約定已經(jīng)收取了超過交易總額50%的履約保證金并讓渡或限制了股東權(quán)益，且顧地公司未按深交所的規(guī)定披露該補(bǔ)充協(xié)議并故意隱瞞。該交易的非法性也自然影響了后期顧地公司自愿賠償損失的合法性，同樣也影響了主張這種非法交易背景下賠償4億元違約金作為損失的合法性。（三）由于廈門國際銀行珠海分行具有獨(dú)立的訴訟主體資格，且所有的法律關(guān)系均在廈門國際銀行珠海分行與顧地公司之間產(chǎn)生，與廈門國際銀行沒有關(guān)系。因此，顧地公司將廈門國際銀行列為被告和承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。（四）對于顧地公司提出的第3項(xiàng)訴訟請求，由于該項(xiàng)請求是基于人格權(quán)利受到侵害而產(chǎn)生的權(quán)利主張，而本案是因?yàn)轭櫟毓菊J(rèn)為廈門國際銀行珠海分行的查封行為不當(dāng)而主張的經(jīng)濟(jì)賠償和財(cái)產(chǎn)糾紛，并不涉及顧地公司的人格權(quán)利。綜上所述，廈門國際銀行珠海分行對顧地公司名下銀行賬戶及股票采取司法凍結(jié)、查封等保全措施具有正當(dāng)性，廈門國際銀行珠海分行并沒有濫用訴權(quán)進(jìn)行惡意查封，并且顧地公司也并未因此遭受經(jīng)濟(jì)損失，廈門國際銀行珠海分行的訴訟保全措施與顧地公司的損失之間沒有因果關(guān)系，為此請求法院依法駁回顧地公司的全部訴訟請求。
廈門國際銀行辯稱：（一）廈門國際銀行同意廈門國際銀行珠海分行的答辯意見。（二）廈門國際銀行不應(yīng)被列為本案被告。首先，廈門國際銀行并非本案所涉法律關(guān)系之當(dāng)事人，廈門國際銀行與顧地公司之間亦不存在合同等法律關(guān)系，且本案所有法律關(guān)系均在廈門國際銀行珠海分行與顧地公司之間產(chǎn)生，與廈門國際銀行沒有關(guān)系。因此，顧地公司將廈門國際銀行列為被告沒有法律依據(jù)。其次，由于廈門國際銀行珠海分行具有獨(dú)立的訴訟主體資格，可以獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條規(guī)定、最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第五十二條第六款規(guī)定，以及《中國人民銀行關(guān)于對商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)民事責(zé)任問題的復(fù)函》(銀條法〔1995〕37號)第一條規(guī)定，商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)在總行授權(quán)范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)時(shí)，與其他公民、法人和其他組織發(fā)生糾紛引起民事訴訟的，應(yīng)以分支機(jī)構(gòu)作為訴訟主體，而不應(yīng)以其總行作為訴訟主體。因此，顧地公司將廈門國際銀行列為本案被告無法律上的理由和依據(jù)。綜上所述，顧地公司的起訴不符合法律規(guī)定，其訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)全部予以駁回。
本院查明
經(jīng)審理查明：2014年3月28日，顧地公司與廈門國際銀行珠海分行簽訂《綜合授信額度合同》（編號：GRZ13129），約定：發(fā)放授信貸款5500萬元，額度有效期限為2014年3月28日至2015年3月27日。貸款年利率為7.2%，廈門國際銀行珠海分行按季計(jì)收貸款利息，結(jié)息日為每季末月的十一日（遇節(jié)假日則提前至上一銀行工作日），顧地公司應(yīng)在結(jié)息日支付到期利息。偉雄集團(tuán)以其座落于順德市容桂鎮(zhèn)衛(wèi)紅居委會環(huán)安路13號的房產(chǎn)及該房產(chǎn)相應(yīng)的土地使用權(quán)為顧地公司所欠債務(wù)提供抵押擔(dān)保，該房產(chǎn)建筑面積27792.90平方米、用途為工業(yè)、評估現(xiàn)值8026.03萬元。偉雄集團(tuán)、廣東正野電器有限公司（以下簡稱正野公司）、CHAOQUNGRACELIN(林超群)、CHAOMINGLIN(林超明)、KEVINHUALIN(林昌華)、AARONCHANGSHENGLIN(林昌盛)為貸款的償還提供全責(zé)連帶保證。合同的訂立、效力、解釋、履行及爭議的解決均適用中華人民共和國法律。由合同引起或與合同有關(guān)的爭議和糾紛，雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成由廈門國際銀行珠海分行所在地人民法院管轄。該合同還附有廈門國際銀行珠海分行與偉雄集團(tuán)簽訂的《最高額抵押合同》，廈門國際銀行珠海分行分別與偉雄集團(tuán)、正野公司、CHAOQUNGRACELIN(林超群)、CHAOMINGLIN(林超明)、KEVINHUALIN(林昌華)、AARONCHANGSHENGLIN(林昌盛)簽訂的《保證合同》。
2015年8月21日，廈門國際銀行珠海分行以貸款本金35803200元及相應(yīng)利息、罰息等仍未償還為由，向珠海市中級人民法院起訴顧地公司、偉雄集團(tuán)、正野公司、CHAOQUNGRACELIN、CHAOMINGLIN、KEVINHUALIN、AARONCHANGSHENGLIN，請求：顧地公司償還貸款35803200元及相應(yīng)利息、罰息、復(fù)利、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；判決處理偉雄公司提供的抵押物，以所得價(jià)款優(yōu)先償還上述債務(wù)；判決正野公司、CHAOQUNGRACELIN、CHAOMINGLIN、KEVINHUALIN、AARONCHANGSHENGLIN承擔(dān)連帶保證。該案案由為金融借款合同糾紛，案號為（2015）珠中法民四初字第35號。
廈門國際銀行珠海分行在提起該案訴訟的同時(shí)，申請對顧地公司、偉雄集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)予以查封、扣押、凍結(jié)等訴訟保全，保全的金額以3700萬元為限。廈門國際銀行珠海分行提供了以下可供保全的財(cái)產(chǎn)情況：一、顧地公司開戶于下列銀行賬戶的存款：1.中國建設(shè)銀行順德桂洲支行（賬戶號碼：44×××58）；2.廣東順德農(nóng)村商業(yè)銀行容桂容奇支行（賬戶號碼：16×××76）；3.中國銀行順德容桂支行（賬戶號碼：67×××77）；4.中信銀行佛山分行（賬戶號碼：74×××71）；5.九江銀行廣州分行營業(yè)部（賬戶號碼：58×××53）；6.南昌銀行廣州珠江新城支行（賬戶號碼：02×××27）；7.中國工商銀行佛山容桂支行（賬戶號碼：20×××84）；8.平安銀行佛山容桂支行（賬戶號碼：11×××02）；9.交通銀行佛山分行營業(yè)部（賬戶號碼：446267000012014017961）；10.招商銀行佛山分行季華支行（賬戶號碼：75×××89）；11.廈門國際銀行珠海分行（賬戶號碼：80×××47）。二、偉雄集團(tuán)名下的位于佛山市順德區(qū)容桂街道辦事處衛(wèi)紅社區(qū)居民委員會環(huán)安路13號的房產(chǎn)（房地產(chǎn)權(quán)證號：00××45）。三、顧地公司持有的顧地科技公司的股票142146800股（證券代碼：002694、證券名稱：顧地科技）及其依照《顧地科技股份有限公司2014年度權(quán)益分派實(shí)施公告》應(yīng)得的分紅款。廈門國際銀行珠海分行向珠海市中級人民法院出具《訴訟保全承諾函》，同意已自有資產(chǎn)擔(dān)保對因保全錯(cuò)誤所造成被保全人的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
珠海市中級人民法院于2015年8月26日作出（2015）珠中法民四初字第35號民事裁定，一、凍結(jié)顧地公司開戶于下列銀行賬戶的存款：1.中國建設(shè)銀行順德桂洲支行（賬戶號碼：44×××58）；2.廣東順德農(nóng)村商業(yè)銀行容桂容奇支行（賬戶號碼：16×××76）；3.中國銀行順德容桂支行（賬戶號碼：67×××77）；4.中信銀行佛山分行（賬戶號碼：74×××71）；5.九江銀行廣州分行營業(yè)部（賬戶號碼：58×××53）；6.南昌銀行廣州珠江新城支行（賬戶號碼：02×××27）；7.中國工商銀行佛山容桂支行（賬戶號碼：20×××84）；8.平安銀行佛山容桂支行（賬戶號碼：11×××02）；9.交通銀行佛山分行營業(yè)部（賬戶號碼：446267000012014017961）；10.招商銀行佛山分行季華支行（賬戶號碼：75×××89）；11.廈門國際銀行珠海分行（賬戶號碼：80×××47）。二、查封偉雄集團(tuán)名下的位于佛山市順德區(qū)容桂街道辦事處衛(wèi)紅社區(qū)居民委員會環(huán)安路13號的房產(chǎn)（房地產(chǎn)權(quán)證號：00××45）。三、凍結(jié)顧地公司持有顧地科技公司的股票142146800股（證券代碼：002694、證券名稱：顧地科技）及其孳息（依照《顧地科技股份有限公司2014年度權(quán)益分派實(shí)施公告》應(yīng)得的分紅款）。上述財(cái)產(chǎn)的查封、凍結(jié)金額以37000000元為限。上述財(cái)產(chǎn)在查封、凍結(jié)期間，禁止轉(zhuǎn)讓、抵押或以其他方式處分。
前述銀行帳戶實(shí)際凍結(jié)金額為264404.74元。根據(jù)顧地公司提交的廣東南粵房地產(chǎn)與土地評估有限公司于2014年3月25日作出的《房地產(chǎn)抵押估價(jià)報(bào)告》【粵評房（佛）字第201403000107號】，偉雄集團(tuán)名下的位于佛山市順德區(qū)容桂街道辦事處衛(wèi)紅社區(qū)居民委員會環(huán)安路13號建筑面積合計(jì)27792.9平方米、土地面積為7725.9平方米的工業(yè)房地產(chǎn)抵押價(jià)值估價(jià)為80413200元。根據(jù)顧地科技公司董事會于2015年8月13日發(fā)布的《顧地科技股份有限公司關(guān)于控股股東股權(quán)司法凍結(jié)的公告》，顯示截至公告日顧地公司持有該公司股票142146800股份，累計(jì)質(zhì)押凍結(jié)142071420股。
2015年9月6日，顧地公司以廈門國際銀行珠海分行過度行使權(quán)利且實(shí)際保全的財(cái)產(chǎn)金額已經(jīng)遠(yuǎn)超過其訴訟請求、偉雄集團(tuán)已提供了抵押擔(dān)保為由向珠海市中級人民法院提出財(cái)產(chǎn)保全復(fù)議，請求：1.撤銷(2015)珠中法民四初字第35號民事裁定書第一項(xiàng)、第三項(xiàng)裁定；2.責(zé)令廈門國際銀行珠海分行承擔(dān)由于申請錯(cuò)誤造成顧地公司的經(jīng)濟(jì)損失。2015年9月7日，案外人廣東華興銀行股份有限公司廣州分行作為顧地公司持有的顧地科技公司9600000股股票的質(zhì)權(quán)人，以實(shí)際保全的財(cái)產(chǎn)金額已經(jīng)遠(yuǎn)超過訴訟請求、偉雄集團(tuán)已提供了抵押擔(dān)保為由，向珠海市中級人民法院提出財(cái)產(chǎn)保全復(fù)議，請求解除對顧地公司持有的顧地科技公司142146800股股票中的9600000股及其孳息的凍結(jié)。2015年9月14日，廈門國際銀行珠海分行向珠海市中級人民法院提交解封申請書，稱鑒于顧地公司及案外人廣東華興銀行股份有限公司廣州分行對(2015)珠中法民四初字第35號民事裁定書提出財(cái)產(chǎn)保全復(fù)議，決定請求解除對偉雄集團(tuán)名下的位于佛山市順德區(qū)容桂街道辦事處衛(wèi)紅社區(qū)居民委員會環(huán)安路13號的房產(chǎn)的查封。珠海市中級人民法院于2015年9月16日作出（2015）珠中法民四初字第35號之一民事裁定，裁定解除對前述房產(chǎn)的查封后，對前述銀行帳戶、股票及其孳息的凍結(jié)金額仍以37000000元為限。針對顧地公司、廣東華興銀行股份有限公司廣州分行的財(cái)產(chǎn)保全復(fù)議申請，珠海市中級人民法院還于2015年9月17日分別作出（2015）珠中法民四初字第35號之二、之三民事裁定，認(rèn)為前述銀行帳戶、股票及其孳息的凍結(jié)金額未超過廈門國際銀行珠海分行的訴訟請求金額，偉雄集團(tuán)以前述房產(chǎn)作為《綜合授信額度合同》項(xiàng)下授信業(yè)務(wù)所形成的一系列債務(wù)的抵押擔(dān)保，并非《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零四條中所規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全的被申請人在人民法院保全財(cái)產(chǎn)后提供財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保的情形，裁定駁回顧地公司、案外人華興銀行股廣州分行對(2015)珠中法民四初字第35號民事裁定書提出的財(cái)產(chǎn)保全復(fù)議。
在（2015）珠中法民四初字第35號案的審理過程中，案件當(dāng)事人廈門國際銀行珠海分行、顧地公司、偉雄集團(tuán)、正野公司、CHAOQUNGRACELIN(林超群)、CHAOMINGLIN(林超明)、KEVINHUALIN(林昌華)、AARONCHANGSHENGLIN(林昌盛)以及案外擔(dān)保人邱麗娟、廣東松本電工電氣有限公司（以下簡稱松本公司）于2015年12月22日自愿達(dá)成和解協(xié)議。2015年12月25日，廈門國際銀行珠海分行以達(dá)成和解協(xié)議為由向珠海市中級人民法院申請撤銷對CHAOQUNGRACELIN、CHAOMINGLIN、KEVINHUALIN、AARONCHANGSHENGLIN的起訴。據(jù)此，珠海市中級人民法院于2015年12月28日作出（2015）珠中法民四初字第35號民事調(diào)解書，內(nèi)容如下：
各方當(dāng)事人均確認(rèn)以下事實(shí)：一、廈門國際銀行珠海分行和顧地公司于2014年3月28日簽訂了編號為GRZ13129的《綜合授信額度合同》，借款金額為5500萬元，偉雄集團(tuán)將名下的位于佛山市順德區(qū)容桂街道辦事處衛(wèi)紅社區(qū)居委會環(huán)安路13號的房產(chǎn)及該房產(chǎn)相應(yīng)的土地使用權(quán)（房地產(chǎn)權(quán)證號：00××45）抵押予廈門國際銀行珠海分行，作為借款合同項(xiàng)下顧地公司所欠廈門國際銀行珠海分行全部債務(wù)償還的抵押擔(dān)保，廈門國際銀行珠海分行、偉雄集團(tuán)已辦理了抵押物的抵押登記（他項(xiàng)權(quán)證號：粵房地他項(xiàng)權(quán)證佛字第0314008689號）。偉雄集團(tuán)、正野公司均為借款合同項(xiàng)下顧地公司所欠廈門國際銀行珠海分行的全部債務(wù)的償還提供不可撤銷的連帶責(zé)任保證。借款合同到期日為2015年3月27日，借款合同項(xiàng)下顧地公司所欠廈門國際銀行珠海分行的債務(wù)已逾期。二、根據(jù)廈門國際銀行珠海分行的保全申請，珠海市中級人民法院作出(2015)珠中法民四初字第35號民事裁定書裁定：（一）凍結(jié)顧地公司持有的顧地科技公司的股票142146800股（證券代碼：002694、證券名稱：顧地科技）及其孳息（依照《顧地科技股份有限公司2014年度權(quán)益分派實(shí)施公告》應(yīng)得的分紅款）；（二）凍結(jié)顧地公司開戶于下列銀行賬戶的存款：1.中國建設(shè)銀行順德桂洲支行（賬戶號碼：44×××58）；2.廣東順德農(nóng)村商業(yè)銀行容桂容奇支行（賬戶號碼：16×××76）；3.中國銀行順德容桂支行（賬戶號碼：67×××77）；4.中信銀行佛山分行（賬戶號碼：74×××71）；5.九江銀行廣州分行營業(yè)部（賬戶號碼：58×××53）；6.南昌銀行廣州珠江新城支行（賬戶號碼：02×××27）；7.中國工商銀行佛山容桂支行（賬戶號碼：20×××84）；8.平安銀行佛山容桂支行（賬戶號碼：11×××02）；9.交通銀行佛山分行營業(yè)部（賬戶號碼：446267000012014017961）；10.招商銀行佛山分行季華支行（賬戶號碼：75×××89）；11.廈門國際銀行珠海分行（賬戶號碼：80×××47）。上述財(cái)產(chǎn)的查封、凍結(jié)金額37000000元為限。三、顧地公司尚欠廈門國際銀行珠海分行貸款本金幣35803191.75元及其相應(yīng)的利息、罰息及復(fù)利等。
本案各方當(dāng)事人及案外擔(dān)保人邱麗娟、松本公司經(jīng)過協(xié)商，自愿達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：一、顧地公司于2015年12月15償還借款合同項(xiàng)下所欠廈門國際銀行珠海分行部分貸款金額：1.本金20003191.75元；2.截至2015年12月31日（不含當(dāng)天）的全部利息、罰息及復(fù)利2960059.31元。二、為確保本協(xié)議第一條還款金額的順利償還，廈門國際銀行珠海分行和顧地公司同意按以下約定履行各自的義務(wù)：（一）顧地公司指定案外人山西盛農(nóng)投資有限公司（賬戶名：山西盛農(nóng)投資有限公司，賬戶號碼：361231010300000006073，開戶行：榆次農(nóng)商行銀海支行）已于2015年12月15日將前述第一條全部款項(xiàng)22963251.06元劃轉(zhuǎn)到珠海市中級人民法院指定賬戶。（二）顧地公司及山西盛農(nóng)投資有限公司于和解協(xié)議簽署后向法院提交相應(yīng)劃款函件，明確上述款項(xiàng)用于償還顧地公司在廈門國際銀行珠海分行處的部分貸款本金及利息。珠海市中級人民法院在收到上述函件后將上述款項(xiàng)劃轉(zhuǎn)至廈門國際銀行珠海分行（賬戶名：廈門國際銀行珠海分行；開戶行：廈門國際銀行珠海分行；銀行賬號：CNY1572300038017）。（三）廈門國際銀行珠海分行應(yīng)在和解協(xié)議生效且珠海市中級人民法院收到顧地公司及山西盛農(nóng)投資有限公司提供的劃款函件后申請解除廈門國際銀行珠海分行對顧地公司所持顧地科技公司股票及全部銀行賬戶的財(cái)產(chǎn)保全措施。三、顧地公司應(yīng)于廈門國際銀行珠海分行履行完畢本協(xié)議約定的義務(wù)后3個(gè)工作日內(nèi)撤回所有對外發(fā)出的關(guān)于廈門國際銀行珠海分行、顧地公司雙方貸款事宜的一切信函，包括但不限于向銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會珠海分局等單位發(fā)出的信函，消除不良影響。四、如顧地公司已履行了第一、二條之約定義務(wù)，且根據(jù)借款合同的約定結(jié)清借款合同項(xiàng)下截至展期之日的剩余的利息、罰息和復(fù)利的前提下，廈門國際銀行珠海分行、顧地公司同意為借款合同項(xiàng)下剩余貸款予以展期或重組（具體以雙方簽訂的合同為準(zhǔn)）。重組貸款的基本條件為：金額上限為1580萬元，貸款期限為不超過6個(gè)月，貸款利率為固定利率10%（年利率）。顧地公司應(yīng)每月歸還利息，于到期日一次性償還貸款本金。擔(dān)保方式除由偉雄集團(tuán)、正野公司按照借款合同繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任外（包括抵押、質(zhì)押、保證擔(dān)保），案外人邱麗娟、松本公司自愿同意為上述貸款提供不可撤銷的連帶責(zé)任擔(dān)保。重組貸款為借款合同項(xiàng)下貸款的延續(xù)，顧地公司及上述擔(dān)保人同意繼續(xù)對重組貸款承擔(dān)還款責(zé)任和擔(dān)保責(zé)任。五、如顧地公司未按約定履行上述義務(wù)，廈門國際銀行珠海分行有權(quán)申請強(qiáng)制執(zhí)行，對偉雄集團(tuán)名下的座落于順德市容桂鎮(zhèn)衛(wèi)紅居委會環(huán)安路13號的房產(chǎn)及該房產(chǎn)相應(yīng)的土地使用權(quán)（房產(chǎn)證號：粵房地證字第××號）實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，有權(quán)對上述抵押物及保全財(cái)產(chǎn)折價(jià)或變賣、有權(quán)對拍賣的價(jià)款在上列債務(wù)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，并要求偉雄集團(tuán)、正野公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。案外人邱麗娟、松本公司同意為顧地公司履行上述義務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保。六、本案訴訟費(fèi)及保全費(fèi)由顧地公司承擔(dān)。
2015年9月14日，廈門國際銀行珠海分行向珠海市中級人民法院提交解封申請書，珠海市中級人民法院于2016年1月5日作出（2015）珠中法民四初字第35號之四民事裁定書，裁定解除對前述賬戶存款、股票及其孳息的凍結(jié)。
顧地公司為證明其在顧地科技公司的股權(quán)被凍結(jié)而導(dǎo)致重大損失，提供了如下證據(jù)：一、投資補(bǔ)償金、費(fèi)用損失478296700元和罰息、違約金、復(fù)利損失43472986.57元。1．華興廣分額質(zhì)字第20140512379號《最高額質(zhì)押合同》《解除證券質(zhì)押登記通知》、關(guān)于向華興銀行股票質(zhì)押960萬股的說明、顧地公司與中信證券廣州臨江大道營業(yè)部《初始交易委托書》《長沙銀行最高額質(zhì)押合同》(042020150604203824號、20130524001-3號、04202015064203868號、04202015064203867號）《證券質(zhì)押登記證明》《海通證券股份有限公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務(wù)協(xié)議》及交易協(xié)議書詳細(xì)、顧地科技公司第2015-068號公告，證明顧地公司所持142071420股顧地科技公司的股票已經(jīng)辦理質(zhì)押登記，質(zhì)押擔(dān)保的債務(wù)金額合計(jì)916965578.67元，質(zhì)押股權(quán)數(shù)量占顧地公司所持顧地科技公司股票的99.95%。顧地公司通過顧地科技公司已就此進(jìn)行公告。2．顧地科技公司關(guān)于其控股股東顧地公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)展公告、顧地公司關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓之股東會決議、顧地公司關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓之董事會決議以及顧地公司與德力西公司簽訂的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議、顧地公司與涌瑞公司簽訂的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議、顧地公司與邢建亞簽訂的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明顧地公司已于2015年3月13日與德力西公司、涌瑞公司、邢建亞簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并擬于2015年8月15日后辦理股票交割手續(xù)，顧地公司自2015年3月17日起多次通過顧地科技公司進(jìn)行公告。３.顧地科技公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)展公告（第2015-080號、第2015-085號、第2015-102號、第2015-106號），證明因股權(quán)被凍結(jié)導(dǎo)致顧地公司與德力西公司、邢建亞及涌瑞公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓無法辦理交割。4．德力西公司起訴狀、顧地公司與德力西公司就和解事宜簽訂的《和解協(xié)議》、（2015）粵高法民四初字第10號民事裁定書、山西省農(nóng)村商業(yè)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)委托（申請）書，證明顧地公司與德力西公司經(jīng)法院調(diào)解達(dá)成和解，顧地公司向德力西公司支付投資補(bǔ)償金及法訴費(fèi)用142324900元。5.邢建亞起訴狀、顧地公司與邢建亞就和解事宜簽訂的《和解協(xié)議》、（2015）粵高法民四初字第11號民事裁定書、山西省農(nóng)村商業(yè)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)委托（申請）書，證明顧地公司經(jīng)法院調(diào)解，與邢建亞達(dá)成和解，顧地公司向邢建亞支付投資補(bǔ)償金及法訴費(fèi)用141314900元。6.涌瑞公司起訴狀、顧地公司與涌瑞公司就和解事宜簽訂的《和解協(xié)議》、（2015）粵高法民二初字第18號民事裁定書、山西省農(nóng)村商業(yè)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)委托（申請）書，證明顧地公司經(jīng)法院調(diào)解與涌瑞公司達(dá)成和解，顧地公司向涌瑞公司支付投資補(bǔ)償金及法訴費(fèi)用194656900元。7.《長沙銀行人民幣借款合同》（編號：042020141001003477000、042020141001003566000、042020141001003604000、04202014100100362000、042020141001003716000）《銀行承兌匯票》（編號：3130005124559703、3130005124559706、3130005124559707）、長沙銀行《到期還本付息通知書》、顧地公司向長沙銀行支付罰息及復(fù)利的銀行憑證、長沙銀行2016年為顧地公司提供借新還舊貸款的《人民幣借款合同》及《最高額質(zhì)押合同》，證明因股權(quán)凍結(jié)導(dǎo)致無法續(xù)貸，顧地公司向長沙銀行廣州分行支付罰息及復(fù)利合計(jì)5628473.50元。8.上海海通證券資產(chǎn)管理有限公司《股權(quán)質(zhì)押式回購交易利息劃付單》、《上海海通證券資產(chǎn)管理有限公司與陜西盛農(nóng)投資有限公司、廣東顧地塑膠有限公司關(guān)于廣東顧地塑膠有限公司之債權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，證明因股權(quán)凍結(jié)導(dǎo)致無法續(xù)貸，顧地公司須支付罰息及違約金合計(jì)36780508.43元。9.《流動資金貸款合同》（編號：20140512379013、20140512379014、20140512379017、20140512379018）、顧地公司向華興銀行支付罰息及復(fù)利的銀行憑證，證明因股權(quán)凍結(jié)導(dǎo)致無法續(xù)貸，顧地公司向華興銀行廣州分行支付罰息及復(fù)利合計(jì)1064004.64元。二、商譽(yù)損失：2015年9月23日和訊網(wǎng)《顧地科技深陷“戰(zhàn)略混戰(zhàn)”大股東質(zhì)押引發(fā)風(fēng)波》，證明顧地公司遭受市場負(fù)面評價(jià)，商譽(yù)受到嚴(yán)重?fù)p害。經(jīng)質(zhì)證，廈門國際銀行珠海分行、廈門國際銀行認(rèn)為上述證據(jù)與本案不存在關(guān)聯(lián)性，也不能實(shí)現(xiàn)顧地公司的證明目的。
為證明涉案查封未對顧地公司造成損失，且顧地公司主張的損失與本案訴訟保全沒有因果關(guān)系，廈門國際銀行珠海分行、廈門國際銀行提交了如下證據(jù)：關(guān)于控股股東部分股權(quán)解除質(zhì)押及在質(zhì)押的公告（第2015-061號、062號）、關(guān)于控股股東股權(quán)司法凍結(jié)的公告（第2015-068號）、股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)展公告（第2015-069號、070號、080號、085號、087號、089號、090號、099號、101號、106號、107號）、關(guān)于控股股東股權(quán)司法凍結(jié)及司法輪候凍結(jié)的公告（第2015-079號）、關(guān)于公司控股股東收到中國證券監(jiān)督管理委員會《調(diào)查通知書》的公告（第2015-120號）、關(guān)于收到行政監(jiān)管措施決定書的公告（第2015-129號）、股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議（表明2015年12月24日顧地公司以每股11.86元的價(jià)格將持有的顧地科技公司股份另行轉(zhuǎn)讓給山西盛農(nóng)投資有限公司）。經(jīng)質(zhì)證，顧地公司對上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。
另查明，在德力西公司與顧地公司等因股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛而產(chǎn)生的（2015）粵高法民四初字第10號案中，德力西公司的《民事起訴狀》載明：根據(jù)相關(guān)協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，顧地公司將其持有的顧地科技公司30000000股限售流通股以21000萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給德力西公司，確認(rèn)30000000股的限售期自2012年8月16日起至2015年8月15日止。協(xié)議簽訂后，德力西公司依約轉(zhuǎn)賬支付履約保證金1200萬元。如在付款條件成就后，按照雙方于補(bǔ)充協(xié)議中的約定，可以以德力西公司30000000股應(yīng)得的部分分紅款960萬元抵作應(yīng)支付給顧地公司的履約保證金或轉(zhuǎn)讓價(jià)款。此外，德力西公司還向顧地公司支付了800萬元的往來款。此后，顧地公司于限售屆滿前即開始存在違約行為，并怠于履行或配合本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的相關(guān)義務(wù)，包括其未于2015年6月30日前辦理400萬股的注銷質(zhì)押登記。2015年8月11日，德力西公司向顧地公司致函，敦促顧地公司在2015年8月14日前開立共管賬戶，以便德力西公司依約支付11040萬元至雙方的共管賬戶。德力西公司亦為此派專人赴顧地公司協(xié)同開戶，但顧地公司依舊以各種理由拖延?；陬櫟毓旧鲜霾慌浜闲袨?，協(xié)議所約定的后續(xù)事項(xiàng)均無法推進(jìn)，遂提起該案訴訟。該起訴狀的落款日期是2015年9月21日。
在邢建亞與顧地公司等因股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛而產(chǎn)生的（2015）粵高法民四初字第11號案中，邢建亞的《民事起訴狀》載明：顧地公司將其持有的顧地科技公司30000000股限售流通股以24000萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給邢建亞，并確認(rèn)標(biāo)的的股份的限售期自2012年8月16日起至2015年8月15日止。協(xié)議簽訂后，邢建亞依約轉(zhuǎn)賬支付履約保證金12700萬元，并按照補(bǔ)充協(xié)議約定，以邢建亞30000000股的應(yīng)得的部分分紅260萬元抵作應(yīng)支付給顧地公司的履約保證金。此后，顧地公司于限售屆滿前即開始存在違約行為，并怠于履行或配合本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的相關(guān)義務(wù)，未能如期開辦共管賬戶。2015年8月11日，邢建亞向顧地公司致函，敦促顧地公司在2015年8月14日前開立共管賬戶，以便邢建亞依約支付余款至共管賬戶。邢建亞亦為此派專人赴顧地公司協(xié)同開戶，但顧地公司依舊以各種理由拖延?；陬櫟毓旧鲜霾慌浜闲袨椋瑓f(xié)議所約定的后續(xù)事項(xiàng)均無法推進(jìn)，遂提起該案訴訟。該起訴狀的落款日期是2015年9月21日。
在涌瑞公司與顧地公司等因股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛產(chǎn)生的（2015）粵高法民二初字第18號案中，涌瑞公司的《民事起訴狀》載明：涌瑞公司與顧地公司等約定將顧地公司所持有的顧地科技公司4000萬股限售股轉(zhuǎn)讓給涌瑞公司，轉(zhuǎn)讓總價(jià)款為3.2億元。合同簽署后，涌瑞公司按照合同約定支付了履約保證金17280萬元。余款根據(jù)轉(zhuǎn)讓合同約定，在所轉(zhuǎn)讓股份的限售期滿后根據(jù)約定支付至共管賬戶，并用于清償債務(wù)后辦理股份變更登記手續(xù)。限售期至2015年8月15日。但顧地公司在限售屆滿前，即開始惡意違約。2015年6月，顧地公司未經(jīng)涌瑞公司同意，擅自將所轉(zhuǎn)讓股份再次進(jìn)行質(zhì)押，增加了融資額，且其中805萬股已被司法凍結(jié)。2015年8月14日，顧地公司違反股份轉(zhuǎn)讓合同的約定，在未征求涌瑞公司意見的情況下，擅自向深圳交易所和顧地科技公司申請重大資產(chǎn)重組，要求顧地科技公司于2015年8月17日開始臨時(shí)停牌。同時(shí)限售期滿后，在涌瑞公司多次催促辦理交割手續(xù)的情況下，顧地公司始終以各種方式推諉、拖延。顧地公司的上述行為，已經(jīng)嚴(yán)重違反了所簽署的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及其補(bǔ)充協(xié)議，以實(shí)際行為妨礙合同的正當(dāng)履行，嚴(yán)重危及涌瑞公司合同目的的實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)經(jīng)各方多次協(xié)商未果，涌瑞公司提起該案訴訟。該起訴狀的落款日期是2015年8月21日。
關(guān)于控股股東股權(quán)司法凍結(jié)的公告（第2015-068號）載明：2015年8月11日，公司收到中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司深圳分公司下發(fā)的《股份凍結(jié)數(shù)據(jù)（2015年8月11日）》，廣州市越秀區(qū)人民法院于2015年8月10日對公司控股股東顧地公司持有公司的首發(fā)前機(jī)構(gòu)類限售股8052128股進(jìn)行司法凍結(jié)，期限為2015年8月10日至2018年8月9日。截至本公告日，顧地公司持有本公司142146800股份，占公司總股本的41.13%，累計(jì)質(zhì)押凍結(jié)142071420股，占公司總股本的41.11%，占其持有本公司股份的99.95%。本次司法凍結(jié)8052128股，占公司總股本的2.33%，占其持有本公司股份的5.66%。
關(guān)于控股股東股權(quán)司法凍結(jié)及司法輪候凍結(jié)的公告（第2015-079號）載明：顧地科技公司于2015年8月28日、8月31日分別收到中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司深圳分公司下發(fā)的《股份凍結(jié)數(shù)據(jù)（2015年8月27日）》《司法輪候凍結(jié)數(shù)據(jù)（2015年8月27日）》《股份凍結(jié)數(shù)據(jù)（2015年8月28日）》《司法輪候凍結(jié)數(shù)據(jù)（2015年8月28日）》，知悉珠海市中級人民法院于2015年8月27日、8月28日對公司控股股東顧地公司持有公司的股份進(jìn)行司法凍結(jié)及司法輪候凍結(jié)，廣東省高級人民法院于2015年8月28日對顧地公司持有公司的股份進(jìn)行司法輪候凍結(jié)，具體如下：1.司法凍結(jié)情況：（1）司法凍結(jié)機(jī)關(guān)：珠海市中級人民法院（2015珠中法執(zhí)保字第72號），司法凍結(jié)數(shù)量：92094672股，凍結(jié)期限：2015年8月27日至2018年8月26日；（2）司法凍結(jié)機(jī)關(guān)：珠海市中級人民法院（2015珠法執(zhí)字第72號），司法凍結(jié)數(shù)量：42000000股，凍結(jié)期限：2015年8月28日至2018年8月26日。2.司法輪候凍結(jié)情況：（1）司法輪候凍結(jié)機(jī)關(guān)：珠海市中級人民法院（2015珠法執(zhí)字第72號），司法輪候凍結(jié)數(shù)量：8052128股，司法輪候凍結(jié)期限：36個(gè)月，委托日期：2015年8月27日；（2）司法輪候凍結(jié)機(jī)關(guān)：廣東省高級人民法院[（2015）粵高法立保字第20號]，司法輪候凍結(jié)數(shù)量：100146800股，司法輪候凍結(jié)期限：36個(gè)月，委托日期：2015年8月28日；（3）司法輪候凍結(jié)機(jī)關(guān)：廣東省高級人民法院[（2015）粵高法立保字第22號]，司法輪候凍結(jié)數(shù)量：100146800股，司法輪候凍結(jié)期限：36個(gè)月，委托日期：2015年8月28日。截止本公告日，顧地公司持有本公司142146800股份，占公司總股本的41.13%，累計(jì)質(zhì)押凍結(jié)142071420股，占公司總股本41.11%，占其持有本公司股本的99.95%；累計(jì)司法凍結(jié)142146800股，占公司總股本41.13%，占持有本公司股份100%；累計(jì)司法輪候凍結(jié)208345728股。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案系訴中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛。根據(jù)訴辯雙方的主張和訴訟理由，本案存在如下兩個(gè)爭議焦點(diǎn)：廈門國際銀行是否為本案適格被告；廈門國際銀行珠海分行、廈門國際銀行應(yīng)否承擔(dān)申請保全錯(cuò)誤賠償責(zé)任。
關(guān)于廈門國際銀行是否為本案適格被告的問題。《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第二十二條第二款規(guī)定：“商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)不具有法人資格，在總行授權(quán)范圍內(nèi)依法開展業(yè)務(wù)，其民事責(zé)任由總行承擔(dān)?！庇捎谏姘肛?cái)產(chǎn)保全的申請人廈門國際銀行珠海分行作為商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)，不屬于能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的企業(yè)法人，則顧地公司堅(jiān)持將廈門國際銀行列為本案共同被告，并未違反法律規(guī)定。廈門國際銀行以其并非涉案金融借款合同的當(dāng)事人、廈門國際銀行珠海分行具有獨(dú)立的訴訟主體資格為由要求本院駁回顧地公司對其的起訴，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于廈門國際銀行珠海分行、廈門國際銀行應(yīng)否承擔(dān)申請保全錯(cuò)誤賠償責(zé)任的問題。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條的規(guī)定，申請保全有錯(cuò)誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全遭受的損失。因法律對申請保全錯(cuò)誤賠償責(zé)任的構(gòu)成要件并無特別規(guī)定，則該類侵權(quán)責(zé)任在責(zé)任構(gòu)成上屬于一般侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款的規(guī)定。依據(jù)一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，顧地公司主張廈門國際銀行珠海分行就涉案財(cái)產(chǎn)保全承擔(dān)申請保全錯(cuò)誤賠償責(zé)任，理應(yīng)舉證證明以下三個(gè)要件事實(shí)：廈門國際銀行珠海分行存在主觀過錯(cuò)；顧地公司遭受實(shí)際損失；廈門國際銀行珠海分行申請保全的行為與顧地公司的損失存在因果關(guān)系。只有上述三個(gè)要件同時(shí)成立，廈門國際銀行珠海分行才應(yīng)依法承擔(dān)申請保全錯(cuò)誤賠償責(zé)任。對此，本院分析如下：
首先，現(xiàn)有證據(jù)不能證明廈門國際銀行珠海分行在申請保全時(shí)存在故意或重大過失的主觀過錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條的規(guī)定，申請?jiān)V訟保全是當(dāng)事人的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，故只有在申請人濫用權(quán)利，即申請人對錯(cuò)誤保全存在故意或重大過失的情況下，才可以認(rèn)定申請保全人存在主觀過錯(cuò)。在（2015）珠中法民四初字第35號案中，廈門國際銀行珠海分行請求顧地公司、偉雄集團(tuán)等償還貸款35803200元及相應(yīng)利息、罰息、復(fù)利、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，并申請以3700萬元為限對顧地公司、偉雄集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行訴訟保全，表明廈門國際銀行珠海分行訴訟請求的標(biāo)的額與其申請的財(cái)產(chǎn)保全金額相當(dāng)。同時(shí)，（2015）珠中法民四初字第35號民事調(diào)解書已確認(rèn)顧地公司尚欠廈門國際銀行珠海分行貸款本金35803191.75元及其相應(yīng)利息、罰息、復(fù)利等。因此，鑒于廈門國際銀行珠海分行申請保全的金額與其訴訟請求的標(biāo)的額相當(dāng)，被保全人顧地公司、偉雄集團(tuán)在（2015）珠中法民四初字第35號民事調(diào)解書中也明確確認(rèn)拖欠相關(guān)貸款的事實(shí)，則廈門國際銀行珠海分行在申請保全時(shí)不存在過錯(cuò)。況且，為解決相關(guān)金融借款合同糾紛，顧地公司已在（2015）珠中法民四初字第35號民事調(diào)解書中確認(rèn)訴訟保全的事實(shí)，并自愿承擔(dān)全部保全費(fèi)，現(xiàn)又提起本案訴訟，有違訴訟的誠信。
顧地公司主張廈門國際銀行珠海分行申請保全錯(cuò)誤，主要基于以下三個(gè)理由：偉雄集團(tuán)提供的抵押房產(chǎn)價(jià)值為訴訟請求標(biāo)的額的兩倍以上，不存在使判決難以執(zhí)行的情形；被查封財(cái)產(chǎn)的價(jià)值遠(yuǎn)超廈門國際銀行珠海分行訴訟請求的數(shù)十倍；在顧地公司提出財(cái)產(chǎn)保全復(fù)議申請，要求立即解除對顧地公司11個(gè)銀行賬號及所持顧地科技公司股票142146800股的凍結(jié)時(shí)，廈門國際銀行珠海分行明知顧地公司正處于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的關(guān)鍵時(shí)期，且142071420股已被用于質(zhì)押融資，而向珠海市中級人民法院申請撤銷對抵押房產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)保全，堅(jiān)持凍結(jié)顧地公司所持有的顧地科技公司股票。對此，本院分述如下：1.根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條第一款的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全制度的目的在于保障將來生效判決的執(zhí)行。雖然偉雄集團(tuán)以其座落于順德市容桂鎮(zhèn)衛(wèi)紅居委會環(huán)安路13號房產(chǎn)為顧地公司所欠債務(wù)提供抵押擔(dān)保，但鑒于不動產(chǎn)價(jià)值的變現(xiàn)本身存在一定的市場風(fēng)險(xiǎn)，且現(xiàn)行法律并未禁止享有抵押權(quán)的債權(quán)人申請財(cái)產(chǎn)保全，則廈門國際銀行珠海分行作為債權(quán)人，為充分保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而申請財(cái)產(chǎn)保全，并不構(gòu)成主觀上的過錯(cuò)。２.根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零二條的規(guī)定，保全限于請求的范圍。經(jīng)查，廈門國際銀行珠海分行在財(cái)產(chǎn)保全申請書中明確以3700萬元為限對顧地公司、偉雄集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行訴訟保全，該保全金額并未超過廈門國際銀行珠海分行的訴訟請求范圍。雖然廈門國際銀行珠海分行在申請財(cái)產(chǎn)保全時(shí)提供了可供保全財(cái)產(chǎn)的信息，但因具體查封、凍結(jié)范圍是由受理法院依法審查并作出裁定，廈門國際銀行珠海分行的上述行為不存在過錯(cuò)。３.在顧地公司提出財(cái)產(chǎn)保全復(fù)議申請時(shí)，廈門國際銀行珠海分行向珠海市中級人民法院申請撤銷對抵押房產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)保全，是廈門國際銀行珠海分行對自身權(quán)利的處分。如顧地公司認(rèn)為繼續(xù)凍結(jié)股票會對其造成重大損失，完全可以通過提供擔(dān)保的方式申請法院解除對股票的凍結(jié)。因此，廈門國際銀行珠海分行申請撤銷對涉案抵押房產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)保全，亦不存在過錯(cuò)。
其次，顧地公司提供的證據(jù)不能證明其所稱的經(jīng)濟(jì)損失與廈門國際銀行珠海分行的申請保全行為存在因果聯(lián)系。1．顧地公司主張因其所持顧地科技公司股票被廈門國際銀行珠海分行凍結(jié)，而與德力西公司、邢建亞、涌湍公司發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，導(dǎo)致投資補(bǔ)償金、費(fèi)用損失478296700元。但是，在德力西公司與顧地公司等因股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛而產(chǎn)生的（2015）粵高法民四初字第10號案中，德力西公司《民事起訴狀》載明的訴訟理由是：顧地公司于限售屆滿（2015年8月15日）前即開始存在違約行為，并怠于履行或配合本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的相關(guān)義務(wù)，包括其未于2015年6月30日前辦理400萬股的注銷質(zhì)押登記，以各種理由拖延開立共管賬戶。在邢建亞與顧地公司等因股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛而產(chǎn)生的（2015）粵高法民四初字第11號案中，邢建亞《民事起訴狀》載明的訴訟理由是：顧地公司于限售屆滿（2015年8月15日）前即開始存在違約行為，并怠于履行或配合本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的相關(guān)義務(wù)，未能如期開辦共管賬戶。在涌瑞公司與顧地公司等因股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛產(chǎn)生的（2015）粵高法民二初字第18號案中，涌瑞公司《民事起訴狀》載明的訴訟理由是：顧地公司在限售期屆滿（2015年8月15日）前開始惡意違約，2015年6月擅自將所轉(zhuǎn)讓股份再次進(jìn)行質(zhì)押，且其中805萬股已被司法凍結(jié)，2015年8月14日擅自申請重大資產(chǎn)重組。從上述起訴狀載明的訴訟理由可以看出，在珠海市中級人民法院于2015年8月27日、2015年8月28日對顧地公司持有的顧地科技公司股票進(jìn)行司法凍結(jié)及司法輪候凍結(jié)前，相關(guān)當(dāng)事人主張的違約事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，故廈門國際銀行珠海分行的申請保全行為與上述股權(quán)糾紛的產(chǎn)生并無直接和必然的聯(lián)系。2．顧地公司主張因其所持顧地科技公司股票被凍結(jié)而無法辦理續(xù)貸手續(xù)，導(dǎo)致罰息、違約金及復(fù)利損失43472986.57元。但是，顧地公司向上海海通證券資產(chǎn)管理有限公司、華興銀行廣州分行、長沙銀行廣州分行支付罰息、違約金及復(fù)利，均是基于顧地公司逾期還貸而產(chǎn)生的法律責(zé)任，與廈門國際銀行珠海分行申請保全的行為亦不存在因果關(guān)系。
據(jù)此，由于顧地公司未能舉證證明廈門國際銀行珠海分行在主觀上存在故意或重大過失，也未能舉證證明其所聲稱損失與廈門國際銀行珠海分行的申請保全行為存在因果關(guān)系，故顧地公司主張的廈門國際銀行珠海分行申請保全錯(cuò)誤賠償責(zé)任不能成立。同時(shí)，因廈門國際銀行珠海分行的直接賠償責(zé)任不能成立，本院依法一并駁回顧地公司要求廈門國際銀行承擔(dān)共同或連帶賠償責(zé)任的訴訟請求。
至于顧地公司主張因其所持顧地科技公司股票被凍結(jié)而導(dǎo)致商譽(yù)受損，要求廈門國際銀行珠海分行、廈門國際銀行在《中國證券報(bào)》《證券時(shí)報(bào)》《佛山日報(bào)》《珠江商報(bào)》、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、網(wǎng)易網(wǎng)等公開媒體向顧地公司賠禮道歉、消除不良影響的問題。如前所述，廈門國際銀行珠海分行在申請財(cái)產(chǎn)保全過程中不存在過錯(cuò)，則廈門國際銀行珠海分行不需承擔(dān)相關(guān)侵權(quán)責(zé)任。況且，本案系訴中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛，不涉及被侵害單位名譽(yù)權(quán)的問題。因此，顧地公司要求廈門國際銀行珠海分行、廈門國際銀行賠禮道歉、消除不良影響，亦缺乏法律依據(jù)。
綜上所述，顧地公司的訴訟請求均不成立，依法應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回廣東顧地塑膠有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2650649.08元由廣東顧地塑膠有限公司負(fù)擔(dān)，管轄權(quán)異議受理費(fèi)100元由廈門國際銀行股份有限公司珠海分行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于最高人民法院。
審判人員
審判長戴佛明
審判員王振宏
代理審判員許東平
裁判日期
二○二○一七年八月二十一日
書記員
書記員潘興
