中某公司申請認可和執(zhí)行澳門特別行政區(qū)法院民事判決案-對澳門法院在刑事案件中有關(guān)民事?lián)p害賠償?shù)呐袥Q、裁定亦可申請內(nèi)地法院認可和執(zhí)行
人民法院案例庫 入庫編號：2024-10-2-458-002
關(guān)鍵詞
民事/申請認可和執(zhí)行澳門特別行政區(qū)法院民事判決/認可和執(zhí)行/刑事附帶民事訴訟/區(qū)際司法協(xié)助
基本案情
中某公司申請稱，1.請求認可澳門特別行政區(qū)初級法院刑事法庭于2019年5月10日作出的第XXX-XX-XXX號判決書中有關(guān)民事?lián)p害賠償部分的判決；2.請求按照XXX-XX-XXX號判決書中有關(guān)民事?lián)p害賠償部分的判決，由王某某向中某公司賠償財產(chǎn)損害澳門幣37,017,000元，及按照澳門的法定利率即年利率9.75%支付自2021年1月15日至實際清償之日止的利息。澳門初級法院刑事法庭于2019年5月10日就三名嫌犯（包括本案被申請人王某某）涉嫌詐騙罪及偽造文件罪一案作出判決，認定王某某的兩項罪名成立，并判處其實際徒刑；在民事賠償部分，判令王某某支付中某公司財產(chǎn)損害賠償即前述中某公司請求的金額。王某某不服該刑事判決提起上訴后，澳門中級法院作出二審判決，維持原判。澳門初級法院刑事法庭遂出具《證明》，確認該法院刑事判決書生效，且澳門法院未執(zhí)行過該刑事判決中的民事?lián)p害賠償部分。因被申請人王某某一直未履行刑事判決中民事?lián)p害賠償部分，故向其居住地的中級人民法院申請認可和執(zhí)行判決。
王某某未陳述任何意見及理由。
上海市第二中級人民法院經(jīng)審理查明：中某公司所述相應(yīng)事實屬實。另查明，法院受理案件后，將通知被申請人王某某參加本案審查的全部材料（包括中某公司的申請書），依照王某某的住址上海市XX區(qū)XX路XXX弄XX號進行了寄送。送達過程中，送達人聯(lián)系王某某，王某某稱“其本人已經(jīng)住院，近段時間不在家而要求將信函退回法院”。之后，法院依據(jù)王某某上述聯(lián)系電話，通過人民法院“12368”系統(tǒng)，向王某某進行了電子送達，系統(tǒng)顯示“已經(jīng)發(fā)送”，并且獲得“電子送達回證”。之后，法院再次將材料向王某某的上述住址進行了郵寄，結(jié)果為“本人簽收（王）”。
上海市第二中級人民法院于2024年3月28日作出（2023）滬02認澳1號民事裁定，裁定認可和執(zhí)行澳門特別行政區(qū)初級法院刑事法庭于2019年5月10日作出的第XXX-XX-XXX號判決書中有關(guān)民事?lián)p害賠償部分的判決。
裁判理由
法院生效裁判認為，中某公司提起本案申請，屬于《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互認可和執(zhí)行民商事判決的安排》（下稱《安排》）第一條第二款關(guān)于“本安排亦適用于刑事案件中有關(guān)民事?lián)p害賠償?shù)呐袥Q、裁定”規(guī)定的情形，故本案應(yīng)適用《安排》的相應(yīng)規(guī)定進行審查。
根據(jù)法院向王某某送達相關(guān)材料的事實，法院可以確認本案已經(jīng)通過適當?shù)姆绞?，將中某公司的申請書送達給了被申請人王某某本人。故本案審查符合《安排》第九條“法院收到申請人請求認可和執(zhí)行判決的申請后，應(yīng)當將申請書送達被申請人。被申請人有權(quán)提出答辯”的規(guī)定。至于王某某未實際就本案中某公司的申請?zhí)岢龃疝q的法律后果，依法應(yīng)由王某某自行承擔。
依照《安排》第十一條規(guī)定：“被請求方法院經(jīng)審查核實存在下列情形之一的，裁定不予認可：（一）根據(jù)被請求方的法律，判決所確認的事項屬被請求方法院專屬管轄；（二）在被請求方法院已存在相同訴訟，該訴訟先于待認可判決的訴訟提起，且被請求方法院具有管轄權(quán)；（三）被請求方法院已認可或者執(zhí)行被請求方法院以外的法院或仲裁機構(gòu)就相同訴訟作出的判決或仲裁裁決；（四）根據(jù)判決作出地的法律規(guī)定，敗訴的當事人未得到合法傳喚，或者無訴訟行為能力人未依法得到代理；（五）根據(jù)判決作出地的法律規(guī)定，申請認可和執(zhí)行的判決尚未發(fā)生法律效力，或者因再審被裁定中止執(zhí)行；（六）在內(nèi)地認可和執(zhí)行判決將違反內(nèi)地法律的基本原則或者社會公共利益……”本案中，經(jīng)人民法院審查并不存在上述不予認可的任一情形，故中某公司申請認可和執(zhí)行澳門初級法院判決的請求符合《安排》規(guī)定，應(yīng)予支持。
裁判結(jié)果
上海市第二中級人民法院于2024年3月28日作出（2023）滬02認澳1號民事裁定，裁定認可和執(zhí)行澳門特別行政區(qū)初級法院刑事法庭于2019年5月10日作出的第XXX-XX-XXX號判決書中有關(guān)民事?lián)p害賠償部分的判決。
裁判要旨
《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互認可和執(zhí)行民商事判決的安排》第一條第二款規(guī)定：“本安排亦適用于刑事案件中有關(guān)民事?lián)p害賠償?shù)呐袥Q、裁定”。該條款明確了作為利害關(guān)系人申請認可和執(zhí)行法院判決范圍不僅限于兩地法院的民事判決書，還包括含有民事?lián)p害賠償內(nèi)容的刑事判決、裁定。在審查認可和執(zhí)行的標準上，應(yīng)當按照《安排》第十一條規(guī)定的情形逐一審查。對于當事人已經(jīng)收到法院送達的司法文書但未答辯的，不影響人民法院的審查程序。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互認可和執(zhí)行民商事判決的安排》第1條、第9條、第10條、第11條
其他審理程序： 上海市第二中級人民法院 （2023）滬02認澳1號 民事裁定（2024年3月28日）
