某銀行訴孟某榮信用卡糾紛案-信用卡透支息費違約金總計應以借款本金為基數(shù)年利率24%為上限
人民法院案例庫 入庫編號：2024-08-2-110-002
關鍵詞
民事/銀行卡/信用卡透支/息費違約金收取標準/違約責任
基本案情
原告某銀行訴稱：孟某榮于2017年6月在某銀行申請辦理信用卡，發(fā)卡日期為2017年6月29日，啟用日期為2017年7月18日，貸款起始日期為2021年11月5日，逾期起始日為2023年12月5日。截至2024年1月20日，已連續(xù)逾期46天，欠款本金5941.17元，欠利息1885.37元，違約金1544.85元，本息合計9371.39元。孟某榮在透支后沒有按照《牡丹信用卡章程》及牡丹信用卡分期還款的要求，按月償還因透支形成的債務，某銀行多次通過電話，短信催收，但孟某榮均拒絕還款。某銀行為維護合法權(quán)益，根據(jù)《牡丹信用卡章程》第二十四條第三款、第二十四條第四款規(guī)定，請求法院判令孟某榮立即償還某銀行信用卡透支本金5941.17元、透支利息1885.37元、違約金1544.85元（利息計算截止2024年1月20日），共計9371.39元，并承擔自2024年1月21日起至全部清償之日止的利息（2024年1月21日起至全部清償之日止，按日利率萬分之五計算透支利息，按月計收復利）。
被告孟某榮辯稱，其在信用卡逾期之前已經(jīng)在銀行變更了聯(lián)系方式，某銀行表示找不到孟某榮，與事實不符。自己生活遇到困難，只能分期償還欠款本金。某銀行主張的利息和違約金過高，自己無力償還，請求法院予以適當減少。
法院經(jīng)審理查明，2017年7月18日，孟某榮在某銀行申請辦理信用卡，申領人孟某榮抄錄簽名：“本人已閱讀全部申請材料，充分了解并清楚知曉該信用卡產(chǎn)品的相關信息，愿意遵守領用合同（協(xié)議）的各項規(guī)則?！?017年7月18日某銀行為孟某榮辦理了信用卡。孟某榮自2017年7月18日開始啟用該卡，貸款起始日期為2021年11月5日。自2023年12月5日，孟某榮開始逾期；截至2024年1月20日，孟某榮已連續(xù)逾期46天，根據(jù)某銀行終端交易平臺系統(tǒng)顯示孟某榮透支欠款本金為5941.17元，透支利息為1885.37元，違約金為1544.85元，本息合計9371.39元?，F(xiàn)該信用卡已被停用。
吉林省和龍林區(qū)基層法院于2024年3月29日作出（2024）吉7502民初22號一審判決：一、孟某榮于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還某銀行信用卡借款本金5941.17元；二、孟某榮于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還某銀行自2023年12月5日起至2024年3月29日止的信用卡逾期利息和違約金453.16元及自2024年3月30日起至實際清償之日止的逾期利息和違約金（逾期利息、違約金以欠款本金為基數(shù)，年利率24%為標準，按實際欠款期限計算金額）；三、駁回某銀行的其他訴訟請求。案件受理費減半收取50元，由被告孟某榮負擔。該案件適用小額訴訟程序?qū)徖?，實行一審終審。
裁判理由
法院生效裁判認為，孟某榮與某銀行之間因信用卡申領及使用所形成的法律關系，系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方應當按照合同約定履行義務。孟某榮在辦理信用卡時，在申領申明中簽字并確認其充分了解并清楚知曉該信用卡產(chǎn)品的相關信息，愿意遵守領用合同（協(xié)議）的各項規(guī)則，即應當承擔由此產(chǎn)生的法律責任。某銀行依約為孟某榮辦理信用卡并提供相應的服務，孟某榮應按照合同約定向某銀行償還欠款。現(xiàn)孟某榮自2023年12月5日透支信用卡之后沒有依約償還欠款，已構(gòu)成違約，應承擔相應責任。故對某銀行要求孟某榮償還信用卡透支本金的訴訟請求，依法予以支持。
關于某銀行要求孟某榮支付利息、違約金的訴訟請求，《最高人民法院關于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二條第二款規(guī)定“發(fā)卡行請求持卡人按照信用卡合同的約定給付透支利息、復利、違約金等，或者給付分期付款手續(xù)費、利息、違約金等，持卡人以發(fā)卡行主張的總額過高為由請求予以適當減少的，人民法院應當綜合考慮國家有關金融監(jiān)管規(guī)定、未還款的數(shù)額及期限、當事人過錯程度、發(fā)卡行的實際損失等因素，根據(jù)公平原則和誠信原則予以衡量，并作出裁決。”《最高人民法院關于進一步加強金融審判工作的若干意見》第二條規(guī)定“金融借款合同的借款人以貸款人同時主張的利息、復利、罰息、違約金和其他費用過高，顯著背離實際損失為由，請求對總計超過年利率24%的部分予以調(diào)減的，應予支持，以有效降低實體經(jīng)濟的融資成本”。對于某銀行同時主張的利息、違約金，由于銀行規(guī)定的利息利率及違約金兩項存在疊加，且當月應付利息按月滾入下月基數(shù)中再次計算，再加上分期付款手續(xù)費這一項，總計存在背離實際損失過高的情況。在孟某榮長期未還款的情況下，年化利率已超出24%，故審理法院適當減少利息及違約金，以某銀行主張的本金為基數(shù)、年利率24%為計。
裁判結(jié)果
吉林省和龍林區(qū)基層法院于2024年3月29日作出（2024）吉7502民初22號一審判決：一、孟某榮于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還某銀行信用卡借款本金5941.17元；二、孟某榮于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還某銀行自2023年12月5日起至2024年3月29日止的信用卡逾期利息和違約金453.16元及自2024年3月30日起至實際清償之日止的逾期利息和違約金（逾期利息、違約金以欠款本金為基數(shù)，年利率24%為標準，按實際欠款期限計算金額）；三、駁回某銀行的其他訴訟請求。案件受理費減半收取50元，由被告孟某榮負擔。該案件適用小額訴訟程序?qū)徖?，實行一審終審。
裁判要旨
信用卡透支交易本質(zhì)上是金融機構(gòu)向持卡人出借款項。持卡人以金融機構(gòu)主張的息費違約金等費用過高，請求予以適當減少的，人民法院應當綜合考慮國家有關金融監(jiān)管規(guī)定、未還款的數(shù)額及期限、當事人過錯程度、發(fā)卡行的實際損失等因素，根據(jù)公平原則和誠信原則對發(fā)卡行訴求的息費違約金總額設定上限進行調(diào)整，該上限應當以借款未還本金為基數(shù)、以年利率24%為上限進行計算。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第509條、第577條、第674條、第675條、第676條
《最高人民法院關于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2021〕10號）第2條第2款
一審： 吉林省 和龍林區(qū)基層法院 （2024）吉7502民初22號 民事判決（2024年3月29日）
