北京某環(huán)境保護(hù)促進(jìn)中心訴南京某陽生物化學(xué)有限責(zé)任公司生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟案-國家規(guī)定的機關(guān)或者法律規(guī)定的組織以農(nóng)藥生產(chǎn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的農(nóng)藥有公共安全風(fēng)險，應(yīng)召回而未召回為由提起環(huán)境民事公益訴訟的處理規(guī)則
人民法院案例庫 入庫編號：2025-11-2-466-001
關(guān)鍵詞
民事/生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟/生態(tài)環(huán)境風(fēng)險/公共安全風(fēng)險/產(chǎn)品召回
基本案情
南京某陽生物化學(xué)有限責(zé)任公司（以下簡稱南京某陽生化公司）成立于2002年11月27日，為農(nóng)藥生產(chǎn)商。該公司取得了百草枯農(nóng)藥的生產(chǎn)許可，其生產(chǎn)的百草枯農(nóng)藥在國內(nèi)市場具有較高的占有率。百草枯是一種快速滅生性除草劑，具有觸殺作用和一定內(nèi)吸作用，能迅速被植物綠色組織吸收，使其枯死，對家禽、魚、蜜蜂低毒，但對人毒性極高，且無特效解毒藥，皮膚長期暴露百草枯溶液中也可致死，是人類急性中毒死亡率最高的除草劑。故而，國家自2016年7月1日起禁止百草枯水劑在境內(nèi)銷售、使用，自2020年9月26日起禁止百草枯可溶膠劑在境內(nèi)銷售、使用。
自百草枯被禁止在境內(nèi)銷售、使用后，南京某陽生化公司停止百草枯產(chǎn)品的銷售，并書面通知經(jīng)銷商不再銷售百草枯，但未對其此前已售出的百草枯產(chǎn)品實施召回。該公司生產(chǎn)的百草枯仍流通于國內(nèi)市場，存在較高的環(huán)境污染和公共安全風(fēng)險。
南京某陽生化公司于2017年9月因?qū)嵤┏瑯?biāo)排放大氣污染物、2018年11月因未采取措施防止惡臭氣體排放、2021年8月因未對含揮發(fā)性有機物廢氣進(jìn)行收集處理的環(huán)境違法行為受到行政處罰。南京某陽生化公司的上述行為導(dǎo)致廢氣被無組織排放、超標(biāo)排放至外環(huán)境，造成生態(tài)環(huán)境實際受損。
2023年2月13日，北京某環(huán)境保護(hù)促進(jìn)中心以南京某陽生化公司生產(chǎn)的百草枯造成生態(tài)環(huán)境風(fēng)險、違法排放大氣污染物造成生態(tài)環(huán)境損害等為由，向江蘇省南京市中級人民法院提起生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟，請求判令南京某陽生化公司停止銷售并回收此前已投入國內(nèi)市場的百草枯、承擔(dān)環(huán)境修復(fù)費用并賠禮道歉等。
江蘇省南京市中級人民法院于2024年2月1日作出（2023）蘇01民初425號民事判決，判令南京某陽生物化學(xué)有限責(zé)任公司于判決生效之日起六個月內(nèi)對其此前生產(chǎn)并在國內(nèi)市場銷售的百草枯實施召回，以及交納生態(tài)環(huán)境損害賠償款人民幣26.6萬元、賠禮道歉等。宣判后，南京某陽生物化學(xué)有限責(zé)任公司不服，提起上訴，但未預(yù)交二審案件受理費。江蘇省高級人民法院于2024年4月22日作出（2024）蘇民終554號民事裁定：按南京某陽生物化學(xué)有限責(zé)任公司自動撤回上訴處理。
裁判理由
本案的爭議焦點為：本案是否屬于環(huán)境民事公益訴訟案件的受案范圍；南京某陽生化公司應(yīng)采取何種方式消除其產(chǎn)品引發(fā)的生態(tài)環(huán)境和公共安全風(fēng)險。
第一，本案屬于環(huán)境民事公益訴訟案件的受案范圍。《中華人民共和國民法典》第一千二百三十四條規(guī)定：“違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)的，國家規(guī)定的機關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請求侵權(quán)人在合理期限內(nèi)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任……”第一千二百三十五條規(guī)定：“違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的，國家規(guī)定的機關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請求侵權(quán)人賠償下列損失和費用……”根據(jù)上述規(guī)定，“違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害”的，國家規(guī)定的機關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。民法典第一千一百六十七條規(guī)定：“侵權(quán)行為危及他人人身、財產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責(zé)任?！睋?jù)此，對于農(nóng)藥生產(chǎn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的農(nóng)藥有公共安全風(fēng)險，應(yīng)召回而未召回的，可以由人民法院在環(huán)境公益訴訟中依法判令農(nóng)藥生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)召回等消除危險的民事侵權(quán)責(zé)任。
本案中，對于南京某陽生化公司應(yīng)召回而未召回百草枯產(chǎn)品引發(fā)的公共安全風(fēng)險，北京某環(huán)境保護(hù)促進(jìn)中心作為原告提起預(yù)防性環(huán)境民事公益訴訟，請求南京某陽生化公司承擔(dān)召回等消除危險的民事侵權(quán)責(zé)任，符合法律規(guī)定，人民法院應(yīng)予受理。
第二，百草枯對生態(tài)環(huán)境、公共安全構(gòu)成重大風(fēng)險。百草枯是一種高效能的非選擇性接觸型除草劑，對人具有極高毒性。百草枯經(jīng)消化道、皮膚和呼吸道吸收，毒性累及全身多臟器，嚴(yán)重時可導(dǎo)致多器官功能不全綜合征，肺是主要靶器官，可導(dǎo)致“百草枯肺”，病死率極高。雖然我國已禁止百草枯在境內(nèi)銷售、使用，但因誤服或者自服百草枯引起的急性中毒致人死亡事件并未因此絕跡，此前已售出的散落在農(nóng)村地區(qū)的百草枯仍然對生態(tài)環(huán)境、公眾生命健康構(gòu)成潛在威脅，具有重大風(fēng)險。
第三，南京某陽生化公司未按國家規(guī)定防范風(fēng)險，構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)。民法典第一千二百三十四條、第一千二百三十五條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的生態(tài)環(huán)境損害，以相關(guān)侵權(quán)人“違反國家規(guī)定”為前提。作為環(huán)保法律，《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第六條第三款規(guī)定：“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞，對所造成的損害依法承擔(dān)責(zé)任?！弊鳛樾姓ㄒ?guī)，《農(nóng)藥管理條例》（中華人民共和國國務(wù)院令第677號，2022年修訂）第四十二條第一款進(jìn)一步規(guī)定：“國家建立農(nóng)藥召回制度。農(nóng)藥生產(chǎn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的農(nóng)藥對農(nóng)業(yè)、林業(yè)、人畜安全、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、生態(tài)環(huán)境等有嚴(yán)重危害或者較大風(fēng)險的，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)，通知有關(guān)經(jīng)營者和使用者，向所在地農(nóng)業(yè)主管部門報告，主動召回產(chǎn)品，并記錄通知和召回情況。”根據(jù)上述國家規(guī)定，農(nóng)藥生產(chǎn)企業(yè)對其生產(chǎn)、銷售的存在環(huán)境污染、公共安全風(fēng)險的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)承擔(dān)風(fēng)險防范的主體責(zé)任。
本案中，在國家禁止銷售、使用百草枯后，南京某陽生化公司應(yīng)當(dāng)采取有效措施全面防范該產(chǎn)品所引發(fā)的生態(tài)環(huán)境和公共安全風(fēng)險，但其僅停止銷售百草枯，并未對其生產(chǎn)的百草枯產(chǎn)品實施召回，相關(guān)產(chǎn)品仍流通于國內(nèi)市場。南京某陽生化公司應(yīng)當(dāng)召回而未召回百草枯的消極行為，危害了不特定主體的權(quán)益，構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消除危險的民事侵權(quán)責(zé)任。
第四，南京某陽生化公司應(yīng)當(dāng)采取農(nóng)藥召回的方式消除其產(chǎn)品引發(fā)的生態(tài)環(huán)境和公共安全風(fēng)險。生產(chǎn)者采取何種舉措消除危險，應(yīng)當(dāng)根據(jù)所涉產(chǎn)品的危害程度及風(fēng)險大小，結(jié)合國家規(guī)定生產(chǎn)者所應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險防范法律責(zé)任具體內(nèi)容予以確定。對于風(fēng)險較大、危害程度較高的產(chǎn)品，僅通過停止銷售、警示等措施不足以防范風(fēng)險的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其產(chǎn)品實施召回，以徹底有效消除風(fēng)險。本案中，南京某陽生化公司在國家禁售百草枯后，僅停止銷售、通知經(jīng)銷商不再銷售并不能真正有效防范風(fēng)險。鑒于農(nóng)藥管理條例第四十二條對召回已有明確規(guī)定，故人民法院判令南京某陽生化公司按照農(nóng)藥召回的方式具體承擔(dān)消除危險的民事侵權(quán)責(zé)任。
應(yīng)當(dāng)注意的是，對于農(nóng)藥生產(chǎn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的農(nóng)藥有公共安全風(fēng)險，應(yīng)召回而未召回的，既可以由行政主管部門依照行政法規(guī)責(zé)令農(nóng)藥生產(chǎn)企業(yè)實施召回，也可以由人民法院在環(huán)境公益訴訟中依法判令農(nóng)藥生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)召回等消除危險的民事侵權(quán)責(zé)任。可以說，環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境行政執(zhí)法在保護(hù)手段和路徑上存在部分重合。無論是行政機關(guān)，還是人民法院，都負(fù)有最大限度地防范風(fēng)險發(fā)生的職責(zé)和義務(wù)?；诖?，本案中人民法院判令南京某陽生化公司承擔(dān)召回等消除危險的民事侵權(quán)責(zé)任，符合法律規(guī)定，契合防范風(fēng)險的現(xiàn)實需要。
裁判要旨
1.對于產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在危及生態(tài)環(huán)境、公共安全重大風(fēng)險，生產(chǎn)者未按照國家規(guī)定及時采取停止銷售、警示、召回等補救措施，國家規(guī)定的機關(guān)或者法律規(guī)定的組織提起環(huán)境民事公益訴訟，請求生產(chǎn)者承擔(dān)消除危險等民事侵權(quán)責(zé)任的，人民法院依法予以受理。
2.根據(jù)產(chǎn)品的危險特性、損害后果發(fā)生的可能性和嚴(yán)重性，結(jié)合國家規(guī)定生產(chǎn)者所應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險防范法律責(zé)任具體內(nèi)容，人民法院可以依法判令其采取產(chǎn)品召回等方式消除產(chǎn)品所引發(fā)的生態(tài)環(huán)境和公共安全風(fēng)險。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第1167條、第1206條、第1234條、第1235條
《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第2條、第58條
《農(nóng)藥管理條例》（中華人民共和國國務(wù)院令第677號，2022年修訂）第42條
《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2015〕1號，2020年修正）第1條、第18條
一審：江蘇省南京市中級人民法院（2023）蘇01民初425號民事判決（2024年2月1日）
二審：江蘇省高級人民法院（2024）蘇民終554號民事裁定（2024年4月22日）
