吳鵬律師辦理非法采礦案“實(shí)報(bào)實(shí)銷”，刑期打?qū)φ?/p>
一．簡(jiǎn)要
【涉嫌罪名】非法采礦罪
【被告人】L某
【審判機(jī)關(guān)】R市人民法院
二．承辦律師
吳鵬
安徽金亞太律師事務(wù)所刑事業(yè)務(wù)中心職務(wù)犯罪辯護(hù)部主任
三．辦案經(jīng)過
（一）檢察機(jī)關(guān)指控：2021年4月至6月，L某同他人用運(yùn)力船運(yùn)輸盜采的江砂，運(yùn)至碼頭銷售，一共裝載7船，共計(jì)1.7萬余噸，被盜采江砂價(jià)值120余萬。
（二）2023年12月5日，L某因涉嫌非法采礦罪被R市公安機(jī)關(guān)刑事拘留，后被逮捕并移送審查起訴。R市人民檢察院認(rèn)為L(zhǎng)某構(gòu)成非法采礦罪，擬給予L某認(rèn)罪認(rèn)罰后的量刑建議為十三個(gè)月。
（三）2024年4月24日，此時(shí)L某已被羈押近5個(gè)月，其家屬慕名委托吳鵬律師擔(dān)任L某的辯護(hù)律師。接受委托后，吳鵬律師立即與承辦檢察官聯(lián)系，得知本案即將于三日后移送法院。經(jīng)溝通，承辦檢察官同意本案推遲一周時(shí)間移送，吳鵬律師也為本案爭(zhēng)取到了寶貴的閱卷、會(huì)見和提交辯護(hù)意見的時(shí)間。
（四）2024年4月25日，吳鵬律師到達(dá)R市，經(jīng)緊急閱卷并會(huì)見L某了解案件細(xì)節(jié)，吳鵬律師認(rèn)為L(zhǎng)某不構(gòu)成非法采礦罪，并撰寫了1萬余字的不起訴意見書。
（五）2024年4月28日，吳鵬律師與承辦檢察官見面溝通辯護(hù)意見，充分闡述了L某的行為系中立的日常行為，不構(gòu)成非法采礦罪，建議對(duì)本案不起訴并提交了辯護(hù)意見。經(jīng)溝通，承辦檢察官雖未直接同意對(duì)本案作不起訴，但同意先將本案延期半個(gè)月，進(jìn)一步審查。
（六）2024年5月6日，吳鵬律師再次與承辦檢察官溝通，在本次溝通過程中，承辦檢察官認(rèn)可了承辦律師的辯護(hù)意見。由于本案主犯的獲利金額較大，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，量刑檔次在有期徒刑三年以上，無法降兩檔作酌定不起訴處理。鑒于當(dāng)事人已被羈押5月有余，若對(duì)本案作無罪辯護(hù)存在一定風(fēng)險(xiǎn)。在此情況下，辯護(hù)律師經(jīng)與家屬和當(dāng)事人溝通，告知了做無罪辯護(hù)的可行性及可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，家屬和當(dāng)事人均表示只希望盡快獲得自由，不糾結(jié)無罪辯護(hù)。
（七）2024年5月9日，吳鵬律師與承辦檢察官就當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議進(jìn)行溝通，最終檢察機(jī)關(guān)對(duì)L某的刑罰量刑建議改為六個(gè)月，“實(shí)報(bào)實(shí)銷”。
（八）2024年6月3日，L某如期變更為取保候?qū)弿?qiáng)制措施，重獲自由，等待法院的判決。
（九）2024年9月，經(jīng)R市人民法院一審判決，L某獲刑6個(gè)月，相比于預(yù)期刑期減少7個(gè)月，當(dāng)事人和家屬均表示非常滿意。
四．辯護(hù)詞主要觀點(diǎn)展示
中立的日常行為不宜作為犯罪處理
L某并非某號(hào)采砂運(yùn)力船的股東，其來到采砂的目的并不是伙同B某等人非法采砂，而是想盯緊債務(wù)人X某某的盈利狀況，以便及時(shí)追討債務(wù)。在X某某等人非法采砂過程中，L某未出資、未參股、未獲利。L某外出買菜系生活所需，不是犯罪行為，開車帶A某等人購買抽水泵也是為了應(yīng)急，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。即便認(rèn)定其構(gòu)成犯罪，其所起的作用也及其輕微，懇請(qǐng)法庭在適用罰金刑和生態(tài)損害賠償金時(shí)充分考慮。具體意見如下：
一、本案大事記
◆2020年，A某稱要帶L某一同從事船運(yùn)業(yè)務(wù)，L某同意并將9萬元作為投資本金交給A某，后A某將9萬元交給B某用于租貨船。因租船未成功，B某在扣除相關(guān)費(fèi)用后尚欠L某8萬元。L某通過A某向B某討要欠款時(shí)被告知，B某已將該8萬元用于歸還個(gè)人信用卡，暫時(shí)無法還錢。此后，L某一直通過A某討要欠款。
◆2021年4月，A某找到L某稱B某準(zhǔn)備租條船去J省跑貨，希望L某能出點(diǎn)錢，L某要求B某還錢。A某跟L某說，B某這個(gè)業(yè)務(wù)有錢賺，跑的路程短、運(yùn)費(fèi)高，等賺了錢再還L某。
◆2021年4月，B某、A某、L某等人一同前往某縣租船，B某與船主W某簽訂X號(hào)采砂運(yùn)力船租賃合同。合同并約定，若該船用于非法采砂，則B某需賠償W某150萬元。合同簽訂后，L某返回W市，后跟隨A某數(shù)次到J市。
◆2021年4月30日至6月30日，X號(hào)采砂運(yùn)力船在J省J市某碼頭進(jìn)行過駁砂石作業(yè)。
二、L某為追討欠款實(shí)施的相關(guān)行為不應(yīng)認(rèn)定為犯罪
（一）L某投資的本意是與A某等人共同經(jīng)營合法的船運(yùn)業(yè)務(wù)，并不是為了非法采砂牟取暴利
根據(jù)L某的筆錄：“......”,在B某拒不還款的情況下，L某只得緊盯借款的中間人A某讓B某還錢，并想辦法了解B某的財(cái)務(wù)狀況，于是就跟著A某等人去了J市。
（二）在X號(hào)采砂運(yùn)力船非法采砂的事前事中事后，L某均明確表示要求B某還錢，而不是投資入股
在事前，即2021年4月，A某找L某參與B某“跑船”業(yè)務(wù)并出資時(shí)，L某就明確要求B某還錢，而不是參與投資。L某還告訴辯護(hù)人，其到J市的目的是為了便于了解債務(wù)人B某的盈利情況，以便于及時(shí)討要欠款。
在事中，即X號(hào)采砂運(yùn)力船運(yùn)砂的過程中，L某的主觀心態(tài)也一直是希望B某能及時(shí)歸還欠款，并沒有提出要對(duì)非法采砂的利潤(rùn)進(jìn)行分紅。L某告訴辯護(hù)人，其曾通過A某向B某支取過1萬元錢，但這1萬元錢系B某歸還其的欠款，目前B某仍欠L某7萬元錢沒有歸還。在公安機(jī)關(guān)對(duì)L某制作的筆錄中，刻意回避L某與B某的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，將歸還欠款直接曲解為B某分給L某好處，顯然割裂了B某尚欠L某8萬元的這一客觀事實(shí)。事實(shí)上，L某適時(shí)向B某支取1萬元現(xiàn)金的行為恰恰反映出L某追討欠款的主觀目的。目前，B某仍然欠L某7萬元未歸還。
在事后，L某也沒有獲利，B某只是還給了L某一萬元錢，A某也沒有另外再給L某錢。
（三）L某不是X號(hào)采砂運(yùn)力船的股東，也未與他人商議過合作進(jìn)行非法采砂牟取暴利
首先，從在案證據(jù)可以看出，B某并未與L某商議過入股一事。B某就股權(quán)分配有三個(gè)版本的供述，顯然，B某筆錄中稱L某是四個(gè)股東之一沒有事實(shí)依據(jù)，不可信。相反，B某的供述恰恰能印證L某從未與其商討過入股及股份事宜。
其次，反觀A某的供述，也反映出L某同樣沒有跟A某商討過入股及股份事宜。A某在10月25日的供述與10月31日的供述自相矛盾，且與L某的證言相矛盾，不足以采信。
綜合A某和B某的供述，兩人的供述互相矛盾，但都表示自己未與L某談過入股及股份事宜。而L某本人也否認(rèn)入股了X號(hào)采砂運(yùn)力船，足以證明L某并非X號(hào)采砂運(yùn)力船的股東。
再次，C某的入股情況也能反映出L某未出資、未入股。根據(jù)A某在11月27日筆錄，可見，C某僅僅出了2萬元，A某就跟他明確了這是入股資金不是借款。相比之下，B某欠L某8萬元錢，L某始終沒有同意將這8萬元作為入股資金，而是要求B某還錢，更印證了L某不是股東。
最后，其他證人證言亦能證實(shí)L某不是X號(hào)采砂運(yùn)力船的股東。如Z某某12月4日筆錄“......”。
綜上，在案證據(jù)只能證明A某、B某和C某是X號(hào)采砂運(yùn)力船的股東，卻無法證明L某也是X號(hào)采砂運(yùn)力船的股東。
（四）L某僅僅幫助A某、B某等人開車、買菜、購買船配件等，但上述行為并不是非法采砂的幫助行為
首先，L某并沒有就非法采砂事宜與B某、A某等有過商議。某號(hào)運(yùn)力船的租賃是B某跟Z某某約定好之后，B某才安排A某去租賃的。
其次，L某未實(shí)施非法采砂的望風(fēng)、運(yùn)輸?shù)葞椭袨?，偶爾的幾次在現(xiàn)場(chǎng)，除為了及時(shí)獲知盈利情況以便于催債外，也僅僅是根據(jù)B某的要求外出買菜送到船上：“......”,雖然L某也曾經(jīng)跟隨A某一起按照B某的要求去購買過抽水泵，但該行為亦不足以歸納為非法采礦的幫助行為：“......”，L某告訴辯護(hù)人，之所以B某會(huì)讓他幫忙買東西，是因?yàn)樗情_車來的，而B某和A某沒有車。因此，如果L某在現(xiàn)場(chǎng)，B某和A某二人就會(huì)讓L某開車去采購生活用品，當(dāng)船上缺少配件時(shí)，也讓L某開車帶其他人去采購地點(diǎn)。但即便L某根據(jù)B某的要求去買菜和船的配件，這也不是非法采砂、非法運(yùn)砂的實(shí)行行為。
三、L某對(duì)本案所起的作用微乎其微，不應(yīng)當(dāng)作為幫助犯處理
幫助犯的成立以及幫助犯的社會(huì)危害程度應(yīng)當(dāng)按照如下規(guī)則進(jìn)行判斷：一要看幫助行為，二要看幫助意思。
幫助行為的危害性大小應(yīng)從三個(gè)方面進(jìn)行判斷，即所提供的幫助方法、對(duì)被幫助者實(shí)施犯罪的因果貢獻(xiàn)以及被幫助的對(duì)象是誰。
幫助意思所反映出來的社會(huì)危害性大小應(yīng)著眼于行為人的認(rèn)識(shí)和意志因素。具體到本案，L某所實(shí)施的幫助方法主要有如下方面：
第一，為B某、A某等人買菜；第二，購買船只的配件以及曾偶爾幾次出現(xiàn)在某號(hào)采砂運(yùn)力船上。關(guān)于買菜以及陪同購買船只配件的行為，都是中立的日常行為，其本身具有日常生活的性質(zhì)，對(duì)犯罪的實(shí)施起到的作用微乎其微。偶爾幾次出現(xiàn)在運(yùn)力船上，也并沒有實(shí)施任何對(duì)非法采礦有實(shí)質(zhì)促進(jìn)作用的行為。由此可見，L某的所謂幫助行為，對(duì)犯罪的貢獻(xiàn)力極小。
關(guān)于本案當(dāng)中的一個(gè)重要爭(zhēng)議問題是，L某是否入股。就本案的相關(guān)事實(shí)來看，一沒有入股的合同，二來B某、A某、C某三人的表述存在沖突且含糊不清，三來L某所占的比例到底是多少，沒有明確的證據(jù)。此外，L某至今沒有收到任何入股的收益，由此可見，認(rèn)定L某參與入股，事實(shí)并不是很清楚，證據(jù)并不是很充分。退一萬步講，即便B某、A某等人所言的L某有入股，由于L某并沒有投入任何的資金，那么對(duì)于B某等人的犯罪行為也起不到太大的幫助作用。再加上，L某前后僅在J市停留了不到七天的時(shí)間，即便認(rèn)定他有一定的幫助性，作用也是極其輕微的。
從幫助對(duì)象的角度來講，L某所幫助的對(duì)象僅僅是B某、A某等人，其并沒有對(duì)非法采礦罪的實(shí)行犯Z某某等人有任何的直接幫助，根據(jù)幫助犯的從屬性和處罰的正當(dāng)性角度來看，只有對(duì)實(shí)行犯有實(shí)際促進(jìn)和直接聯(lián)絡(luò)的幫助行為才應(yīng)被刑法給予否定評(píng)價(jià)。L某的行為至多是對(duì)本案的幫助犯B某等人的輕微幫助，社會(huì)危害性極小。
從主觀的角度來講，L某是因?yàn)楸籅某所欺騙，仍有8萬元被B某所占用，加上L某的家境極其一般，夫妻都沒有穩(wěn)定的收入，父母也都是農(nóng)民，自己也有一個(gè)十歲的孩子。正屬于上有老、下有小。這8萬元對(duì)于L某來說，是一筆不小的錢款，而且這筆錢是L某向其姐姐所借來的，所以L某向B某持續(xù)追債，情有可原。L某之所以來到J市點(diǎn)，這七天就是為了向B某要回這8萬元，其并沒有通過參與違法行為獲利的積極意志，且對(duì)于B某在實(shí)施違法行為的認(rèn)識(shí)程度也比較模糊。故L某的主觀違法程度極其輕微。在掃黑除惡期間，黑社會(huì)組織性質(zhì)犯罪當(dāng)中，諸如保安、保潔人員，客觀上也給黑社會(huì)性質(zhì)組織提供了一定的幫助，主觀上也對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的存在有一定的認(rèn)知，但是司法實(shí)踐一般都不會(huì)對(duì)他們進(jìn)行起訴。L某的幫助行為和這些人幾乎沒有區(qū)別，在連黑社會(huì)性質(zhì)組織的這些人員都不予以起訴，舉重以明輕，對(duì)L某的上述行為一般也不宜予以追訴。
綜上，辯護(hù)人認(rèn)為，L某在本案中所起的作用極其輕微，且未出資、未參股、未獲利，主觀上也僅僅是為了追討債務(wù)而來到J市。但鑒于L某已認(rèn)罪認(rèn)罰，且已羈押6個(gè)月之久，懇請(qǐng)審判長(zhǎng)和合議庭在適用罰金刑和分配生態(tài)損害賠償金份額時(shí)，能夠充分考慮L某在本案中所起的作用和其家庭困難的實(shí)際情況，不要再對(duì)L某及其家庭苛以過重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
此致
R市人民法院
辯護(hù)人：吳鵬 律師
