關(guān)于懇請(qǐng)對(duì)C某作出不批準(zhǔn)逮捕決定的律師意見(jiàn)
（2021）亞律刑字第164號(hào)
合肥市包河區(qū)人民檢察院：
C某因涉嫌詐騙罪于2021年5月16日被合肥市公安局包河分局刑事拘留。安徽金亞太律師事務(wù)所接受C某近親屬的委托，指派蘇義飛、李琦律師擔(dān)任C某的辯護(hù)人。合肥市公安局包河分局已經(jīng)將犯罪嫌疑人C某報(bào)請(qǐng)貴院審查批捕?，F(xiàn)依據(jù)《刑事訴訟法》第八十八條的規(guī)定，申請(qǐng)貴院在審查批捕時(shí)，聽(tīng)取犯罪嫌疑人C某的當(dāng)面陳述，并聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)，對(duì)其作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。
事實(shí)和理由如下：
一、犯罪嫌疑人C某不構(gòu)成詐騙罪，若犯罪嫌疑人C某構(gòu)成犯罪，僅涉嫌銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪
首先，本案不具有非法占有的目的。犯罪嫌疑人是的目的是通過(guò)在產(chǎn)品中摻雜、摻假、以假充真、以次充好的過(guò)程中牟取非法利潤(rùn)，而并非是非法占有他人財(cái)物的目的。
其次，本案侵犯的客體應(yīng)是市場(chǎng)管理的正?；顒?dòng)及費(fèi)者的合法權(quán)益，而非公私財(cái)物的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。
再次，行為人的行為表現(xiàn)方式不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。詐騙罪是完全采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，使受害人產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，信以為真，從而自愿地“交出財(cái)物”；而本案則是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，違反工商管理等市場(chǎng)管理法規(guī)，在銷(xiāo)售這一工商活動(dòng)中使用偷工減料、摻雜使假，以次充好，以假充真，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品等帶有欺詐性質(zhì)的手段進(jìn)行非法的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
最后，本案與詐騙罪應(yīng)有明顯的區(qū)分。詐騙罪的行為人根本沒(méi)有真實(shí)的交易意圖，交易只不過(guò)是其詐騙的手段，一旦騙到錢(qián)財(cái)就杳無(wú)音訊，行為人也并非真的履行合同，而是出于非法占有對(duì)方錢(qián)財(cái)?shù)哪康?，往往不?huì)履行合同，交付標(biāo)的物，即使萬(wàn)不得已交付了標(biāo)的物，該標(biāo)的物與事先約定的標(biāo)的物也沒(méi)有任何關(guān)系，而且也是毫無(wú)價(jià)值的東西或幾乎沒(méi)有成本的；而本案行為人有真實(shí)的交易意圖，進(jìn)行真實(shí)的交易活動(dòng)，行為人履行合同，只不過(guò)在產(chǎn)品質(zhì)量上作了文章。行為人主觀上只是追求非法利潤(rùn)，具有真實(shí)的履行合同的意圖，都交付了標(biāo)的物，雖然標(biāo)的物并非真的、好的或合格的，但也并非毫無(wú)價(jià)值，而是有一定成本的。
在《（2010年）最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售煙草專(zhuān)賣(mài)品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定中，生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣卷煙、雪茄煙等煙草專(zhuān)賣(mài)品的，銷(xiāo)售金額在五萬(wàn)元以上的才構(gòu)成犯罪，且關(guān)于煙草專(zhuān)賣(mài)品相關(guān)的犯罪中只提到可能構(gòu)成生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪這四種犯罪的情形，而并沒(méi)有提到可能涉及詐騙罪的情況。
因此，犯罪嫌疑人C某不構(gòu)成詐騙罪，若構(gòu)成犯罪，僅涉嫌銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品。
二、若C某構(gòu)成犯罪，C某的犯罪情節(jié)輕微，危害不大，涉案金額較小
本案查獲的所有貨品均不屬于C某，不是C某在外購(gòu)買(mǎi)的。C某僅是在客戶(hù)聯(lián)系其需要貨品后，即從陳永栓處購(gòu)置客戶(hù)需要的相應(yīng)貨品數(shù)量，再銷(xiāo)售給客戶(hù)，賺取利潤(rùn)差價(jià)。C某4月20日才來(lái)的合肥，從事這項(xiàng)工作的時(shí)間非常短，銷(xiāo)售的金額也僅有幾萬(wàn)元，數(shù)額較小，從中獲利也只有1萬(wàn)多。
三、犯罪嫌疑人C某家屬愿意配合司法機(jī)關(guān)積極退贓
C某的主觀惡性非常小，涉案金額家屬愿意配合司法機(jī)關(guān)退還，彌補(bǔ)相應(yīng)的損失，以取得對(duì)犯罪嫌疑人C某的寬大處理。
四、犯罪嫌疑人C某系初犯
犯罪嫌疑人C某在此之前一直表現(xiàn)良好，品行端正，沒(méi)有做過(guò)任何違法亂紀(jì)的事，社會(huì)危險(xiǎn)性較小。
五、犯罪嫌疑人C某三個(gè)孩子都非常小，是家庭的主要生活來(lái)源，對(duì)C某不予批捕體現(xiàn)司法機(jī)關(guān)的人文關(guān)懷
C某三個(gè)孩子都非常小，一個(gè)三歲、一個(gè)不到兩歲，一個(gè)只有十個(gè)月。C某是家里的主要?jiǎng)趧?dòng)力，自被羈押后，家庭沒(méi)有了收入來(lái)源，家庭生活陷入困境。妻兒正是需要被照顧的時(shí)日，C某被羈押，妻兒的生活很難得到保障。若能對(duì)C某不予批捕，對(duì)其變更強(qiáng)制措施，使其暫時(shí)照料雙親，照顧妻兒，既符合倫理道德，且符合刑法中蘊(yùn)涵的人文關(guān)懷。
六、犯罪嫌疑人C某本身不具有社會(huì)危險(xiǎn)性，沒(méi)有批捕的必要性
最高人民檢察院、公安部《關(guān)于逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性條件若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》（高檢會(huì)﹝2015﹞9號(hào)）第4條規(guī)定：“人民檢察院審查認(rèn)定犯罪嫌疑人是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性，應(yīng)當(dāng)以公安機(jī)關(guān)移送的社會(huì)危險(xiǎn)性相關(guān)證據(jù)為依據(jù)，并結(jié)合案件具體情況綜合認(rèn)定。必要時(shí)可以通過(guò)訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢(xún)問(wèn)證人等訴訟參與人、聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)等方式，核實(shí)相關(guān)證據(jù)。依據(jù)在案證據(jù)不能認(rèn)定犯罪嫌疑人符合逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性條件的，人民檢察院可以要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)，公安機(jī)關(guān)沒(méi)有補(bǔ)充移送的，應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。因此，如果檢察院要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充社會(huì)危險(xiǎn)性相關(guān)證據(jù)，而公安機(jī)關(guān)沒(méi)有補(bǔ)充移送或移送的證據(jù)不能認(rèn)定犯罪嫌疑人符合逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性條件的，應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。”
本案犯罪嫌疑人C某已歸案，案件的重要證據(jù)（言詞證據(jù)）已經(jīng)收集、固定。而且C某歸案后也如實(shí)供述案件事實(shí)的經(jīng)過(guò)，態(tài)度良好，既不可能實(shí)施新的犯罪，也不可能毀滅、偽造證據(jù)、干擾證人作證或者串供。所以，C某不存在最高人民檢察院、公安部《關(guān)于逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性條件若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第5～9條規(guī)定的社會(huì)危害性的情形。
七、懇請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)審查逮捕時(shí)，注意區(qū)分逮捕條件和存在逮捕條件的事實(shí)、涉嫌犯罪的事實(shí)和存在逮捕條件的事實(shí)
在逮捕必要性審查標(biāo)準(zhǔn)把握上，必須注意將逮捕條件和存在逮捕條件的事實(shí)、涉嫌犯罪的事實(shí)和存在逮捕條件的事實(shí)加以區(qū)分。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)存在“構(gòu)罪即捕”的現(xiàn)象，原因之一是將逮捕條件與逮捕條件的事實(shí)及犯罪事實(shí)混為一談，簡(jiǎn)單地將犯罪事實(shí)等同于逮捕條件的事實(shí)，進(jìn)而又把逮捕條件的事實(shí)等同于逮捕條件，實(shí)踐中缺乏逮捕必要性證明機(jī)制，只要行為人構(gòu)成犯罪，就有社會(huì)危害性，就有逮捕的必要。羈押理由從本質(zhì)上看屬于一種主觀范疇，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施新的犯罪、毀滅、偽造、隱匿證據(jù)、干擾證人作證、對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)、自殺、逃跑等都只是一種“可能性”的判斷。對(duì)于這種主觀判斷，必須建立在一定的客觀事實(shí)基礎(chǔ)上。沒(méi)有這種社會(huì)危險(xiǎn)性的客觀事實(shí)存在，不能認(rèn)定存在羈押理由。
綜上，本案中C某不構(gòu)成詐騙罪，若構(gòu)成犯罪，應(yīng)以銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰，且C某犯罪情節(jié)輕微，危害不大。本案涉案金額較小，關(guān)于涉案金額愿意積極退還。C某系初犯、偶犯，無(wú)犯罪前科，社會(huì)危害性小。C某家庭狀況特殊，三個(gè)孩子都非常小，需要他負(fù)擔(dān)起家庭的重任。建議檢察機(jī)關(guān)敦促公安機(jī)關(guān)全面、客觀地偵查此案的同時(shí)，對(duì)犯罪嫌疑人C某作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。
此致
合肥市包河區(qū)人民檢察院
安徽金亞太律師事務(wù)所 蘇義飛、李琦 律師
日期：2021.6.15
