關(guān)于Q某某涉嫌拒不執(zhí)行裁定罪一審辯護意見
尊敬的審判長、審判員：
安徽金亞太律師事務(wù)所依法接受被告人Q某某家屬委托，并征得Q某某本人的同意，指派本人擔任其辯護人。通過查閱卷宗、會見被告人、依法調(diào)查了解以及已經(jīng)進行的法庭調(diào)查事實，結(jié)合法律規(guī)定，辯護人認為本案被告人Q某某無罪。
一、Q某某主觀上沒有犯罪故意
1、Q某某沒有簽收（2014）鏡民一初字第00019號民事裁定書。
《刑事訴訟法》第四十九條自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。Q某某供述沒有簽收（2014）鏡民一初字第00019號民事裁定書，辯護人也沒有看到Q某某簽收（2014）鏡民一初字第00019號民事裁定書的送達回執(zhí)。刑事自訴狀中描述2014年1月17日法院依法向Q某某送達了保全裁定書，沒有任何證據(jù)佐證。辯護人提出合理懷疑認為保全裁定書是2014年1月17日公告送達，公告送達需要60天才能生效，也就是說該民事裁定書在2014年3月17日對Q某某生效。Q某某名下三山區(qū)峨橋鎮(zhèn)繁峨公路房產(chǎn)在2014年2月就已經(jīng)拆遷完畢。最高法指導(dǎo)判例和解釋， 有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行判決、裁定的時間從判決、裁定發(fā)生法律效力時起算。
另外，房屋是政府因維修道路需要拆遷，即使Q某某不同意拆遷，政府同樣會強制拆遷。自訴人僅提供房產(chǎn)局協(xié)助執(zhí)行通知書（回執(zhí)），房產(chǎn)局和政府把已經(jīng)查封的房屋拆遷但是沒有通知鏡湖區(qū)法院，這說明問題出在房產(chǎn)局和政府之間。辯護人再次提出合理懷疑認為房屋拆遷手續(xù)是在房產(chǎn)局簽收送達回執(zhí)（2013年12月26日）之前完成，否則政府不可能會把沒有解封的房屋拆遷。
2、（2014）鏡民一初字第00019號民事裁定書沒有明確查封對象。
（2014）鏡民一初字第00019號民事裁定書第一項內(nèi)容是：“對Q某某所有財產(chǎn)在價值40萬元范圍內(nèi)予以查封、扣押、或者凍結(jié)”，這種表述對Q某某個人來說，沒有明確執(zhí)行對象，Q某某根本就不知道自己哪一套房屋會被法院查封。
二、Q某某的行為不構(gòu)成情節(jié)嚴重標準
辯護人查找了所有2014年2月之前的法律法規(guī)，沒有發(fā)現(xiàn)符合Q某某罪名的規(guī)定。Q某某所有拆遷補償款全部用于還債（附還債清單），不存在隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的。
三、Q某某不服（2014）鏡民一初字第000019號民事判決書，保留申請再審的權(quán)利。同時尊重生效判決書的權(quán)威，在以后有能力支付的情況下愿意履行該民事判決書內(nèi)容
Q某某唯一的財產(chǎn)是金鼎廣場有一套200多平方米的房屋，同意法院拍賣，所得拍賣款在還清抵押債權(quán)后，優(yōu)先償還自訴人債務(wù)。
綜上所述，辯護人認為“證據(jù)確實、充分”一直是我國刑事訴訟堅持的有罪證明標準，只有“綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑”才能對被告人作出有罪判決。從現(xiàn)有證據(jù)看，不能充分證明被告人主觀上有犯罪故意，眾多合理懷疑未能排除，缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補充證據(jù)，應(yīng)當說服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回。
辯護人：蘇義飛律師
日期：2018.5.22
