吳某訴原江蘇省環(huán)境保護廳不履行環(huán)保行政管理法定職責案-高速公路噪聲污染防治監(jiān)督管理責任主體的認定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-11-3-021-001
關鍵詞
行政/不履行法定職責/高速公路噪聲污染/環(huán)境影響評價
基本案情
2015年1月20日，吳某通過“某省環(huán)境違法行為舉報網(wǎng)上受理平臺”向原江蘇省環(huán)境保護廳（以下簡稱原省環(huán)保廳）投訴，反映其住宅距離沿江高速公路18米，噪聲白天達70分貝、夜晚達60分貝以上，其身體健康受到損害，要求原省環(huán)保廳依法履行對沿江高速公路噪聲嚴重超標問題的管理和監(jiān)督職責。原省環(huán)保廳收到投訴后，網(wǎng)上轉交原無錫市環(huán)保局辦理，該局網(wǎng)上簽收又轉交原江陰市環(huán)保局辦理。2015年1月，原江陰市環(huán)保局通過郵局寄出《信訪事項不予受理告知書》稱：“你反映的噪音擾民問題已向江陰市法院提起訴訟，目前針對你的部分訴訟請求人民法院已作出予以支持的判決。按照《信訪條例》規(guī)定，屬于不予受理的第二類情況。”吳某不服訴至人民法院，請求判令原省環(huán)保廳履行監(jiān)督管理法定職責。
江蘇省南京市中級人民法院于2015年8月7日作出（2015）寧環(huán)行初字第4號行政判決：確認被告原省環(huán)保廳不履行環(huán)保行政管理職責行為違法；責令被告原省環(huán)保廳于判決生效之日起30日內(nèi)針對原告吳某的投訴履行相應的法定職責；駁回原告吳某要求被告原環(huán)保廳承擔監(jiān)測費用的訴訟請求。一審判決后，雙方當事人均未上訴，一審判決已生效。
裁判理由
法院生效裁判認為：2003年施行的《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》（以下簡稱環(huán)境影響評價法）第二十七條規(guī)定，在項目建設、運行過程中產(chǎn)生不符合經(jīng)審批的環(huán)境影響評價文件的情形的，建設單位應當組織環(huán)境影響的后評價，采取改進措施，并報原環(huán)境影響評價文件審批部門和建設項目審批部門備案；原環(huán)境影響評價文件審批部門也可以責成建設單位進行環(huán)境影響的后評價，采取改進措施。本案中，因沿江高速公路江陰至太倉段工程項目的竣工環(huán)境保護驗收工作系被告原省環(huán)保廳直接進行驗收并予以公示的，故被告原省環(huán)保廳對該項目后期運行過程中產(chǎn)生的環(huán)境污染問題負有監(jiān)督管理職責。被告原省環(huán)保廳在驗收涉案工程時已經(jīng)檢測到該工程在“夜間都有不同程度的超標”，并稱“正在實施安裝隔聲窗等降噪措施，計劃2006年6月完成”。被告原省環(huán)保廳對于該工程所產(chǎn)生的噪聲擾民問題負有監(jiān)督、管理的職責。被告原省環(huán)保廳作為沿江高速公路江陰至太倉段工程項目竣工環(huán)境保護驗收單位，對于原告吳某提出的履行環(huán)保行政管理的要求，并未采取切實措施履行其環(huán)保行政管理職責，僅作為信訪事項轉交下級環(huán)保部門處理，被告省環(huán)保廳未依據(jù)環(huán)境保護法、環(huán)境影響評價法的相關規(guī)定，履行其監(jiān)督管理的法定職責。原告吳某要求其履行環(huán)保行政管理職責訴請成立。對于原告吳某要求被告原省環(huán)保廳承擔相關檢測費用的訴請，因本案并未產(chǎn)生監(jiān)測費用，故對原告該項請求不予支持。
裁判要旨
原環(huán)境影響評價文件審批部門對項目后期運行過程中產(chǎn)生的環(huán)境污染問題，具有監(jiān)督管理職責。建設項目相鄰權人認為項目運行過程中產(chǎn)生噪聲污染，向原環(huán)境影響評價文件審批部門提出投訴，原環(huán)境影響評價文件審批部門不予處理的，人民法院應判決原環(huán)境影響評價文件審批部門履行相關噪聲污染監(jiān)督管理職責。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》第27條（本案適用的是2003年9月1日施行《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》第27條）
《中華人民共和國行政訴訟法》第72條（本案適用的是2014年修正《中華人民共和國行政訴訟法》第72條）
一審：江蘇省南京市中級人民法院（2015）寧環(huán)行初字第4號行政判決（2015年8月7日）
