某控股公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、某有限公司、杰某外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效行政糾紛案-設(shè)計(jì)特征在整體視覺效果判斷中的作用
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-09-3-024-005
關(guān)鍵詞
行政/外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效行政糾紛/整體視覺效果/設(shè)計(jì)特征
基本案情
某控股公司不服第29146號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定（以下簡(jiǎn)稱被訴決定），訴稱：第一，證據(jù)4的附件4-6“京NXXXXX”攬勝極光汽車外觀照片的拍攝時(shí)間為2014年8月12日，在第20133052822X.X號(hào)、名稱為“越野車（陸風(fēng)E32車型）”的外觀設(shè)計(jì)專利（以下簡(jiǎn)稱本專利）的申請(qǐng)日之后；即便證據(jù)4的附件4-1和附件4-2能夠證明“京NXXXXX”攬勝極光汽車于2013年9月25日通過銷售而被公眾所知，考慮到自購(gòu)買時(shí)起至照片拍攝時(shí)止，該汽車始終處于第三人的保管之下，第三人存在改裝該汽車的較大可能性，且第三人未提交任何證據(jù)證明附件4-6照片所顯示的汽車外觀與該汽車購(gòu)買時(shí)的外觀一致，因此，證據(jù)4的附件4-6照片所顯示的汽車外觀并非評(píng)價(jià)本專利的現(xiàn)有設(shè)計(jì)。第二，被訴決定對(duì)于本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)是否具有明顯區(qū)別的判斷主體認(rèn)定錯(cuò)誤，被訴決定所歸納的一般消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)具有的常識(shí)性知識(shí)系以汽車設(shè)計(jì)的先后順序和難度為依據(jù)的，已偏離了“一般消費(fèi)者”的觀念，而趨向于“一般設(shè)計(jì)人員”。第三，被訴決定關(guān)于汽車外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)空間比較大的認(rèn)定錯(cuò)誤，并認(rèn)為汽車整體基本形狀及其各個(gè)組成部件的尺寸、比例、布局和相互位置關(guān)系都是基本相同的，設(shè)計(jì)空間較小；且最高人民法院在（2010）行提字第3號(hào)案件中亦認(rèn)定SUV類型汽車的外形輪廓都比較接近。第四，被訴決定先列舉本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)的相同點(diǎn)及不同點(diǎn)，再評(píng)述上述相同點(diǎn)及不同點(diǎn)對(duì)汽車整體視覺效果的影響的判斷方法錯(cuò)誤，最高人民法院已在（2012）行提字第9號(hào)案件中確定了“首先以一般消費(fèi)者的角度，對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利與對(duì)比設(shè)計(jì)進(jìn)行比較以確定二者之間的區(qū)別，然后通過整體觀察將所述區(qū)別對(duì)于產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果是否具有顯著的影響進(jìn)行綜合判斷”的判斷方法；被訴決定僅側(cè)重于車身側(cè)面對(duì)汽車整體視覺效果的影響，而忽視了一般消費(fèi)者對(duì)汽車前面和尾部的關(guān)注度；被訴決定將本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)相應(yīng)地分割成若干個(gè)部位或要素，繼而就該部位或要素進(jìn)行單獨(dú)對(duì)比，并得出相同點(diǎn)和不同點(diǎn)的做法，違反了“整體觀察、綜合判斷”原則，而趨向于“要素判斷”。第五，除被訴決定中認(rèn)定的不同點(diǎn)外，本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)尚存在如下區(qū)別：（1）對(duì)比設(shè)計(jì)的車頂為懸浮式設(shè)計(jì)，而本專利車頂不存在懸浮式設(shè)計(jì)；（2）對(duì)比設(shè)計(jì)的尾部包括后車窗、中護(hù)板、尾氣口三個(gè)層次，而本專利的尾部包括后車窗、上護(hù)板、標(biāo)牌板、中護(hù)板、尾氣口五個(gè)層次。第六，被訴決定簡(jiǎn)單地將本專利相對(duì)于對(duì)比設(shè)計(jì)的不同點(diǎn)認(rèn)定為慣常設(shè)計(jì)或現(xiàn)有設(shè)計(jì)缺乏事實(shí)依據(jù)。綜上，本專利相對(duì)于對(duì)比設(shè)計(jì)具有明顯區(qū)別，未違反2008年修正的《中華人民共和國(guó)專利法》（以下簡(jiǎn)稱2008年《專利法》）第二十三條第二款的規(guī)定。請(qǐng)求撤銷被訴決定，并判令重新作出決定。
專利復(fù)審委員會(huì)辯稱：被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審查程序合法，審查結(jié)論正確。請(qǐng)求法院駁回某控股公司的訴訟請(qǐng)求。
一審第三人某有限公司、杰某述稱：被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審查程序合法，審查結(jié)論正確。請(qǐng)求法院駁回某控股公司的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理查明：
本專利系專利號(hào)為20133052822X.X、名稱為“越野車（陸風(fēng)E32車型）”的外觀設(shè)計(jì)專利，專利權(quán)人為某控股公司。針對(duì)本專利，某有限公司、杰某以不符合2008年《專利法》第二十三條第一款、第二款為由分別提出無效宣告請(qǐng)求。專利復(fù)審委員會(huì)就此作出被訴決定，以本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)在整體視覺效果上沒有明顯區(qū)別，不符合2008年《專利法》第二十三條第二款的規(guī)定為由，宣告本專利權(quán)全部無效。某控股公司不服，提起行政訴訟。
本專利由主視圖、后視圖、左視圖、右視圖、俯視圖表示，依照行駛時(shí)汽車駕駛員的位置為基準(zhǔn)確定前、后、左、右、頂面，由此可以確定左右視圖表達(dá)的是汽車側(cè)面設(shè)計(jì)，主視圖表達(dá)的是汽車前面設(shè)計(jì)，后視圖表達(dá)的是汽車后面設(shè)計(jì)，俯視圖表達(dá)的是汽車頂面設(shè)計(jì)。
從側(cè)面觀察，整車外輪廓為：車頂線為前高后低的傾斜線條，側(cè)窗上沿線在A柱末端之后開始略微下沉，側(cè)窗下沿線向后稍稍上揚(yáng)，并與上沿線在車尾之后的遠(yuǎn)端相交，A柱下端與發(fā)動(dòng)機(jī)罩相接，發(fā)動(dòng)機(jī)罩側(cè)面上部的肩線線條平直并與側(cè)窗下沿線基本重合，車頭部位向下的線條先是發(fā)動(dòng)機(jī)罩和前車燈基本同一傾斜角度向前下方傾斜延伸到前保險(xiǎn)杠，變?yōu)樨Q直線條，在霧燈處內(nèi)凹，最后在圍板處變?yōu)橄蚝髲澢幕⌒尉€條。車頂后端沿傾斜的后窗線條直線延伸至后車燈上方的車體。車尾部位向下的線條先是后車燈的豎直線條，之后經(jīng)過略微向內(nèi)凹轉(zhuǎn)折的傾斜線條和帶有略內(nèi)收的豎直線條后到保險(xiǎn)杠處底端，最后在后保險(xiǎn)杠下方的圍板處成為向前延伸的弧形線條。
前側(cè)窗為四邊形，A柱后端的車身兩側(cè)有后視鏡，后側(cè)窗由C柱分為前后一大一小兩個(gè)窗，分別是五邊形和四邊形，四邊形的小窗后方有D柱支撐車頂。
從前向后，發(fā)動(dòng)機(jī)罩側(cè)面下沿從前車燈（即前照燈組或前燈組）上端線條平直延伸后在翼子板上方弧形延伸再平直截止于至A柱下方的前車門鉸軸或前邊界線，在鉸軸縫隙前方的平直線條處設(shè)計(jì)有帶燈的裝飾條（簡(jiǎn)稱側(cè)面裝飾條）。腰線后高前低，從后車燈上沿穿過前后兩個(gè)車把手下沿延伸到所述側(cè)面裝飾條的下方，與翼子板（輪拱）相接。側(cè)面下部的裙線呈稍微后高前低的傾斜直線條，裙線上方略有內(nèi)凹，前端截止于A柱下方的前車門前邊界線處。腰線和裙線之間的車門稍微內(nèi)凹，尤其是緊鄰裙線的上方有面的過渡。前后車門下端有護(hù)板，護(hù)板上沿有兩個(gè)類似L形線條相交圍成的棱形內(nèi)凹面。車輪輪輻為由中心向外輻射的五個(gè)梯形輻條構(gòu)成的花形。此外，在車后窗上方的車頂末端安裝有擾流板，在側(cè)面車窗下邊沿有金屬嵌條。
從前面觀察，以發(fā)動(dòng)機(jī)罩下沿以及車大燈下方前保險(xiǎn)杠上凸出的棱線為界，可以分成上中下三個(gè)區(qū)域，上方區(qū)域包括前窗、發(fā)動(dòng)機(jī)罩，中間區(qū)域包括車前燈和進(jìn)氣格柵，下方區(qū)域包括細(xì)長(zhǎng)的U形進(jìn)氣口、前保險(xiǎn)杠、長(zhǎng)條形不規(guī)則貫通槽、輔助進(jìn)氣口、圍板、護(hù)板。其中，發(fā)動(dòng)機(jī)罩為貝殼形狀，中間有兩條車鼻線與進(jìn)氣格柵左右兩個(gè)輪廓線相連，正中下方有“LANDWIND”字樣，進(jìn)氣格柵呈U形并同左右兩側(cè)的前燈無間隙地相鄰，格柵的柵條為菱形網(wǎng)格，前燈呈四邊形，下邊沿向后上方弧形延伸，進(jìn)氣格柵中間有橫向金屬條，同左右前燈內(nèi)部的金屬內(nèi)罩板橫向?qū)R，在金屬條正中有橢圓形車標(biāo)。U形細(xì)長(zhǎng)進(jìn)氣口位于進(jìn)氣格柵正下方，貫通槽的兩端為構(gòu)成C形的L形燈條和上方橫直的短裝飾條，中間空腔內(nèi)為不通風(fēng)的裝飾板，居中位置設(shè)置車牌，車牌正下方為輔助進(jìn)氣口，輔助進(jìn)氣口為正U形和倒U形相接構(gòu)成的多邊形形狀。貫通槽與輔助進(jìn)氣口之間為倒U形的板。輔助進(jìn)氣口正下方為防擦用的護(hù)板。護(hù)板左右兩側(cè)的車身下端為圍板或者稱為包圍。
從后面看，以車后燈上沿所在水平線和后保險(xiǎn)杠上緊靠行李廂蓋下邊的棱線為界，可以分成上中下三個(gè)區(qū)域，上方區(qū)域包括后窗（可見車頂?shù)男欣罴埽④嚿?，后窗頂部的擾流板上裝有剎車燈，后窗的下邊沿有金屬嵌條。中間區(qū)域包括后車燈、行李廂蓋、后保險(xiǎn)杠，下方區(qū)域包括后保險(xiǎn)杠、回復(fù)反射器或小燈、圍板、包圍排氣筒的倒U形板（即某控股公司所述倒U形保險(xiǎn)杠）、排氣筒之間的護(hù)板等。其中，后窗上有雨刷器，后車燈的三個(gè)邊為直線條，車燈之間為長(zhǎng)方形外輪廓的行李廂蓋，該部分行李廂蓋同后窗和部分后車身共同構(gòu)成倒凸字形可掀起的車尾后門或稱后背門，行李廂蓋上與車燈之間有一個(gè)帶有“LANDWIND”的裝飾板，裝飾板左右兩側(cè)與車燈相鄰并對(duì)齊，下方為正U和倒U形相接的多邊形區(qū)域，用于懸掛車牌，緊鄰車牌的下方有一道明顯的上下不同斜面之間的過渡棱線，貫穿車尾左右并延伸到后輪拱，排氣筒的口部為四邊形，包圍排氣筒的倒U形板的上邊平直。倒U形板的左上角和右上角各有一個(gè)回復(fù)反射器或小燈，正下方為防擦用護(hù)板，左右兩側(cè)為圍板或包圍。
從頂面觀察，車頂有行李架和全景天窗。天窗看上去無明顯隔斷，占據(jù)車頂?shù)拇蟛糠置娣e。
綜合各視圖觀察車燈，前車燈外輪廓線條接近扁長(zhǎng)的矩形，從前往后上方平滑延伸，逐漸變細(xì)，最后在側(cè)面下邊沿同翼子板的輪拱線重合，類似瞇眼的形狀（即某控股公司所述的“鷹眼”形狀）；后車燈在后面看接近矩形，之后向前上方平滑延伸，逐漸變細(xì)，最終成為三角形狀，上邊沿同腰線重合，下邊沿呈弧形，弧形向上延展的方向同D柱傾斜方向平行。
對(duì)比設(shè)計(jì)給出了汽車的側(cè)面、前面、后面、頂面的設(shè)計(jì)和前左側(cè)以及右后側(cè)方向的透視角度的設(shè)計(jì)。
從側(cè)面觀察，整車外輪廓為：車頂線為前高后低的傾斜線條，側(cè)窗上沿線在A柱末端之后開始略微下沉，側(cè)窗下沿線向后稍稍上揚(yáng)，并與上沿線在車尾之后的遠(yuǎn)端相交，A柱下端與發(fā)動(dòng)機(jī)罩相接，發(fā)動(dòng)機(jī)罩側(cè)面上部的肩線線條平直并與側(cè)窗下沿線基本重合，車頭部位向下的線條先是發(fā)動(dòng)機(jī)罩和前車燈基本同一傾斜角度向前下方傾斜延伸到前保險(xiǎn)杠，變?yōu)樨Q直線條，最后在圍板處變?yōu)橄蚝髲澢幕⌒尉€條。車頂后端沿傾斜的后窗線條直線延伸至后車燈上方的車體。車尾部位向下的線條先是后車燈的豎直線條，之后略微臺(tái)階過渡后，繼續(xù)在保險(xiǎn)杠處豎直向下，最后在后保險(xiǎn)杠下方的圍板成為向前延伸的弧形線條。
前側(cè)窗為四邊形，A柱后端的車身兩側(cè)有后視鏡，后側(cè)窗由C柱分為前后一大一小兩個(gè)窗，分別是五邊形和四邊形，四邊形的小窗后方有D柱支撐車頂。
從前向后，發(fā)動(dòng)機(jī)罩側(cè)面下沿從前車燈（即前照燈組或前燈組）上端線條平直延伸后在翼子板上方弧形延伸再平直截止于至A柱下方的前車門上，即車門鉸軸或前邊界線的后方，由鉸軸處的縫隙分為前后兩段，在最后的平直線條處設(shè)計(jì)有帶燈或散熱孔的裝飾條（簡(jiǎn)稱側(cè)面裝飾條）。腰線后高前低，從后車燈上沿穿過前后兩個(gè)車把手下方延伸到側(cè)面裝飾條的下方，與翼子板相接。側(cè)面下部的裙線呈稍微后高前低的傾斜直線條，裙線上方略有內(nèi)凹，前端截止于A柱下方的前車門的前邊界線處。腰線和裙線之間的車門稍微內(nèi)凹，尤其是緊鄰裙線的上方有面的過渡。前后車門下端有護(hù)板，護(hù)板上沿為直線線條斷開的縫隙。車輪輪輻為由中心向外輻射的五個(gè)U形構(gòu)成的花朵形，輪眉上有鋸齒形缺口。此外，在車后窗上方的車頂末端安裝有擾流板，在側(cè)面車窗下邊沿有非金屬嵌條。
從前面觀察，以發(fā)動(dòng)機(jī)罩下沿以及車大燈下方前保險(xiǎn)杠凸出的棱線為界，可以分成上中下三個(gè)區(qū)域，上方區(qū)域包括前車窗、發(fā)動(dòng)機(jī)罩，中間區(qū)域包括車前燈和進(jìn)氣格柵，下方區(qū)域包括細(xì)長(zhǎng)的長(zhǎng)方形進(jìn)氣口、前保險(xiǎn)杠、左右兩側(cè)的長(zhǎng)方形盲孔槽、輔助進(jìn)氣口、圍板、護(hù)板和倒U形板。其中，發(fā)動(dòng)機(jī)罩為貝殼形狀，中間有兩條車鼻線與進(jìn)氣格柵左右兩個(gè)輪廓線相連，正中下方有“RANGEROVER”字樣，進(jìn)氣格柵呈U形并同左右兩側(cè)的前燈無間隙地相鄰，進(jìn)氣格柵為兩排由四根豎條相連的縱向斷開的柵板構(gòu)成，柵板由三角形網(wǎng)格相連構(gòu)成。進(jìn)氣格柵表面靠左一側(cè)有橢圓形車標(biāo)。前燈呈四邊形，下邊沿向后上方弧形延伸。細(xì)長(zhǎng)進(jìn)氣口位于進(jìn)氣格柵正下方，長(zhǎng)方形盲孔槽的中間橫向布置霧燈的燈條，兩個(gè)盲孔左右連線的居中位置設(shè)置車牌，車牌正下方為輔助進(jìn)氣口，倒U形的輔助進(jìn)氣口被倒U形板分割出一個(gè)小倒U形。小輔助進(jìn)氣口下方為護(hù)板，左右兩側(cè)為圍板。
從后面觀察，以車后燈上沿所在水平線和后保險(xiǎn)杠上緊靠行李廂蓋下邊的棱線為界，可以分成上中下三個(gè)區(qū)域，上方區(qū)域包括后窗、車身，后窗頂部的擾流板上裝有剎車燈，后窗的下邊沿有非金屬嵌條。車身居中有“RANGEROVER”字樣，中間區(qū)域包括后車燈、行李廂蓋、后保險(xiǎn)杠，下方區(qū)域包括后保險(xiǎn)杠、回復(fù)反射器或小燈、圍板、包圍排氣筒的倒U形板、排氣筒之間的護(hù)板等。其中，后車窗下方的車身中間有“RANGEROVER”字樣，后車燈的三個(gè)邊為直線條，車燈之間為長(zhǎng)方形外輪廓的行李廂蓋，該部分行李廂蓋同后車窗和部分后車身共同構(gòu)成倒凸字形可掀起的車尾后門或稱后背門，行李廂蓋上與車燈之間有一個(gè)細(xì)長(zhǎng)的長(zhǎng)方形裝飾條，細(xì)長(zhǎng)裝飾條下方為斜坡下凹的梯形區(qū)域，用于懸掛車牌，車牌兩側(cè)分別有“EVOQUE”英文字母和橢圓形車標(biāo)，行李廂蓋車門中間偏下也就是車牌下方位置有一道棱線，棱線處有一個(gè)略有斜度的小臺(tái)階面，貫穿行李廂蓋左右，排氣筒的口部為四邊形，包圍排氣筒的倒U形板的上邊略有下凹。倒U形板的左上角和右上角各有一個(gè)回復(fù)反射器或小燈，正下方為防擦用護(hù)板，左右兩側(cè)為圍板或包圍。
從頂面看，車頂有全景天窗，沒有行李架，車頂后部居中有一個(gè)凸起。天窗看上去無明顯隔斷，占據(jù)車頂?shù)拇蟛糠置娣e。
綜合各視圖觀察車燈，前車燈外輪廓線條接近扁長(zhǎng)的矩形，從前往后上方基本平滑延伸，逐漸變細(xì)，在左前角和右前角略有一點(diǎn)轉(zhuǎn)折，最后在側(cè)面下邊沿同翼子板的輪拱線重合，類似瞇眼的形狀（即某控股公司所述的“鷹眼”形狀）；后車燈在后面看接近矩形，之后向前上方平滑延伸，逐漸變細(xì)，最終成為三角形狀，上邊沿同腰線重合，下邊沿呈弧形，弧形向上延展的方向同D柱傾斜方向平行。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2018年3月26日作出（2016）京73行初4497號(hào)行政判決：一、撤銷專利復(fù)審委員會(huì)作出的被訴決定；二、專利復(fù)審委員會(huì)針對(duì)某有限公司、杰某提出的無效宣告請(qǐng)求重新作出決定。宣判后，專利復(fù)審委員會(huì)、某有限公司、杰某提出上訴。北京市高級(jí)人民法院于2018年11月28日作出（2018）京行終4169號(hào)行政判決：一、撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的（2016）京73行初4497號(hào)行政判決；二、駁回某控股公司的訴訟請(qǐng)求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：
一、關(guān)于一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力的界定
本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)的產(chǎn)品均是SUV（全稱為SportUtilityVehicle）,即運(yùn)動(dòng)型多用途汽車，該類汽車是將轎車的舒適性與越野車的通過性相結(jié)合的一類汽車，屬于在功能、用途等方面存在共性的、相對(duì)獨(dú)立的汽車類型。由于汽車設(shè)計(jì)是一項(xiàng)復(fù)雜的整體工程，汽車外形的確定要結(jié)合汽車的功能設(shè)定和審美需求，同時(shí)涉及機(jī)械工程學(xué)、人機(jī)工程學(xué)、空氣動(dòng)力學(xué)以及電子學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域。作為SUV外觀設(shè)計(jì)判斷主體的一般消費(fèi)者，基于其對(duì)申請(qǐng)日前申請(qǐng)的專利、市場(chǎng)上銷售的汽車、汽車廣告中披露的信息以及汽車類書籍中公開的在先設(shè)計(jì)等現(xiàn)有設(shè)計(jì)狀況和對(duì)該類汽車常用設(shè)計(jì)手法的了解，一般消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)知曉該類汽車的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)組成、主要部件的功能和設(shè)計(jì)特點(diǎn)，以及車身三維立體形狀、各組成部分的比例和位置關(guān)系以及車身表面裝飾件的形狀、布局等均對(duì)整體視覺效果產(chǎn)生不同程度的影響。
被訴決定根據(jù)對(duì)汽車設(shè)計(jì)順序、難易和視覺關(guān)注程度的考慮，作出了汽車各個(gè)面對(duì)整體視覺效果的影響權(quán)重由高至低順序依次為側(cè)面、前面、后面、頂面的認(rèn)定。對(duì)此，法院認(rèn)為，就汽車外觀設(shè)計(jì)而言，汽車的整體造型以及前、側(cè)、后等各個(gè)面的設(shè)計(jì)特征均對(duì)整體視覺效果產(chǎn)生影響，至于不同面對(duì)整體視覺效果的影響權(quán)重，應(yīng)當(dāng)根據(jù)涉案專利產(chǎn)品所屬汽車類型的特點(diǎn)，在劃分設(shè)計(jì)特征以及將涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)的相應(yīng)特征進(jìn)行對(duì)比的基礎(chǔ)上，結(jié)合設(shè)計(jì)空間和現(xiàn)有設(shè)計(jì)狀況，權(quán)衡車身各個(gè)面對(duì)整體視覺效果的影響權(quán)重，而不能僅依據(jù)設(shè)計(jì)順序、難易程度即當(dāng)然地?cái)喽ㄆ嚫鱾€(gè)面對(duì)整體視覺效果的影響權(quán)重順序。因此，一審判決對(duì)被訴決定的上述認(rèn)定結(jié)論予以糾正，并無不當(dāng)，予以確認(rèn)。
二、設(shè)計(jì)空間對(duì)于本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)是否具有明顯區(qū)別判斷的影響
一審判決及被訴決定根據(jù)某有限公司和某控股公司對(duì)現(xiàn)有設(shè)計(jì)的舉證情況，同時(shí)考慮汽車功能性要求的限制，認(rèn)定汽車的整體立體形狀和各個(gè)組成部件的布局均存在較大的設(shè)計(jì)空間。上述認(rèn)定具有充分的事實(shí)依據(jù)，予以確認(rèn)。但一審判決在肯定SUV設(shè)計(jì)空間較大的前提下，得出在權(quán)衡本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)對(duì)產(chǎn)品外觀的整體視覺效果所產(chǎn)生的影響時(shí)，設(shè)計(jì)空間要素不會(huì)對(duì)判斷本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)是否具有明顯區(qū)別產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的結(jié)論，有所不當(dāng)，對(duì)此予以糾正。
三、“整體觀察、綜合判斷”方法如何適用
在考慮某一項(xiàng)設(shè)計(jì)特征對(duì)于外觀設(shè)計(jì)整體視覺效果的影響權(quán)重時(shí)，應(yīng)當(dāng)從外觀設(shè)計(jì)的整體出發(fā)，根據(jù)各方當(dāng)事人的主張、舉證情況以及說理的充分程度予以確定。由于慣常設(shè)計(jì)和功能性設(shè)計(jì)特征，屬于作為判斷主體的一般消費(fèi)者本身應(yīng)當(dāng)具備的知識(shí)水平。因此，慣常設(shè)計(jì)和功能性設(shè)計(jì)特征可以通過當(dāng)事人提供證據(jù)予以證明，也可以在考慮一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和能力的情況下通過充分說理予以認(rèn)定。
就汽車外觀設(shè)計(jì)而言，“整體觀察”就是要觀察汽車整體造型、各組成部分的比例位置關(guān)系以及各個(gè)面經(jīng)由具體設(shè)計(jì)特征形成的視覺效果，“綜合判斷”就是要從一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力出發(fā)，考慮涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)之間的相同點(diǎn)、不同點(diǎn)對(duì)整體視覺效果的影響權(quán)重，進(jìn)而得出涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)是否具有明顯區(qū)別的結(jié)論。本案中，考慮到SUV的頂面和底面屬于在正常使用時(shí)不容易看到或看不到的部位，原審判決認(rèn)為在對(duì)本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)進(jìn)行整體觀察時(shí)，應(yīng)當(dāng)更關(guān)注使用時(shí)容易看到的部位，即汽車的基本外形輪廓、各部分的相互比例關(guān)系以及車身的前面、側(cè)面和后面等，在綜合判斷時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)SUV的特點(diǎn)，權(quán)衡各部分對(duì)汽車外觀設(shè)計(jì)整體視覺效果的影響。鑒于各方當(dāng)事人在二審訴訟中對(duì)一審判決的上述認(rèn)定不持異議，予以確認(rèn)。
基于外觀設(shè)計(jì)整體保護(hù)的原則，在適用“整體觀察、綜合判斷”方法時(shí)，應(yīng)當(dāng)以一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力為基礎(chǔ)，結(jié)合現(xiàn)有設(shè)計(jì)狀況和相關(guān)設(shè)計(jì)特征是否受功能限制等因素，逐一判斷各相同點(diǎn)、不同點(diǎn)對(duì)整體視覺效果的影響程度，在此基礎(chǔ)上，再通過綜合分析得出認(rèn)定結(jié)論。本案中，對(duì)于被訴決定關(guān)于涉案汽車的整體立體形狀和各個(gè)組成部件的布局存在較大的設(shè)計(jì)空間，本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)在車身比例、側(cè)面主要線條的位置及立柱的傾斜角度、車窗的外輪廓及分割的比例、前后面車身的外輪廓及主要部件的相互位置關(guān)系等方面均基本相同的認(rèn)定，原審判決均予以認(rèn)同，但在此基礎(chǔ)上，一審判決并未對(duì)上述各相同點(diǎn)對(duì)整體視覺效果的影響程度進(jìn)行具體分析，而僅在對(duì)不同點(diǎn)進(jìn)行分類概括、評(píng)述后，即認(rèn)為不同點(diǎn)組合后形成的視覺差異對(duì)整體外觀產(chǎn)生了顯著影響，足以使一般消費(fèi)者將本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)的整體視覺效果相區(qū)分，進(jìn)而得出兩者具有明顯區(qū)別的認(rèn)定結(jié)論，一審判決的上述認(rèn)定系對(duì)“整體觀察、綜合判斷”方法的不當(dāng)適用，予以糾正。
四、本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)是否具有明顯區(qū)別
關(guān)于本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)之間的相同點(diǎn)對(duì)整體視覺效果的影響。其一，兩者的整體造型和三維立體輪廓基本相同。由于兩者在車身比例、車身上半部分側(cè)面外輪廓、側(cè)面線條及主要特征線，以及前、后面外輪廓、各個(gè)部件的位置關(guān)系及主要線條的分割等方面均基本相同，使得兩者呈現(xiàn)的三維立體形狀基本相同。盡管某控股公司援引在先案例主張SUV的外形輪廓比較接近，但由于本專利的申請(qǐng)日與其援引的在先案例中涉案專利的申請(qǐng)日不同，前案的認(rèn)定結(jié)論不能當(dāng)然適用于本案。同時(shí)，根據(jù)某有限公司和某控股公司本案中對(duì)現(xiàn)有設(shè)計(jì)的舉證情況，SUV的立體形狀存在較大設(shè)計(jì)空間，某控股公司也未能舉證證明上述設(shè)計(jì)特征在現(xiàn)有設(shè)計(jì)中已經(jīng)大量出現(xiàn)，故其關(guān)于SUV的外形輪廓比較接近的主張?jiān)诒景钢胁荒艹闪?。?duì)于雙方當(dāng)事人存在較大爭(zhēng)議的懸浮式車頂設(shè)計(jì)（即“下沉式設(shè)計(jì)”），是對(duì)比設(shè)計(jì)中車頂與車身一部分（即側(cè)窗下沿線以上的ABCD柱構(gòu)成的部分）構(gòu)成的立體形狀，系將車頂線前高后低直線傾斜、同時(shí)側(cè)窗下沿線由前向后略微上揚(yáng)的設(shè)計(jì)，形成視覺上車頂傾斜下降的視覺效果，盡管該設(shè)計(jì)在一定程度上犧牲了汽車后排的空間，但使得汽車外形在整體上更具運(yùn)動(dòng)感，屬于對(duì)比設(shè)計(jì)中極為醒目的設(shè)計(jì)特征。根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證情況，現(xiàn)有設(shè)計(jì)中并沒有出現(xiàn)過與對(duì)比設(shè)計(jì)的線條和比例關(guān)系相同的側(cè)窗下沿線以上部位的懸浮式車頂設(shè)計(jì)，故被訴決定認(rèn)定對(duì)比設(shè)計(jì)所示懸浮式車頂構(gòu)成其獨(dú)特設(shè)計(jì)特征，并無不當(dāng)。而本專利所采用的懸浮式車頂設(shè)計(jì)與對(duì)比設(shè)計(jì)在ABCD柱角度、車窗分割比例等方面均相同，表明本專利采用了與對(duì)比設(shè)計(jì)相同的懸浮式車頂設(shè)計(jì)，故該設(shè)計(jì)特征更容易引起一般消費(fèi)者的注意。對(duì)于雙方當(dāng)事人存在爭(zhēng)議的側(cè)面腰線及前大燈上揚(yáng)的設(shè)計(jì)，某控股公司雖主張上述設(shè)計(jì)屬于慣常設(shè)計(jì)，但未能提供證據(jù)予以證明或進(jìn)行充分說理，故不予采信。因此，本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)之間存在的上述相同點(diǎn)對(duì)整體視覺效果具有顯著影響。其二，兩者主要裝飾件的布局及位置關(guān)系、部分裝飾件外形及比例關(guān)系相同。從前面觀察，車前燈、進(jìn)氣格柵、前保險(xiǎn)杠、霧燈、細(xì)長(zhǎng)進(jìn)氣口、輔助進(jìn)氣口、倒U形板的相對(duì)位置關(guān)系相同；從后面觀察，后車燈、后背門、后保險(xiǎn)杠的相對(duì)位置關(guān)系相同；并且，前面部件中的發(fā)動(dòng)機(jī)罩、前車燈和進(jìn)氣格柵的外形和后面部件中的后車燈、后背門外形及與之相關(guān)的比例關(guān)系均相同。本案中，在無法認(rèn)定上述設(shè)計(jì)特征屬于慣常設(shè)計(jì)的情況下，其對(duì)于整體視覺效果均具有影響，尤其是對(duì)比設(shè)計(jì)中采取的貝殼形發(fā)動(dòng)機(jī)蓋、前車燈和格柵緊密相鄰的一體化設(shè)計(jì)以及二者之間的結(jié)合，在從前面進(jìn)行觀察時(shí)，容易引起一般消費(fèi)者的注意。其三，在局部細(xì)節(jié)的處理上存在多處相同。包括前翼子板上的側(cè)面裝飾條形狀和位置，在發(fā)動(dòng)機(jī)罩上相同位置和進(jìn)氣格柵表面以相同形式展示品牌標(biāo)識(shí)，以及排氣筒數(shù)量設(shè)置和口部形狀設(shè)計(jì)相同。根據(jù)被訴決定的認(rèn)定，前翼子板上的側(cè)面裝飾條系對(duì)比設(shè)計(jì)的獨(dú)特設(shè)計(jì)特征，在發(fā)動(dòng)機(jī)罩上設(shè)置英文字母標(biāo)記并非常用設(shè)計(jì)特征，排氣筒的口部形狀并非屬于功能性設(shè)計(jì)特征，在一定程度上亦追求排氣筒的美學(xué)視覺效果。鑒于某控股公司對(duì)于被訴決定的上述認(rèn)定未提出相反證據(jù)，經(jīng)審查予以確認(rèn)。由于上述設(shè)計(jì)特征屬于產(chǎn)品正常使用時(shí)，能夠?yàn)橐话阆M(fèi)者觀察到，故對(duì)于整體視覺效果具有一定影響。
關(guān)于本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)之間的不同點(diǎn)對(duì)整體視覺效果的影響。本案中，一審判決按照觀察角度的不同將被訴決定關(guān)于本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)之間存在的九個(gè)不同點(diǎn)歸納為前面、側(cè)面、后面及其他零部件設(shè)計(jì)等四個(gè)方面。其一，本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)從側(cè)面觀察和其他零部件設(shè)計(jì)上呈現(xiàn)的不同設(shè)計(jì)特征，或?yàn)閼T常設(shè)計(jì)，或?yàn)橐话阆M(fèi)者不易觀察到的部位，對(duì)整體視覺效果的影響較小，原審判決和被訴決定對(duì)此認(rèn)定結(jié)論相同，且各方當(dāng)事人在二審訴訟中對(duì)此不存在爭(zhēng)議，予以確認(rèn)。其二，關(guān)于本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)從前面、后面觀察到的不同設(shè)計(jì)特征對(duì)整體視覺效果的影響，各方當(dāng)事人存在分歧，對(duì)此分別進(jìn)行評(píng)述。就從車身前面觀察到的不同設(shè)計(jì)特征而言，具體包括前車燈內(nèi)部構(gòu)造設(shè)計(jì)、進(jìn)氣格柵的柵條形狀以及貫穿車燈和進(jìn)氣格柵的金屬條的有無、霧燈及設(shè)置霧燈的貫通槽的形狀，以及輔助進(jìn)氣口、倒U形板等其他差異。其中，前車燈的內(nèi)部構(gòu)造通常在車燈處于啟動(dòng)狀態(tài)且車燈被打開情況下才能為一般消費(fèi)者所清楚識(shí)別，且本專利所采取的圓形燈加L形排列的LED燈并為橫倒的Y形內(nèi)罩所包圍的設(shè)計(jì)，并不屬于本專利的獨(dú)特設(shè)計(jì)特征，該設(shè)計(jì)特征對(duì)于車身前面的視覺效果不當(dāng)然具有顯著影響；關(guān)于進(jìn)氣格柵的柵條形狀，被訴決定認(rèn)定在運(yùn)動(dòng)車型采用進(jìn)氣格柵采取網(wǎng)格狀情況下，對(duì)于鏤空形狀的選擇屬于常見設(shè)計(jì)的范疇，原審判決則認(rèn)定柵條被隱藏在進(jìn)氣格柵內(nèi)側(cè)，不容易為一般消費(fèi)者所察覺，雖然理由有所不同，但均可得出該設(shè)計(jì)特征對(duì)整體視覺效果影響較小的結(jié)論，因各方當(dāng)事人對(duì)此不持異議，本院予以確認(rèn)；關(guān)于貫穿車燈和進(jìn)氣格柵的金屬條的有無，原審判決及被訴決定均根據(jù)某有限公司和某控股公司提交的相應(yīng)證據(jù)認(rèn)定進(jìn)氣格柵上設(shè)置金屬條的設(shè)計(jì)已經(jīng)為現(xiàn)有設(shè)計(jì)所公開，故該設(shè)計(jì)對(duì)于整體設(shè)計(jì)效果亦不具有顯著影響；關(guān)于霧燈及設(shè)置霧燈的貫通槽的形狀，霧燈的外形屬于LED燈的常見形狀，且所處位置在車身前面下部區(qū)域，在車燈未打開狀態(tài)下，不易引起一般消費(fèi)者的注意，且某有限公司提交的補(bǔ)充證據(jù)4-8顯示現(xiàn)有設(shè)計(jì)已經(jīng)給出了在前臉下部設(shè)置貫通槽的設(shè)計(jì)手法，該項(xiàng)設(shè)計(jì)特征對(duì)于整體視覺效果的影響權(quán)重應(yīng)當(dāng)有所降低；關(guān)于輔助進(jìn)氣口、倒U形板等其他差異部件，上述部件從所處位置上不易引起一般消費(fèi)者的關(guān)注，且根據(jù)某有限公司提交的相應(yīng)證據(jù)，貫通槽下方設(shè)有輔助進(jìn)氣口和倒U形護(hù)板也已經(jīng)為現(xiàn)有設(shè)計(jì)所公開，故該設(shè)計(jì)對(duì)整體視覺效果不具有顯著影響。一審判決未逐一考察上述各不同設(shè)計(jì)特征對(duì)整體視覺效果的影響，僅籠統(tǒng)地認(rèn)定本專利前車燈、進(jìn)氣格柵中部設(shè)置的金屬條與車燈Y形內(nèi)罩以及其他差異部件各自形成的視覺效果組合后具有較強(qiáng)視覺沖擊力，依據(jù)不足，缺乏足夠的說服力。同理，對(duì)于從車身后面觀察到的不同設(shè)計(jì)特征，根據(jù)某有限公司提交的證據(jù)，本專利中采用的車牌區(qū)域?yàn)榱呅?、車牌區(qū)域上方設(shè)置裝飾板以及后車燈和中間裝飾板左右貫通的設(shè)計(jì)均已經(jīng)為現(xiàn)有設(shè)計(jì)所公開或在現(xiàn)有設(shè)計(jì)中大量出現(xiàn)過，在此情況下，原審判決籠統(tǒng)地認(rèn)定本專利后車燈、中間的裝飾板以及車牌區(qū)域上方和下方的設(shè)計(jì)相結(jié)合增強(qiáng)了汽車尾部的立體感并足以引起一般消費(fèi)者的注意，亦缺乏充分的依據(jù)，故予以糾正。
關(guān)于本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)之間的相同點(diǎn)、不同點(diǎn)對(duì)整體視覺效果影響權(quán)重的對(duì)比分析與權(quán)衡。其一，從車身整體而言，整體造型和三維立體輪廓最易引起一般消費(fèi)者的注意，在某控股公司關(guān)于SUV的外形輪廓比較接近的主張不能成立，SUV的立體形狀存在較大設(shè)計(jì)空間的情況下，兩者在整體造型和三維立體輪廓方面的相同點(diǎn)對(duì)整體視覺效果具有顯著影響，且影響權(quán)重較高。其二，從車身側(cè)面而言，對(duì)比設(shè)計(jì)側(cè)面的懸浮式車頂設(shè)計(jì)構(gòu)成其獨(dú)特設(shè)計(jì)特征，加之側(cè)面腰線等線條的設(shè)計(jì)，凸顯了對(duì)比設(shè)計(jì)極為硬朗、頗具運(yùn)動(dòng)感的外形風(fēng)格。而本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)在側(cè)面的不同點(diǎn)均屬于不易為一般消費(fèi)者所察覺的細(xì)微差異，二者的相同點(diǎn)呈現(xiàn)高度的相似或近乎相同，故側(cè)面在整體視覺效果中的影響權(quán)重應(yīng)明顯高于前面及后面。其三，就車身前面而言，貝殼形發(fā)動(dòng)機(jī)罩、前大燈上揚(yáng)式線條設(shè)計(jì)、前車燈和格柵緊密相鄰的一體化設(shè)計(jì)、進(jìn)氣格柵的外形以及車前燈、進(jìn)氣格柵、前保險(xiǎn)杠、霧燈、細(xì)長(zhǎng)進(jìn)氣口、輔助進(jìn)氣口、倒U形板等主要裝飾件的相對(duì)位置關(guān)系，均屬于一般消費(fèi)者容易觀察到的、較為顯著的設(shè)計(jì)特征，考慮到車身前面的裝飾件最為集中，裝飾件的布局具有較大的設(shè)計(jì)空間，同時(shí)結(jié)合上述相同點(diǎn)和不同點(diǎn)相關(guān)的現(xiàn)有設(shè)計(jì)證據(jù)情況，上述相同點(diǎn)在車身前面視覺效果中所占的權(quán)重應(yīng)當(dāng)高于前車燈、進(jìn)氣格柵中部設(shè)置的金屬條及其他差異部件等不同點(diǎn)所產(chǎn)生的視覺效果，上述不同點(diǎn)對(duì)整體視覺效果的影響難以達(dá)到較高的權(quán)重。其四，就車身后面而言，在后車燈、后背門、后保險(xiǎn)杠的相對(duì)位置關(guān)系以及后面部件中的后車燈、后背門外形及與之相關(guān)的比例關(guān)系均相同的情況下，盡管本專利在后車燈、中間的裝飾板以及車牌區(qū)域上方和下方等方面的設(shè)計(jì)與對(duì)比設(shè)計(jì)存在差別，但由于部分不同點(diǎn)已經(jīng)為現(xiàn)有設(shè)計(jì)所公開或在現(xiàn)有設(shè)計(jì)中大量出現(xiàn)過，故不足以導(dǎo)致本專利車身后面的視覺效果明顯有別于對(duì)比設(shè)計(jì)，且車身后面對(duì)整體視覺效果的影響權(quán)重明顯弱于側(cè)面和前面的影響權(quán)重，故上述不同點(diǎn)對(duì)整體視覺效果的影響權(quán)重明顯較小。
通過對(duì)本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)之間的相同點(diǎn)、不同點(diǎn)對(duì)整體視覺效果影響權(quán)重的分析和對(duì)比，可以認(rèn)定在涉案SUV的車身三維立體形狀和主要裝飾件布局存在較大設(shè)計(jì)空間的情況下，本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)在上述兩方面同時(shí)存在的相同點(diǎn)尤其是車身側(cè)面和前面的相同及相似之處對(duì)整體視覺效果的影響權(quán)重最高，其他不容易為一般消費(fèi)者注意到的較小區(qū)別對(duì)整體視覺效果的影響權(quán)重則明顯較小。盡管本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)在車身前面和后面存在的主要不同點(diǎn)使兩者在視覺效果上呈現(xiàn)出一定的差異，但由于導(dǎo)致視覺效果差異的區(qū)別設(shè)計(jì)特征，多數(shù)為現(xiàn)有設(shè)計(jì)所公開或由現(xiàn)有設(shè)計(jì)給出了相同設(shè)計(jì)手法，其對(duì)整體視覺效果的影響權(quán)重顯著降低，從整體上觀察SUV整車的全部設(shè)計(jì)特征形成的整體視覺效果，本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)在車身前面和后面形成的視覺效果差異在整體視覺效果中所占的權(quán)重要明顯低于兩者之間相同點(diǎn)所產(chǎn)生的趨同性視覺效果的權(quán)重。
綜上所述，本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)相比，二者之間的差異未達(dá)到“具有明顯區(qū)別”的程度，本專利不符合2008年《專利法》第二十三條第二款規(guī)定的授權(quán)條件，應(yīng)當(dāng)予以宣告無效。
裁判要旨
判斷涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)是否具有明顯區(qū)別，必須結(jié)合涉案專利產(chǎn)品所屬的種類，將一般消費(fèi)者這一抽象概念具體化為與該產(chǎn)品相關(guān)的消費(fèi)者群體。設(shè)計(jì)空間的大小是一個(gè)相對(duì)的概念，一般受限于產(chǎn)品的技術(shù)功能、采用該類產(chǎn)品常見特征的必要性、現(xiàn)有設(shè)計(jì)的擁擠程度等因素，在權(quán)衡相關(guān)設(shè)計(jì)特征的設(shè)計(jì)空間時(shí)，尤其要注意考察現(xiàn)有設(shè)計(jì)的狀況。“整體觀察、綜合判斷”是外觀設(shè)計(jì)專利確權(quán)以及侵權(quán)判斷的基本方法，“整體觀察”是從外觀設(shè)計(jì)的整體出發(fā)，對(duì)其全部設(shè)計(jì)特征進(jìn)行整體觀察，而不能僅從外觀設(shè)計(jì)的局部出發(fā)；“綜合判斷”是在考察各設(shè)計(jì)特征對(duì)外觀設(shè)計(jì)整體視覺效果影響程度的基礎(chǔ)上，對(duì)能夠影響整體視覺效果的所有因素進(jìn)行綜合考量，而不能把外觀設(shè)計(jì)的不同部分割裂開來予以判斷。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)專利法》第23條第2款
一審：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2016）京73行初4497號(hào)行政判決（2018年3月26日）
二審：北京市高級(jí)人民法院（2018）京行終4169號(hào)行政判決（2018年11月28日）
