楊某訴鄭州市人民政府駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定案-以申請(qǐng)行政復(fù)議的方式規(guī)避起訴期限應(yīng)不予支持
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-12-3-016-012
關(guān)鍵詞
行政/行政復(fù)議/駁回/規(guī)避/起訴期限
基本案情
原告楊某訴稱：因被冒名、錯(cuò)誤登記為公司股東，2019年3月，其向鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局郵寄《撤銷公司登記申請(qǐng)書》，申請(qǐng)撤銷河南省某公司2010年8月11日將其登記為公司股東、監(jiān)事的設(shè)立登記；撤銷河南省某公司2012年11月8日將其登記為公司股東的變更登記。其于2019年5月收到鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局郵寄的《關(guān)于楊某〈撤銷公司登記的申請(qǐng)書〉的回復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《回復(fù)》)，認(rèn)為其申請(qǐng)事項(xiàng)事實(shí)不成立，依法不予撤銷。2019年6月，其向鄭州市人民政府遞交《行政復(fù)議申請(qǐng)書》，請(qǐng)求撤銷鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局2019年5月作出的《回復(fù)》；撤銷河南省某公司2010年8月11日將其登記為公司股東、監(jiān)事的設(shè)立登記；撤銷河南省某公司2012年11月8日將其登記為公司股東的變更登記。2019年8月，楊某收到鄭州市人民政府作出的鄭政(行復(fù)駁決)〔2019〕496號(hào)駁回行政復(fù)議決定書，駁回其復(fù)議申請(qǐng)。楊某認(rèn)為鄭州市人民政府作出的駁回行政復(fù)議決定書適用法律錯(cuò)誤，理由為：(1)鄭州市人民政府處理行政復(fù)議案件時(shí)不應(yīng)適用《行政訴訟法》關(guān)于起訴期限的規(guī)定，行政復(fù)議不應(yīng)涉及起訴期限的審查。(2)鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局的回復(fù)是一項(xiàng)新的行政行為，并非重復(fù)處理行為，其有權(quán)就該行政行為提起行政復(fù)議。因此，楊某起訴請(qǐng)求撤銷鄭州市人民政府鄭政(行復(fù)駁決)〔2019〕496號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書。
被告河南省鄭州市人民政府辯稱：其所作496號(hào)復(fù)議決定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的河南省某公司2010年8月11日設(shè)立登記和2012年11月8日變更登記，均為行政機(jī)關(guān)作出的行政行為。截至2018年5月14日，鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局收到楊某第一次舉報(bào)時(shí)，該設(shè)立、登記行為已超過法定起訴期限。鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局收到楊某對(duì)涉案設(shè)立、登記行為的第一次舉報(bào)后，以辦理信訪舉報(bào)的形式，經(jīng)調(diào)查處理后作出回復(fù)，是對(duì)楊某超出該設(shè)立、登記行為法定起訴期限后的信訪救濟(jì)行為。針對(duì)楊某第二次舉報(bào)，鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局并未因涉案設(shè)立、登記行為已超過法定起訴期限而駁回其申請(qǐng)，而是在對(duì)其第一次舉報(bào)調(diào)查處理的基礎(chǔ)上，再次作出回復(fù)，實(shí)際是對(duì)楊某申訴舉報(bào)事項(xiàng)的重復(fù)處理。如果在該設(shè)立、登記行為已超過法定起訴期限后，仍將楊某不服鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)涉案設(shè)立、登記行為的處理，納入行政復(fù)議救濟(jì)渠道，不符合《行政訴訟法》第四十六條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第六十五條規(guī)定。且楊某本次提出申請(qǐng)實(shí)際是以信訪途徑尋求救濟(jì)，鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局所作涉案回復(fù)系行政機(jī)關(guān)針對(duì)信訪事項(xiàng)作出的行為；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一條規(guī)定，楊某的行政復(fù)議事項(xiàng)不屬于行政復(fù)議的受案范圍。其受到楊某的行政復(fù)議申請(qǐng)后，已按照法定程序在法定時(shí)間內(nèi)作出了駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書，程序合法。因此，請(qǐng)求駁回楊某的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理查明：2010年8月11日，河南省某公司經(jīng)鄭州市工商行政管理局核準(zhǔn)設(shè)立，楊某為該公司股東之一；2012年11月8日，河南省某公司變更楊某的持股比例，并在鄭州市工商行政管理局進(jìn)行了變更登記。楊某曾于2017年4月向鄭州市中原區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令鄭州市工商行政管理局撤銷其被登記為河南省某公司的股東身份，后在審理過程中其申請(qǐng)撤訴。楊某就設(shè)立登記及變更登記，于2018年5月向鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行舉報(bào)，鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局立案調(diào)查后，于2018年8月在信訪舉報(bào)反饋意見書中作出答復(fù)稱，楊某舉報(bào)的事實(shí)不成立，后楊某又于2019年3月向鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局提出《撤銷公司登記申請(qǐng)書》，鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局于2019年5月作出《回復(fù)》，告知楊某申請(qǐng)撤銷河南省某公司2010年8月11日設(shè)立登記和2012年11月8日變更登記，因不符合《行政許可法》第六十九條的規(guī)定，依法不予撤銷。楊某不服該《回復(fù)》，于2019年6月向鄭州市人民政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，鄭州市人民政府受理該申請(qǐng)后，于2019年7月作出鄭政(行復(fù)駁決)〔2019〕496號(hào)《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》，駁回楊某的行政復(fù)議申請(qǐng)。楊某對(duì)該行政復(fù)議決定不服，提起行政訴訟，要求撤銷鄭州市人民政府鄭政(行復(fù)駁決)〔2019〕496號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書。
河南省鄭州市中級(jí)人民法院于2019年11月13日作出(2019)豫01行初371號(hào)行政判決，駁回楊某的訴訟請(qǐng)求。宣判后，楊某提起上訴，河南省高級(jí)人民法院于2020年3月2日作出(2019)豫行終4053號(hào)行政判決，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：（一）楊某就涉案設(shè)立登記和變更登記事項(xiàng)不服，曾經(jīng)向登記機(jī)關(guān)舉報(bào)反映，此次楊某就同樣的申請(qǐng)事項(xiàng)向鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局郵寄《撤銷公司登記申請(qǐng)書》，鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出了《回復(fù)》。楊某不認(rèn)可該《回復(fù)》向鄭州市人民政府提出行政復(fù)議。鄭州市人民政府認(rèn)為其向鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局的申請(qǐng)，實(shí)際是以信訪途徑尋求救濟(jì)，該局的回復(fù)對(duì)楊某的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響，其之后行政復(fù)議事項(xiàng)不屬于行政復(fù)議的受案范圍，故作出駁回楊某復(fù)議申請(qǐng)的復(fù)議決定，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，依法應(yīng)予支持。（二）需要指出的是，楊某曾經(jīng)就申請(qǐng)事項(xiàng)起訴后又撤訴及舉報(bào)反映等情況，其在超過行政訴訟起訴期限后，又以申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)處理，繼而申請(qǐng)行政復(fù)議，然后對(duì)復(fù)議決定不服提起行政訴訟的形式，存在利用一個(gè)新的訴訟種類規(guī)避起訴期限的可能，造成不斷的行政復(fù)議及對(duì)復(fù)議決定不服訴訟的情形，對(duì)此人民法院應(yīng)當(dāng)不予立案或者駁回起訴即可。綜上，被訴行政復(fù)議決定符合法律規(guī)定，一審法院行政判決正確，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
對(duì)于曾向行政機(jī)關(guān)提出的請(qǐng)求事項(xiàng)，當(dāng)事人在超過行政訴訟起訴期限后重新向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，針對(duì)行政機(jī)關(guān)的答復(fù)再申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服而提起行政訴訟，這種行為存在通過行政復(fù)議重獲訴權(quán)、達(dá)到重啟行政訴訟程序的可能，實(shí)質(zhì)上是對(duì)起訴期限的規(guī)避，對(duì)此人民法院應(yīng)當(dāng)不予支持。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第46條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第1條第2款
《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第48條第1款
一審：河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2019）豫01行初371號(hào)行政判決（2019年11月13日）
二審：河南省高級(jí)人民法院（2019）豫行終4053號(hào)行政判決（2020年3月2日）
