李某霞訴永州市冷水灘區(qū)人民政府行政強制及行政賠償案-征收程序啟動后再以房屋系危房為由強制拆除屬于濫用職權(quán)
人民法院案例庫 入庫編號：2023-12-3-020-005
關(guān)鍵詞
行政/行政賠償/強制拆除房屋/危房改造/濫用職權(quán)
基本案情
法院經(jīng)審理查明：2015年8月17日，永州市冷水灘區(qū)人民政府公布《永州市冷水灘區(qū)人民政府關(guān)于永州市湘永路建湘大廈房屋征收的通告》，決定征收永州市冷水灘區(qū)湘永路建湘大樓房屋及建（構(gòu)）筑物。李某霞在建湘大樓一樓自有一套私有房產(chǎn)，房產(chǎn)證號為永房權(quán)證冷水灘字第00**4518號，建筑面積20㎡，用途為商業(yè)，與他人在建湘大樓三樓共有一套私有房產(chǎn)，房產(chǎn)證號為永房權(quán)證冷水灘字第00**0018號，建筑面積618.36㎡，李某霞占五分之一123.672㎡，用途為商業(yè)，均在征收范圍內(nèi)。
2015年9月2日，永州市人民政府國有土地上房屋征收與補償辦公室在建湘大樓拆遷范圍內(nèi)張貼了《關(guān)于協(xié)商產(chǎn)生評估機構(gòu)的公告》，2015年9月15日張貼《關(guān)于投票抽簽選擇房地產(chǎn)評估機構(gòu)的公告》，大部分建湘大樓被征收戶參加了抽簽選定評估機構(gòu)。2016年8月15日，永州金典房地產(chǎn)評估有限責(zé)任公司受永州市人民政府國有土地上房屋征收與補償辦公室委托，對李某霞的房屋進行了評估，價值時點為2015年8月17日。其中，永房權(quán)證冷水灘字第00**4518號房屋，評估建筑面積38.04㎡，房地產(chǎn)價值（不含室內(nèi)裝飾裝修、附屬物價值）單價13640元/平方米，總計518866元。永房權(quán)證冷水灘字第00**0018號房屋，評估建筑面積123.672㎡，房地產(chǎn)價值（不包含室內(nèi)裝飾裝修、附屬物價值）單價5845元/平方米，總計722863元。評估結(jié)果以《湘永路建湘大樓房屋征收分戶評估結(jié)果一覽表》的形式，張貼在拆遷范圍內(nèi)。
2018年3月25日，冷水灘區(qū)人民政府書面委托永州市房產(chǎn)局對建湘大樓進行危房鑒定。湖南昌衡工程質(zhì)量檢測有限公司受湘永西路改造征地拆遷指揮部的委托，對建湘大樓進行了結(jié)構(gòu)安全性檢測鑒定，并于2018年4月12日出具鑒定報告，依據(jù)《民用建筑可靠性鑒定標準》GB50292-2015，評定房屋現(xiàn)有主體結(jié)構(gòu)的安全性鑒定等級為Dsu級，建議停止使用并進行拆除處理。2018年5月14日，永州市房產(chǎn)局向冷水灘區(qū)人民政府出具《危險房屋通知書》、永房危[2018]05號《永州市危險房屋緊急避險通知書》。2018年7月2日，冷水灘區(qū)政府作出冷政函[2018]52號《永州市冷水灘區(qū)人民政府關(guān)于對建湘大樓D級危房業(yè)主及租賃戶實施緊急安全避險搬遷的通告》，以建湘大樓經(jīng)湖南昌衡工程質(zhì)量檢測有限公司鑒定為D級危房，為及時消除公共安全隱患，保障人民生命財產(chǎn)安全為由，通告業(yè)主及租賃戶10日內(nèi)緊急搬遷撤離，對原D級危房所有權(quán)人將參照相關(guān)法律、法規(guī)及《國有土地上房屋征收與補償條例》等政策予以補償。2018年8月3日上午，冷水灘區(qū)人民政府對李某霞的房屋進行了強制拆除，在強拆之前，李某霞騰空了房屋。
李某霞提起行政訴訟，請求：1.確認冷水灘區(qū)人民政府強拆建湘大樓的行為違法；2.責(zé)令冷水灘區(qū)人民政府公開書面道歉；3.由冷水灘區(qū)人民政府賠償損失4720619元。
湖南省永州市中級人民法院于2018年10月31日作出（2018）湘11行初76號行政判決，1.確認永州市冷水灘區(qū)人民政府于2018年8月3日對永房權(quán)證冷水灘字第00**4518號房屋和永房權(quán)證冷水灘字第00**0018號房屋所有權(quán)證中李某霞所有的123.672㎡房屋實施的強制拆除行為違法；2.永州市冷水灘區(qū)人民政府在本判決書生效之日起三十日內(nèi)一次性向原告李某霞支付賠償金1639349.8元；3.駁回李某霞的其他訴訟請求。
一審宣判后，李某霞不服提起上訴，湖南省高級人民法院于2019年4月22日作出（2018）湘行終1991號行政判決，1.維持永州市中級人民法院（2018）湘11行初76號行政判決的第1項；2.撤銷永州市中級人民法院（2018）湘11行初76號行政判決的第2項、第3項；3.責(zé)令永州市冷水灘區(qū)人民政府在本判決生效后三個月內(nèi)作出行政賠償決定；4.駁回李某霞要求公開書面道歉的訴訟請求。
二審宣判后，李某霞、永州市冷水灘區(qū)人民政府分別向最高人民法院申請再審，最高人民法院于2020年4月7日作出（2019）最高法行申11659號行政裁定：駁回再審申請人李某霞、永州市冷水灘區(qū)人民政府的再審申請。
裁判理由
法院生效裁判認為：冷水灘區(qū)政府在對包括李某霞房屋在內(nèi)的建湘大樓啟動征收程序后，應(yīng)當(dāng)按照《國有土地上房屋征收與補償條例》規(guī)定的程序，與李某霞戶簽訂安置補償協(xié)議或者作出安置補償決定，并在給予補償后要求李某霞搬遷。如李某霞在法定期限內(nèi)拒絕搬遷，冷水灘區(qū)政府可在人民法院裁定準予強制執(zhí)行后依法實施強制搬遷。此既體現(xiàn)依法行政要求，也能快速地完成公共利益建設(shè)。但本案征收項目自2015年啟動后，雖進行了評估等程序，但在未能與李某霞簽訂安置補償協(xié)議的情況下，未及時作出安置補償決定，從而造成征收拆遷工作的拖延。冷水灘區(qū)政府在對建湘大樓的大部分房屋已經(jīng)完成征收，又于2018年對建湘大樓進行危房鑒定，并以案涉房屋屬于危房為由組織強制拆除，有濫用職權(quán)之嫌；且在實施過程中未依據(jù)《城市危險房屋管理規(guī)定》所規(guī)定的程序和步驟進行。因此一、二審法院判決確認強制拆除行為違法，符合法律規(guī)定。二審法院基于被強制拆除房屋的評估報告缺乏合法性，直接確定賠償金額的條件尚不具備等原因，要求按照有利于保障李某霞房屋產(chǎn)權(quán)得到充分賠償?shù)脑瓌t，以作出賠償時案涉房屋的類似房地產(chǎn)的市場價格為基準來確定賠償金額，進而判令冷水灘區(qū)政府在判決生效后三個月內(nèi)作出行政賠償決定，符合法律規(guī)定。
裁判要旨
征收程序啟動后，行政機關(guān)在對征收范圍內(nèi)大部分房屋已經(jīng)完成征收的情況下，又對案涉房屋進行危房鑒定，并以案涉房屋屬于危房為由組織強制拆除，屬于濫用職權(quán)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國國家賠償法》第4條、第32條
《中華人民共和國行政訴訟法》第76條
一審：湖南省永州市中級人民法院（2018）湘11行初76號行政判決（2018年10月31日）
二審：湖南省高級人民法院（2018）湘行終1991號行政判決（2019年4月22日）
再審：最高人民法院（2019）最高法行申11659號行政裁定（2020年4月7日）
