陳某永訴河池市金城江區(qū)人民政府行政補(bǔ)償案-行政機(jī)關(guān)以信訪形式處理安置補(bǔ)償爭(zhēng)議的行為屬于行政訴訟受案范圍
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-12-3-019-007
關(guān)鍵詞
行政訴訟/行政補(bǔ)償/不履行法定職責(zé)/撤銷(xiāo)信訪答復(fù)/征地補(bǔ)償安置/受案范圍/信訪答復(fù)
基本案情
法院經(jīng)審理查明：陳某永原系河池市金城江區(qū)六圩鎮(zhèn)六圩村板立屯村民，后于2011年11月與河池某公司簽訂勞動(dòng)合同，成為河池某公司的合同制工人。根據(jù)城市建設(shè)的需要，陳某永所在的板立三組的集體土地分三次被征收為河池市城市建設(shè)用地。2016年9月20日，河池市金城江區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金城江區(qū)政府）設(shè)立的河池城區(qū)征地拆遷辦作出《六圩社區(qū)板立三隊(duì)生活安置用地分配方案公示》，公示內(nèi)容為：根據(jù)《河池市城市規(guī)劃建設(shè)征用土地補(bǔ)償暫行辦法》（河政發(fā)〔2005〕31號(hào)文）精神，為解決被征地農(nóng)民今后的生活出路問(wèn)題，經(jīng)工作組核實(shí)，現(xiàn)將擬定《六圩社區(qū)板立三隊(duì)生活安置用地分配方案》再次進(jìn)行公示，公示期為2016年9月20日至22日。被安置人如對(duì)本方案有異議，請(qǐng)?jiān)诠酒趦?nèi)持個(gè)人身份證及戶(hù)口本原件到六圩鎮(zhèn)政府陳述。并附《六圩社區(qū)板立三隊(duì)生活安置用地分配方案》。陳某永認(rèn)為該公示沒(méi)有將其作為被安置人侵犯了其應(yīng)得的安置補(bǔ)償利益，遂向河池城區(qū)征地拆遷辦提出異議。河池城區(qū)征地拆遷辦于2016年10月24日作出涉案信訪答復(fù)意見(jiàn)，答復(fù)陳某永：“經(jīng)查證，你于2011年11月被錄用為河池某公司合同制工人，根據(jù)河池城區(qū)失地農(nóng)民安置政策‘在被征收土地的村民小組安置截止時(shí)間前已是機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的公職人員或國(guó)有、國(guó)有控股企業(yè)的合同制職工的不能列為失地農(nóng)民安置對(duì)象’的規(guī)定，你不符合安置條件，故不能落實(shí)你的失地農(nóng)民生活安置，請(qǐng)理解。”該答復(fù)意見(jiàn)于2016年10月25日送達(dá)給陳某永，陳某永不服，先后向金城江區(qū)政府和河池市人民政府申請(qǐng)復(fù)查、復(fù)核，兩級(jí)政府分別作出《陳某永信訪事項(xiàng)復(fù)查意見(jiàn)書(shū)》（金信查字〔2016〕8號(hào)）和《關(guān)于陳某永信訪人反映信訪事項(xiàng)的復(fù)核意見(jiàn)書(shū)》（河信核〔2017〕13號(hào)）維持了上述答復(fù)意見(jiàn)。河池市土地儲(chǔ)備中心亦于2017年8月14日對(duì)陳某永的信訪事項(xiàng)作出《關(guān)于信訪人陳某永信訪事項(xiàng)復(fù)核意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)為陳某永不符合安置條件。陳某永提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)河池城區(qū)征地拆遷辦作出的信訪答復(fù)意見(jiàn)，判令金城江區(qū)政府重新作出對(duì)陳某永因土地行政征收補(bǔ)償安置的行政行為。
廣西壯族自治區(qū)河池市中級(jí)人民法院于2019年4月16日作出（2019）桂12行初4號(hào)行政裁定：駁回陳某永的起訴。
一審宣判后，陳某永不服，提起上訴，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院于2019年12月2日作出（2019）桂行終1086號(hào)行政裁定：駁回上訴，維持一審裁定。
二審宣判后，陳某永向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，最高人民法院?020年12月23日作出（2020）最高法行再433號(hào)行政裁定：1.撤銷(xiāo)廣西壯族自治區(qū)河池市中級(jí)人民法院（2019）桂12行初4號(hào)行政裁定；2.撤銷(xiāo)廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2019）桂行終1086號(hào)行政裁定；3.指令廣西壯族自治區(qū)河池市中級(jí)人民法院繼續(xù)審理本案。
再審宣判后，廣西壯族自治區(qū)河池市中級(jí)人民法院于2021年7月7日作出（2021）桂12行初36號(hào)行政判決：駁回陳某永的訴訟請(qǐng)求。
重審一審宣判后，陳某永不服，提起上訴，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院于2021年12月27日作出（2021）桂行終1160號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。
重審二審宣判后，陳某永不服，申請(qǐng)?jiān)賹?，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院于2022年6月10日作出（2022）桂行申694號(hào)行政裁定：駁回陳某永的再審申請(qǐng)。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一條第二款第九項(xiàng)、第十項(xiàng)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)針對(duì)信訪事項(xiàng)作出的行為對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響的，屬于行政訴訟的受案范圍。本案中，再審申請(qǐng)人認(rèn)為河池城區(qū)征地拆遷辦作出的《六圩社區(qū)板立三隊(duì)生活安置用地分配方案公示》未將其列為被安置人，侵犯其合法權(quán)益，繼而向河池城區(qū)征地拆遷辦提出異議，其實(shí)質(zhì)是請(qǐng)求確認(rèn)安置資格，獲得安置補(bǔ)償利益。河池城區(qū)征地拆遷辦作出涉案信訪答復(fù)意見(jiàn)明確認(rèn)定再審申請(qǐng)人已被錄用為國(guó)有企業(yè)合同制工人，不符合安置條件，對(duì)其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響。再審申請(qǐng)人就此提起的訴訟，屬于行政訴訟的受案范圍。
裁判要旨
當(dāng)事人向行政機(jī)關(guān)主張安置補(bǔ)償利益，行政機(jī)關(guān)以信訪答復(fù)的形式認(rèn)定當(dāng)事人不符合安置條件，對(duì)其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響，屬于行政訴訟的受案范圍。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第1條第2款第9項(xiàng)、第10項(xiàng)
一審：廣西壯族自治區(qū)河池市中級(jí)人民法院（2019）桂12行初4號(hào)行政裁定（2019年4月16日）
二審：廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2019）桂行終1086號(hào)行政裁定（2019年12月2日）
再審：最高人民法院（2020）最高法行再433號(hào)行政裁定（2020年12月23日）
