寧波某線纜有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局、康某公司商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛案-商標(biāo)無效宣告請求五年期限起算日的判斷
人民法院案例庫 入庫編號：2023-09-3-029-051
關(guān)鍵詞
行政/商標(biāo)權(quán)無效宣告/無效宣告請求日/商標(biāo)注冊之日/五年期限起算日
基本案情
第*號“康寧”商標(biāo)（即訴爭商標(biāo)）于2008年1月28日申請注冊，核定使用在第9類“電源材料（電線、電纜）；插座、插頭和其他連接物（電器連接）”商品上，注冊人為寧波某線纜有限公司（以下簡稱寧波某線纜公司）。2010年6月27日，原國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱商標(biāo)局）作出商標(biāo)初審公告，2011年4月27日，商標(biāo)局作出商標(biāo)異議公告，2012年2月27日，商標(biāo)局作出異議裁定公告，準(zhǔn)予訴爭商標(biāo)注冊。2017年2月23日，康某公司向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱商標(biāo)評審委員會）提出無效宣告請求，商標(biāo)評審委員會作出商評字[2017]第147311號《關(guān)于第*號“康寧”商標(biāo)無效宣告請求裁定》（以下簡稱被訴裁定），宣告訴爭商標(biāo)無效。寧波某線纜公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2019年9月19日作出（2018）京73行初747號行政判決：康某公司提出無效宣告請求的日期并未超過五年期限，訴爭商標(biāo)應(yīng)予宣告無效，駁回寧波某線纜公司的訴訟請求。寧波某線纜公司不服，提起上訴。北京市高級人民法院于2020年8月14日作出（2020）京行終1094號行政判決：駁回上訴，維持一審判決。寧波某線纜公司不服，向最高人民法院申請?jiān)賹?。最高人民法院?021年6月10日作出（2021）最高法行申966號行政裁定：駁回寧波某線纜公司的再審申請。
裁判理由
最高人民法院審查認(rèn)為，適用2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱商標(biāo)法）第四十五條第一款確定商標(biāo)無效宣告五年期限的起算日時，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的商標(biāo)注冊程序，既要保證無效宣告程序發(fā)揮積極作用，維持商標(biāo)注冊秩序，又要避免損害權(quán)利人的信賴?yán)?。若商?biāo)申請注冊過程中未經(jīng)過商標(biāo)異議程序，商標(biāo)初審公告三個月期滿之日，商標(biāo)申請人則獲得授權(quán)，可以該日作為商標(biāo)無效宣告五年期限的起算日。但商標(biāo)申請注冊過程中經(jīng)過異議或異議復(fù)審程序，該商標(biāo)最終是否能獲得授權(quán)處于不確定狀態(tài)，不宜一概將商標(biāo)初審公告三個月期滿之日視為商標(biāo)法第四十五條所指的“商標(biāo)注冊之日”。對于異議經(jīng)審查不成立，商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊的，商標(biāo)申請人取得專用權(quán)之日與準(zhǔn)予注冊決定作出日可能并非同一時點(diǎn)。雖然訴爭商標(biāo)初審公告日為2010年6月27日，但商標(biāo)局于2012年2月27日發(fā)布異議裁定公告，準(zhǔn)予訴爭商標(biāo)注冊?？的彻居?017年2月23日對訴爭商標(biāo)提起無效宣告申請，并未超過五年期限。
裁判要旨
確定商標(biāo)無效宣告請求五年期限的起算日時，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的商標(biāo)注冊程序來確定。若商標(biāo)申請注冊過程中未經(jīng)過商標(biāo)異議程序，商標(biāo)初審公告三個月期滿之日，可以作為商標(biāo)無效宣告請求五年期限的起算日。但商標(biāo)申請注冊過程中經(jīng)過異議或異議復(fù)審程序，該商標(biāo)最終是否能獲得授權(quán)處于不確定狀態(tài)，不宜一概將商標(biāo)初審公告三個月期滿之日視為“商標(biāo)注冊之日”，對于異議經(jīng)審查不成立的，可以將商標(biāo)準(zhǔn)許注冊日作為商標(biāo)無效宣告五年期限的起算日。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國商標(biāo)法》第45條
一審：北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2018）京73行初747號行政判決（2019年9月19日）
二審：北京市高級人民法院（2020）京行終1094號行政判決（2020年8月14日）
再審審查：最高人民法院（2021）最高法行申966號行政裁定（2021年6月10日）
