程某訴某衛(wèi)生健康委員會、某婦幼保健計劃生育服務中心不履行法定職責案-醫(yī)療保健機構出具《出生醫(yī)學證明》的行為屬于行政訴訟的受案范圍
人民法院案例庫 入庫編號：2023-12-3-021-011
關鍵詞
行政訴訟/不履行法定職責/出具出生醫(yī)學證明/血緣關系/受案范圍
基本案情
原告程某的委托代理人訴稱,原告母親卜某靜與原告父親程某鳴婚前同居，2019年9月29日原告母親卜某靜在某婦幼保健計劃生育服務中心產(chǎn)下一女即原告程某。原告母親在生下原告十幾天后就離家出走，原告程某出生以后，原告父親多次要求被告某婦幼保健計劃生育服務中心出具出生醫(yī)學證明，并按其要求分別提供了獲嘉縣大新莊鄉(xiāng)某村民委員會證明、程某鳴與程某之間存在親生血緣關系的司法鑒定意見書，但被告某婦幼保健計劃生育服務中心仍以種種理由拒絕出具出生醫(yī)學證明。作為衛(wèi)生行政部門的被告某衛(wèi)生健康委員會主管全縣母嬰保健工作，對原告父親向政府機關進行投訴不予解決。程某由于沒有出生醫(yī)學證明，沒有辦法進行落戶，不能享受中華人民共和國公民的基本待遇，給原告及家人生活帶來了極大的不便。綜上，被告沒有履行其所應負的責任，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》和《中華人民共和國母嬰保健法》的有關規(guī)定，特訴至法院，請求：1、依法判令二被告履行法定職責給原告程某出具《出生醫(yī)學證明》；2、本案訴訟費用由二被告承擔。
被告某衛(wèi)生健康委員會辯稱，一、出具《出生醫(yī)學證明》的行為不屬于行政訴訟受案范圍。二、原告訴狀中所提被告某婦幼保健計劃生育服務中心拒絕為原告程某出具《出生醫(yī)學證明》，向答辯人投訴不予解決的說辭與事實不符。經(jīng)核實，因程某鳴提交申請的材料不符合出具《出生醫(yī)學證明》相關規(guī)定所致。三、出具《出生醫(yī)學證明》不屬于答辯人行政職權事項。根據(jù)《中華人民共和國母嬰保健法》第二十三條和《中華人民共和國母嬰保健法實施辦法》第三十一條之規(guī)定，出具《出生醫(yī)學證明》的主體是法律直接授權的醫(yī)療保健機構，不是答辯人。四、原告訴請答辯人作為本案的共同被告，沒有事實和法律依據(jù)。綜上，答辯人認為應駁回原告對答辯人的訴請。
被告某婦幼保健計劃生育服務中心辯稱，一、出具《出生醫(yī)學證明》的行為不屬于行政訴訟受案范圍。二、第三人卜某靜系非婚生育，自生育后至今，未在答辯人處辦理新生兒《出生醫(yī)學證明》首次簽發(fā)登記，答辯人無法確認原告程某就是卜某靜非婚生育的子女，故不能為原告程某簽發(fā)《出生醫(yī)學證明》。三、原告程某沒有證據(jù)證明其就是第三人卜某靜非婚生育子女。四、根據(jù)衛(wèi)婦社發(fā)（2009）96號《衛(wèi)生部關于進一步加強出生醫(yī)學證明管理的通知》附件二首次簽發(fā)要求，及《國家衛(wèi)生計生委、公安部關于啟用和規(guī)范管理新版<出生醫(yī)學證明>的通知》（國衛(wèi)婦幼發(fā)（2013）52號）附件二第二條規(guī)定，答辯人在未收到卜某靜簽字的委托書前，除卜某靜之外的其他人無權在首次簽發(fā)登記表上簽字領取卜某靜生育子女的《出生醫(yī)學證明》。五、根據(jù)國家衛(wèi)生和計劃生育委員會關于《出生醫(yī)學證明》簽發(fā)指導意見（2016年2月29日）要求，如果領證人為新生兒父親，不需提供母親簽字的委托書，但在本案中答辯人并未登記到卜某靜指認的生育子女姓名和其生父姓名、身份證號信息，程某鳴也沒有證據(jù)證明程某就是卜某靜與其共同生育的非婚子女。六、根據(jù)豫衛(wèi)婦幼（2017）9號《河南省衛(wèi)生和計劃生育委員會關于進一步加強出生醫(yī)學證明管理的通知》文件要求，非婚生育的，而出生證上需要填寫父親信息者，需提供新生兒父母的非婚生育說明及父子鑒定證明，而在本案中答辯人并未見到卜某靜的非婚生育說明。綜上，答辯人認為原告程某的訴請，應予裁定不予受理或判決駁回其訴求。
法院經(jīng)審理查明，卜某靜與程某鳴未婚同居，并于2019年9月29日在某婦幼保健計劃生育服務中心生育一女，取名程某。程某出生后十余天，卜某靜出走，下落不明。2019年10月17日，程某鳴委托河南某司法鑒定所驗證程某鳴與程某之間是否存在親生血緣關系，2019年10月28日，該機構出具鑒定意見為：依據(jù)現(xiàn)有資料和DNA分析結果，支持程某鳴與程某之間存在親生血緣關系。之后，程某鳴持河南某司法鑒定所鑒定意見書、卜某靜臨時身份證復印件、獲嘉縣大某鄉(xiāng)某村民委員會證明、卜某靜簽字的信息不完整的首次簽發(fā)登記表、卜某靜診斷證明書、出院證等相關材料向某婦幼保健計劃生育服務中心申領程某《出生醫(yī)學證明》，某婦幼保健計劃生育服務中心以程某鳴未能提供卜某靜的身份證原件、非婚生育說明以及卜某靜簽字的首次簽發(fā)登記表不完善不能確認程某系卜某靜與程某鳴的非婚生女為由，不予出具《出生醫(yī)學證明》。
程某遂訴至法院，請求依法判令某婦幼保健計劃生育服務中心履行法定職責，出具《出生醫(yī)學證明》。
河南省獲嘉縣人民法院于2021年11月15日作出（2021）豫0724行初6號行政判決：某婦幼保健計劃生育服務中心應自本判決生效之日起30日內為程某辦理《出生醫(yī)學證明》；駁回程某要求某衛(wèi)生健康委員會出具《出生醫(yī)學證明》的訴訟請求。宣判后，當事人未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為：某婦幼保健計劃生育服務中心以程某鳴未能提供卜某靜的身份證原件、非婚生育說明以及卜某靜簽字的首次簽發(fā)登記表不完善不能確認程某系卜某靜與程某鳴的非婚生女為由，而不履行該法定職責，其行為不僅僅侵犯了程某個人的私權，更重要的是侵犯了《出生醫(yī)學證明》申領、簽發(fā)和管理的行政管理制度，影響了程某取得中國國籍、戶籍登記、血親關系認定和母嬰保健服務，其符合行政主體資格。根據(jù)《中華人民共和國母嬰保健法》第二十三條的規(guī)定“醫(yī)療保健機構和從事家庭接生的人員按照國務院衛(wèi)生行政部門的規(guī)定，出具統(tǒng)一制發(fā)的新生兒《出生醫(yī)學證明》”，醫(yī)療保健機構出具《出生醫(yī)學證明》的行為，屬于法律授權的行政確認行為，屬于行政訴訟的受案范圍。卜某靜生育女兒后出走下落不明，且未主動履行辦理《出生醫(yī)學證明》的義務，程某鳴向某婦幼保健計劃生育服務中心申請辦理《出生醫(yī)學證明》的過程中無法提供卜某靜的身份證原件等相關材料，致使程某出生后兩年多時間仍未辦理《出生醫(yī)學證明》，直接影響到程某的基本權益。關于某婦幼保健計劃生育服務中心不能確認程某系卜某靜與程某鳴的非婚生女，程某鳴未提供卜某靜的身份證原件及非婚生育說明，而不予辦證的辯解，根據(jù)申領方提供的獲嘉縣大新莊鄉(xiāng)某村民委員會的證明、卜某靜出院證等相關住院材料及程某與程某鳴的親子關系鑒定報告等證據(jù)，可以認定程某系卜某靜與程某鳴的非婚生女；雖然，其未提供卜某靜的身份證原件，但根據(jù)其已提供與卜某靜住院病歷檔案一致的身份證復印件，以此能夠證明程某生母卜某靜的身份信息，故某婦幼保健計劃生育服務中心的該辯解理由不能成立。綜上，程某鳴作為新生兒的父親向某婦幼保健計劃生育服務中心申請辦理《出生醫(yī)學證明》，其提供的申領材料，符合醫(yī)療保健機構簽發(fā)《出生醫(yī)學證明》的實質條件要求，某婦幼保健計劃生育服務中心應當予以辦理。
裁判要旨
醫(yī)療保健機構出具《出生醫(yī)學證明》的行為，是法律授權實施的行政確認行為，屬于行政訴訟的受案范圍。醫(yī)療保健機構未依法出具《出生醫(yī)學證明》不僅僅侵犯公民個人合法權益，同時還侵犯《出生醫(yī)學證明》申領、簽發(fā)和管理的行政管理制度，影響公民取得中國國籍、戶籍登記、血親關系認定和母嬰保健服務等相關權益。本案新生兒的父親向某婦幼保健計劃生育服務中心申請辦理《出生醫(yī)學證明》，提供的申領材料符合醫(yī)療保健機構出具《出生醫(yī)學證明》的法定條件要求，某婦幼保健計劃生育服務中心應當予以辦理。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國行政訴訟法》第72條
《中華人民共和國母嬰保健法》第23條
一審：河南省獲嘉縣人民法院（2021）豫0724行初6號行政判決（2021年11月15日）
