淶源縣某養(yǎng)殖場(chǎng)訴河北省淶源縣人民政府等行政強(qiáng)制執(zhí)行案-行政機(jī)關(guān)未作行政決定即實(shí)施的行政強(qiáng)制行為不屬于代履行行為
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-12-3-003-006
關(guān)鍵詞
行政/行政強(qiáng)制執(zhí)行/強(qiáng)制拆除房屋/代履行
基本案情
河北省淶源縣畜牧業(yè)發(fā)展服務(wù)中心兩次向原告淶源縣某養(yǎng)殖場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)養(yǎng)殖場(chǎng)）發(fā)出責(zé)令停產(chǎn)搬遷告知書(shū)，責(zé)令其停止經(jīng)營(yíng)、立即搬遷；淶源縣生態(tài)環(huán)境局作出環(huán)境監(jiān)察現(xiàn)場(chǎng)通知書(shū)，要求其禁養(yǎng)殖區(qū)域內(nèi)停止違法行為；淶源縣自然資源和規(guī)劃局發(fā)出責(zé)令停止違法行為通知書(shū)，要求其立即停止在淶源縣施工建設(shè)的違法行為。后養(yǎng)殖場(chǎng)因環(huán)境問(wèn)題被多次信訪舉報(bào)；XXX河北省委、河北省人民政府環(huán)境保護(hù)督察工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室文件中指出仍在經(jīng)營(yíng)的養(yǎng)殖場(chǎng)位于禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)。2019年7月12日，養(yǎng)殖場(chǎng)被強(qiáng)制拆除。養(yǎng)殖場(chǎng)遂以其養(yǎng)殖場(chǎng)的房屋被強(qiáng)制拆除，樹(shù)木、室內(nèi)物品、地上附屬物和家禽均被破壞殆盡為由提起本案訴訟。
河北省保定市中級(jí)人民法院于2019年12月18日作出（2019）冀06行初263號(hào)行政裁定：駁回淶源縣某養(yǎng)殖場(chǎng)的起訴。養(yǎng)殖場(chǎng)不服，提出上訴。河北省高級(jí)人民法院于2020年5月8日作出（2020）冀行終236號(hào)行政裁定：駁回上訴，維持原裁定。養(yǎng)殖場(chǎng)向最高人民法院提出再審申請(qǐng)。最高人民法院于2021年12月15日作出（2020）最高法行申15297號(hào)行政裁定：本案指令河北省高級(jí)人民法院再審。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，養(yǎng)殖場(chǎng)提起本案訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)2019年7月12日被申請(qǐng)人強(qiáng)制拆除其房屋及地上附屬物、清理其樹(shù)木和室內(nèi)物品的行為違法。二審法院以被訴行為系代履行行為、不屬于行政訴訟受案范圍為由裁定駁回起訴。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被訴行為是否屬于行政訴訟受案范圍。根據(jù)行政強(qiáng)制法第五十條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依法作出要求當(dāng)事人履行排除妨礙、恢復(fù)原狀等義務(wù)的行政決定，當(dāng)事人逾期不履行，經(jīng)催告仍不履行，其后果已經(jīng)或者將危害交通安全、造成環(huán)境污染或者破壞自然資源的，行政機(jī)關(guān)可以代履行，或者委托沒(méi)有利害關(guān)系的第三人代履行。據(jù)此，代履行是當(dāng)事人因拒絕或者沒(méi)有能力導(dǎo)致其逾期不履行義務(wù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)決定由其或者第三人代替當(dāng)事人履行義務(wù)的一種強(qiáng)制執(zhí)行方式。代履行的前提是行政機(jī)關(guān)已經(jīng)依法作出要求當(dāng)事人履行排除妨礙、恢復(fù)原狀等義務(wù)的行政決定，適用范圍應(yīng)限于后果已經(jīng)或者將危害交通安全、造成環(huán)境污染或者破壞自然資源的情形。代履行是一種非強(qiáng)制性的替代性執(zhí)行方式，其是與執(zhí)行罰、直接強(qiáng)制執(zhí)行并列的一種行政強(qiáng)制執(zhí)行方式。
一審法院查明，2019年4月至5月，河北省淶源縣畜牧業(yè)發(fā)展服務(wù)中心、河北省淶源縣生態(tài)環(huán)境局、河北省淶源縣自然資源和規(guī)劃局分別向養(yǎng)殖場(chǎng)作出責(zé)令停產(chǎn)搬遷告知書(shū)、環(huán)境監(jiān)察現(xiàn)場(chǎng)通知書(shū)和責(zé)令停止違法行為通知書(shū)，前述告知書(shū)或通知書(shū)的內(nèi)容為要求養(yǎng)殖場(chǎng)停業(yè)搬遷或停止違法行為。根據(jù)查明的事實(shí)，行政機(jī)關(guān)并未對(duì)養(yǎng)殖場(chǎng)房屋及其他地上附屬物等作出強(qiáng)制拆除、恢復(fù)原狀的行政決定，因此被訴拆除行為不符合行政強(qiáng)制法第五十條規(guī)定的代履行情形，而是由行政機(jī)關(guān)對(duì)養(yǎng)殖場(chǎng)房屋及其他地上附屬物實(shí)施的直接強(qiáng)制執(zhí)行行為。二審法院以案涉強(qiáng)制拆除行為系代履行行為，不屬于行政訴訟受案范圍為由裁定駁回起訴，適用法律錯(cuò)誤。
裁判要旨
代履行是當(dāng)事人因拒絕或者沒(méi)有能力導(dǎo)致其逾期不履行義務(wù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)決定由其或者第三人代替當(dāng)事人履行義務(wù)的一種強(qiáng)制執(zhí)行方式。代履行的前提是行政機(jī)關(guān)已經(jīng)依法作出要求當(dāng)事人履行排除妨礙、恢復(fù)原狀等義務(wù)的行政決定，適用范圍應(yīng)限于后果已經(jīng)或者將危害交通安全、造成環(huán)境污染或者破壞自然資源的情形。行政機(jī)關(guān)未對(duì)案涉房屋及其他地上附屬物等作出強(qiáng)制拆除、恢復(fù)原狀行政決定即實(shí)施拆除的，系直接強(qiáng)制執(zhí)行行為，不符合《行政強(qiáng)制法》第50條規(guī)定的代履行情形。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第50條
一審：河北省保定市中級(jí)人民法院（2019）冀06行初263號(hào)行政裁定（2019年12月18日）
二審：河北省高級(jí)人民法院（2020）冀行終236號(hào)行政裁定（2020年5月8日）
再審審查：最高人民法院（2020）最高法行申15297號(hào)行政裁定（2021年12月15日）
