作者：程昔原、何虎、張勝仙（重慶市第三中級(jí)人民法院）
一、基本案情
2016年1月，何某某組織介紹李某某賣淫1次，之后李某某離開。2016年4月至6月，何某某組織介紹萬某、秦某賣淫5次。在此期間，何某某負(fù)責(zé)聯(lián)系嫖客、收取嫖資、安排接送失足少女前往賣淫地點(diǎn)等。后又為方便組織賣淫，被告人何某某在豐都縣高家鎮(zhèn)鴻發(fā)小區(qū)租了一間無牌門面房屋給自己及萬某等人居住。
二、分歧
最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第一條第一款規(guī)定：以招募、雇傭、糾集等手段，管理或者控制他人賣淫，賣淫人員在三人以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百五十八條規(guī)定的“組織他人賣淫”。本案中，何某某的行為符合前兩項(xiàng)條件，但對(duì)是否符合“賣淫人員在三人以上的”則存在較大爭(zhēng)議。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“賣淫人員在三人以上的”是指在指控的犯罪期間內(nèi)，賣淫人員累計(jì)達(dá)到三人以上。本案中，賣淫人員已累計(jì)達(dá)到三人以上，符合《解釋》對(duì)組織賣淫罪的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為組織賣淫罪。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“賣淫人員在三人以上的”是指在指控的犯罪期間內(nèi)，管理、控制賣淫人員不僅達(dá)到三人以上，而且三人以上的賣淫人員在被管理、控制的某個(gè)時(shí)間段必須存在交叉、重疊，即同時(shí)達(dá)到三人以上。
三、評(píng)析
我們同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：
（一）組織賣淫罪的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)以具有“組織性”為前提。
從字面上理解，“組織”是指行為人將分散的人或事物按照一定的形式相結(jié)合，使形成相對(duì)固定的整體的行為。“組織性”則強(qiáng)調(diào)由分散個(gè)體組成整體的穩(wěn)固性。這不只要求簡(jiǎn)單的將個(gè)體召集到一起，還要求成員的相對(duì)固化，形成相應(yīng)的紀(jì)律、規(guī)則，具備一定的行為定式。就組織賣淫罪而言，“組織性”體現(xiàn)在將單個(gè)賣淫人員以招募、雇傭、糾集等手段整合為三人以上的穩(wěn)定的賣淫團(tuán)體，并按照相應(yīng)的紀(jì)律、規(guī)則對(duì)賣淫團(tuán)體進(jìn)行管理或控制。本案中，李某某在2016年1月經(jīng)何某某介紹安排賣淫后，就沒再接受何某某介紹安排賣淫。同年4月至6月期間，何某某僅介紹安排秦某、萬某2人賣淫。因何某某介紹安排李某某、秦某、萬某賣淫的時(shí)間不存在交叉，未能整合成為三人以上的穩(wěn)定的賣淫團(tuán)體，何某某的行為缺乏“組織性”。
（二）從《解釋》的體系結(jié)構(gòu)上看，對(duì)組織賣淫罪中規(guī)定的“賣淫人員在三人以上的”，不應(yīng)當(dāng)理解為可以累計(jì)計(jì)算。
《解釋》共15個(gè)條文，關(guān)于賣淫人員人數(shù)的規(guī)定共有7處，其中僅第一條在界定組織賣淫罪時(shí)書寫為“賣淫人員在三人以上的”，其余6處均書寫為“賣淫人員累計(jì)達(dá)XX人以上的”。根據(jù)《解釋》的這種書寫體系，我們可以探知立法者在擬定該《解釋》時(shí)，對(duì)賣淫人員的人數(shù)計(jì)算是“同時(shí)達(dá)到”還是“累計(jì)達(dá)到”進(jìn)行了充分的考量，對(duì)于應(yīng)累計(jì)計(jì)算的則在條文中明確書寫為“賣淫人員累計(jì)達(dá)XX人以上的”。《解釋》第一條對(duì)賣淫人員人數(shù)的規(guī)定書寫為“賣淫人員在三人以上的”，沒有明確規(guī)定可以累計(jì)計(jì)算，故不應(yīng)當(dāng)作擴(kuò)大性理解。
（三）將組織賣淫罪中“賣淫人員在三人以上的”理解為累計(jì)達(dá)到三人以上，將會(huì)擴(kuò)大打擊面，造成罪責(zé)刑不相適應(yīng)。
當(dāng)前，絕大部分賣淫女是自愿賣淫，來去自如在多個(gè)組織中接單，很少存在立法當(dāng)初普遍的逼良為娼，需要打手控制賣淫女的情況?；诖?，《解釋》將組織賣淫罪中以前單純的控制特征修改為“管理或者控制他人賣淫”，更符合司法實(shí)踐。實(shí)踐中“管理他人賣淫”這一條件容易滿足，不宜再將“賣淫人員在三人以上的”這一條件放寬到可以累計(jì)計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)。比如甲始終只管理了一名賣淫女的賣淫活動(dòng)，這名賣淫女是同一人就不構(gòu)成組織賣淫罪，如果中途換成不同的人，就以組織賣淫罪打擊，理由明顯不充分。司法實(shí)踐中不能對(duì)該罪名濫用，擴(kuò)大打擊面。組織賣淫罪是重罪，量刑起點(diǎn)較高，同在同一時(shí)段的賣淫人員達(dá)到三人以上才能體現(xiàn)出一定的組織性、規(guī)模性，其行為的危害性才能匹配該罪相應(yīng)的刑罰，罪責(zé)刑才能相適應(yīng)。
綜上，原審被告人何某某雖然具有聯(lián)系嫖客、與嫖客談價(jià)格、收取嫖資、確定與賣淫女之間對(duì)嫖資的分配、接送賣淫女等“管理他人賣淫”的行為，但是賣淫女李某某與萬某、秦某是在不同時(shí)段從事賣淫活動(dòng)，不符合《解釋》規(guī)定的“賣淫人員在三人以上”的條件，不構(gòu)成組織賣淫罪。根據(jù)何某某介紹賣淫的事實(shí)，尚未達(dá)到《解釋》對(duì)介紹賣淫罪規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，原判認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重不當(dāng)。故二審法院認(rèn)定原審被告人何某某犯介紹賣淫罪，依法改判其有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金八千元。
來源：人民法院報(bào)2018年3月1日
