被告人某某被控組織賣(mài)淫罪一案之一審辯護(hù)詞
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》規(guī)定，我受上海順盈律師事務(wù)所指派，擔(dān)任被告人***的辯護(hù)人?，F(xiàn)在根據(jù)法庭調(diào)查的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭采納。
一、被告人的行為不符合組織賣(mài)淫罪的犯罪構(gòu)成特征
首先，組織賣(mài)淫罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人以招募、雇傭、引誘、強(qiáng)迫、容留等手段，組織、策劃、指揮多人從事賣(mài)淫的行為。其次是對(duì)賣(mài)淫人員進(jìn)行管理，行使監(jiān)督支配權(quán)，使之服從，將賣(mài)淫者組織成群體，使之具有一定的系統(tǒng)性、整體性和賣(mài)淫盈利的目的性。再次是組織安排具體的賣(mài)淫活動(dòng)，其中包括招募、介紹嫖客、安排接待及組織其他相關(guān)服務(wù)。
但縱觀被告在本案中的行為和作用，并不符合組織賣(mài)淫罪的上述犯罪構(gòu)成特征。
（一）被告不是浴場(chǎng)的投資人，該浴場(chǎng)不論盈利還是虧損，都與被告沒(méi)有任何利益關(guān)系。
（二）浴場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)和管理模式，在被告沒(méi)有被聘用之前就已存在，被告被聘用到浴場(chǎng)之后，浴場(chǎng)也繼續(xù)沿襲以往的經(jīng)營(yíng)方式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有做任何改變，被告對(duì)浴場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理不具有發(fā)言權(quán)。
（三）賣(mài)淫女非被告人組織招募而來(lái)。
（四）被告沒(méi)有參與過(guò)組織賣(mài)淫的活動(dòng)。被告在浴場(chǎng)的工作職責(zé)是管理浴場(chǎng)洗浴部分，負(fù)責(zé)對(duì)洗浴人員培訓(xùn)、現(xiàn)場(chǎng)消毒、衛(wèi)生清掃、收銀及其它服務(wù)工作。
（五）浴場(chǎng)是***投資并為其所有，浴場(chǎng)的所有收益全部歸***所有，被告只是浴場(chǎng)聘用的一名員工，沒(méi)有組織賣(mài)淫女在浴場(chǎng)從事賣(mài)淫活動(dòng)的權(quán)利。
因此，被告在浴場(chǎng)聘用期間，沒(méi)有組織、招募、培訓(xùn)、策劃、指揮賣(mài)淫，其行為不符合組織賣(mài)淫罪的犯罪構(gòu)成特征。
二、公訴人指控被告觸犯組織賣(mài)淫罪的證據(jù)不足
庭審中，公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不足以證明被告具有組織賣(mài)淫行為。作為公訴機(jī)關(guān)對(duì)組織賣(mài)淫罪案件指控的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)是被告如何組織賣(mài)淫女賣(mài)淫、如何指揮和策劃賣(mài)淫、如何招募賣(mài)淫女、如何強(qiáng)迫賣(mài)淫以及如何通過(guò)賣(mài)淫獲取暴利的證據(jù)，以佐證其指控的內(nèi)容。事實(shí)上，在公訴人出示的被告人筆錄之中，被告人只是供述了其工作職責(zé)、工作情況、及其了解到的賣(mài)淫女活動(dòng)的情況、浴場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)模式、工作人員分工等客觀事實(shí)，并無(wú)被告人組織或容留賣(mài)淫的事實(shí)。故辯護(hù)人認(rèn)為公訴人指控被告人犯有組織賣(mài)淫罪的證據(jù)不足。
三、被告人不應(yīng)該是本案的被告。被告人是被浴場(chǎng)聘用的一個(gè)員工，一個(gè)打工的農(nóng)民工。被告人雖然被投資人委任為經(jīng)理，但是經(jīng)理這個(gè)稱謂，不能作為其成為替罪羊的依據(jù)。經(jīng)理這個(gè)稱謂，在九十年代初可能是投資人或法定代表人的一種象征，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)理的外延逐步擴(kuò)大，甚至一個(gè)部門(mén)負(fù)責(zé)人、個(gè)體戶、酒店大堂負(fù)責(zé)人等，均可以稱之為經(jīng)理，但這些經(jīng)理的概念已經(jīng)不是責(zé)任主體的承擔(dān)者，而是一種無(wú)責(zé)任、無(wú)意義的稱謂。因此，人民法院不能以被告有經(jīng)理的頭銜，而將被告作為承擔(dān)刑事責(zé)任的主體。如果將被告作為犯罪主體追究，那么在浴場(chǎng)打工的員工都可以追究刑事責(zé)任，都可以抓起來(lái)進(jìn)行審判，這樣勢(shì)必造成打擊面過(guò)大，而不利于社會(huì)安定，從而起不到法制的效果。本案真正應(yīng)該追究的是浴場(chǎng)的老板及其幕后策劃者，是這些人為獲取高額利潤(rùn)而制造了這個(gè)犯罪場(chǎng)合，被告人等也是其中的受害者。
綜上所述，公訴人指控的事實(shí)不成立，證據(jù)不足，希望人民法院判決被告人無(wú)罪。
辯護(hù)人：上海順盈律師事務(wù)所
陳亮
2014年5月19日
