作者：張相軍 周穎
2018年10月26日,第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議作出關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的決定,在立法上正式確立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。這是我國(guó)刑事訴訟領(lǐng)域的一場(chǎng)重大變革,是全面深化司法體制改革的重大成果,對(duì)于完善我國(guó)刑事訴訟制度、優(yōu)化司法資源配置、依法及時(shí)有效懲罰犯罪、加強(qiáng)人權(quán)司法保障具有重要意義,也給檢察工作帶來深遠(yuǎn)的影響。在試點(diǎn)成果基礎(chǔ)上全面實(shí)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,推動(dòng)新時(shí)代檢察工作創(chuàng)新發(fā)展,是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)面臨的重大任務(wù)。
一、充分認(rèn)識(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的時(shí)代意義
從一項(xiàng)試點(diǎn)的司法體制改革舉措,到訴訟制度的立法正式確立,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度歷經(jīng)了一條極具時(shí)代意義的發(fā)展之路,有著深遠(yuǎn)的歷史意義和重大的現(xiàn)實(shí)意義。
(一)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的發(fā)展歷程
黨的十八屆四中全會(huì)著眼于全面落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、優(yōu)化司法資源配置、在更高的層次上實(shí)現(xiàn)公正與效率相統(tǒng)一,作出了“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”這一重大改革部署。為落實(shí)這項(xiàng)重大改革部署,從2015年年初開始,在中央政法委領(lǐng)導(dǎo)下,最高人民檢察院(以下簡(jiǎn)稱“最高檢”)會(huì)同最高人民法院、公安部、司法部、國(guó)家安全部等有關(guān)部門,反復(fù)磋商協(xié)調(diào),廣泛征求意見,形成了《關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)方案》(以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)方案》)。2016年7月22日,中央深改組審議通過了《試點(diǎn)方案》,為改革確立了思路和框架。之后,最高人民法院、最高檢共同提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)此項(xiàng)改革試點(diǎn)進(jìn)行授權(quán),2016年9月3日全國(guó)人大常委會(huì)通過《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定》(以下簡(jiǎn)稱《授權(quán)決定》)。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《授權(quán)決定》的要求,在中央深改組通過的《試點(diǎn)方案》的基礎(chǔ)上,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部對(duì)改革試點(diǎn)的具體制度設(shè)計(jì)進(jìn)行了反復(fù)研究論證,形成了《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》(以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)辦法》),于2016年11月11日正式印發(fā)實(shí)施。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作自《試點(diǎn)辦法》印發(fā)之日起正式拉開帷幕。在此之前,在全國(guó)人大常委會(huì)的授權(quán)下,最高人民法院、最高檢通過兩年的刑事案件速裁程序(以下簡(jiǎn)稱“速裁程序”)試點(diǎn)對(duì)完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)行了先行探索,積累了一定經(jīng)驗(yàn)?！对圏c(diǎn)辦法》印發(fā)后,速裁程序被納入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,繼續(xù)在北京等18個(gè)城市開展試點(diǎn)。
在兩年的改革實(shí)踐和試點(diǎn)探索中,各試點(diǎn)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹落實(shí)《試點(diǎn)方案》《授權(quán)決定》和《試點(diǎn)辦法》,積極穩(wěn)妥地推進(jìn)改革試點(diǎn)工作,經(jīng)過兩年試點(diǎn),取得顯著成效。試點(diǎn)實(shí)踐證明,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度符合我國(guó)司法實(shí)踐需要,符合刑事訴訟制度發(fā)展規(guī)律,符合全面依法治國(guó)要求。2018年10月26日,通過修改刑事訴訟法,從立法上對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革成果予以確認(rèn),其中涉及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的有19個(gè)條款,分布在總則的任務(wù)和基本原則、辯護(hù)與代理、強(qiáng)制措施,以及偵查和提起公訴、審判等各章節(jié),這表明在立法上,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬已然有別于單純的刑事政策或者訴訟程序,而成為獨(dú)立于其他體現(xiàn)認(rèn)罪從寬制度(如坦白、自首、刑事和解、刑事簡(jiǎn)易程序等制度)的一項(xiàng)全新的制度。它帶有以往那些從寬制度所沒有的剛性,“從寬”成為該制度的必要特征之一,既體現(xiàn)在其實(shí)體從寬的一面(如法院一般應(yīng)當(dāng)采納檢察機(jī)關(guān)從寬量刑建議),也體現(xiàn)在程序從簡(jiǎn)的一面(如速裁程序的適用)。它也帶有其他從寬制度所沒有的廣泛覆蓋性,從訴訟流程看,涵蓋和貫穿包括偵、訴、審在內(nèi)的整個(gè)刑事訴訟過程;從實(shí)體上看,它可能涉及所有法定、酌定的從寬情節(jié)以及規(guī)范化量刑;從程序上看,它可以適用于速裁程序、簡(jiǎn)易程序、普通程序,在多層次的訴訟體系中均得到了體現(xiàn)。
(二)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的重要意義
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在立法上的正式確立,對(duì)于落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,完善刑事訴訟程序,合理配置司法資源,提高辦理刑事案件的質(zhì)量與效率等都具有重要意義。
一是有利于準(zhǔn)確及時(shí)懲罰犯罪,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。當(dāng)前,我國(guó)社會(huì)大局保持穩(wěn)定,但國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜,尤其是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪及網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)新的特點(diǎn),新型犯罪案件不斷增多,司法機(jī)關(guān)懲治犯罪、維護(hù)穩(wěn)定壓力增大,無論是偵查取證,還是審查起訴、提起公訴、審判定案,難度都不斷加大。而面對(duì)法治文明進(jìn)步的新要求,刑事司法中對(duì)證據(jù)規(guī)格要求和證明標(biāo)準(zhǔn)的把握也越來越嚴(yán),一些案件因?yàn)橄嚓P(guān)證據(jù)難以收集和固定,導(dǎo)致證據(jù)達(dá)不到確實(shí)充分的要求,這在一定程度上也影響了懲治犯罪的力度。實(shí)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,有利于促使犯罪嫌疑人、被告人如實(shí)供述犯罪,配合司法機(jī)關(guān)及時(shí)查明犯罪事實(shí)。特別是那些犯罪手段比較隱蔽的案件,犯罪嫌疑人、被告人的如實(shí)供述,對(duì)于查證案件細(xì)節(jié),收集客觀性證據(jù),起獲犯罪工具或者贓款贓物等關(guān)鍵物證,就顯得尤為重要。
二是有利于優(yōu)化司法資源配置,提升訴訟效率。當(dāng)前,我國(guó)暴力犯罪等嚴(yán)重危害社會(huì)治安犯罪案件呈現(xiàn)下降趨勢(shì),但輕罪案件的數(shù)量不斷增加,刑事犯罪總量始終處于高位。面對(duì)居高不下的案件總量與司法資源有限的矛盾,我國(guó)刑事訴訟效率不高、司法機(jī)關(guān)人案矛盾的問題日益凸顯,推動(dòng)刑事案件繁簡(jiǎn)分流、優(yōu)化司法資源配置迫在眉睫。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基本價(jià)值之一就是程序從簡(jiǎn),即對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的案件,合理簡(jiǎn)化刑事訴訟程序,有效提高訴訟效率。兩年的試點(diǎn)取得了顯著成效,認(rèn)罪認(rèn)罰案件檢察機(jī)關(guān)審查起訴平均用時(shí)縮短至26天,試點(diǎn)檢察院司法資源配置更加優(yōu)化,也推動(dòng)了簡(jiǎn)案快辦、繁案精辦、庭審實(shí)質(zhì)化。
三是有利于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,強(qiáng)化人權(quán)司法保障。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是寬嚴(yán)相濟(jì)、區(qū)別對(duì)待、坦白從寬、抗拒從嚴(yán)等一系列黨和國(guó)家刑事司法政策的法律化、規(guī)范化和制度化,為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的落實(shí)提供了具體的可供執(zhí)行的規(guī)范和依據(jù)。它將以往關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰的零星規(guī)定系統(tǒng)化、制度化,通過嚴(yán)密的程序設(shè)計(jì),從實(shí)體“從寬”和程序“從簡(jiǎn)”兩個(gè)層面,確定認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果,對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人,特別是對(duì)輕罪案件從寬處理,可以降低羈押率,使犯罪嫌疑人及時(shí)得到處理、被告人及時(shí)獲得審判,有利于避免訴訟遲延,維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,從而推動(dòng)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的真正落實(shí)。同時(shí),它充分保障被害人的合法權(quán)益,犯罪嫌疑人、被告人是否與被害人達(dá)成和解協(xié)議,是否賠償了被害人損失,是否取得被害人諒解,都是決定是否從寬和從寬幅度的重要考慮因素。
四是有利于完善刑事訴訟程序,促進(jìn)提升社會(huì)治理能力。讓當(dāng)事人充分地參與刑事訴訟,是現(xiàn)代刑事司法的一種趨勢(shì)。適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,在充分聽取犯罪嫌疑人、被告人和被害人的意見并保障其權(quán)利的基礎(chǔ)上,犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰,并簽署具結(jié)書,檢察機(jī)關(guān)提出從寬的量刑建議,由法院予以確認(rèn),形成一種控辯審之間良性互動(dòng)的關(guān)系,這對(duì)控辯審三方訴訟結(jié)構(gòu)將產(chǎn)生積極的影響。同時(shí),對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件依法從寬、從簡(jiǎn)、從快處理,形成速裁程序、簡(jiǎn)易程序、普通程序有序銜接、繁簡(jiǎn)分流的多層次訴訟體系,有利于推動(dòng)刑事訴訟程序的層次化改造,為完善我國(guó)刑事訴訟制度提供實(shí)踐基礎(chǔ)。確立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,還有利于推動(dòng)提升社會(huì)治理能力。比如,以往的一些行政違法行為如“醉駕”等入刑后,危險(xiǎn)駕駛在數(shù)量上已成為僅次于盜竊的第二多發(fā)犯罪,對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人依法從寬處理,充分發(fā)揮刑罰的懲罰警示和教育矯治功能,鼓勵(lì)和促使更多的犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪服法,可以最大限度地減少社會(huì)對(duì)抗、修復(fù)社會(huì)關(guān)系,有利于提升社會(huì)治理法治化水平,促進(jìn)國(guó)家長(zhǎng)治久安。
(三)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)為全面實(shí)行奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)
截至2018年9月30日,北京等18個(gè)試點(diǎn)城市共計(jì)281個(gè)檢察院開展試點(diǎn)工作,檢察機(jī)關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度提起公訴的刑事案件占同期起訴刑事案件總數(shù)的53.5%。總的來看,改革試點(diǎn)在提升辦案質(zhì)量效率,及時(shí)有力懲治犯罪,貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,保障當(dāng)事人合法權(quán)益,優(yōu)化司法資源配置等方面取得積極成效。
一是嚴(yán)格依法推進(jìn),確保認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度規(guī)范適用。試點(diǎn)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格遵循刑法、刑事訴訟法基本原則,以罪責(zé)刑相適應(yīng)原則為標(biāo)準(zhǔn),以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策為指引,對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人依法從寬處理,確保無罪的人不受刑事追究,有罪的人受到公正懲罰,防止發(fā)生被迫認(rèn)罪、替人頂罪等情形。比如,探索階梯式從寬量刑機(jī)制,杭州、廣州等地實(shí)行分級(jí)量刑激勵(lì),根據(jù)被告人罪行輕重、認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)、退贓賠償?shù)惹闆r,區(qū)分訴訟階段和審判程序,確定是否從寬以及具體幅度。
二是依法從快從簡(jiǎn),訴訟效率顯著提高。堅(jiān)持提速與增效并重原則,區(qū)分速裁、簡(jiǎn)易、普通程序簡(jiǎn)化審等不同的訴訟程序,在堅(jiān)持對(duì)案件簡(jiǎn)化法律文書制作,簡(jiǎn)化案件審批流程的基礎(chǔ)上,積極探索提高訴訟效率的新途徑。一些試點(diǎn)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)設(shè)立了專業(yè)化的辦案組織,如北京市朝陽、海淀、豐臺(tái)三個(gè)案件量較大的區(qū)檢察院均設(shè)立了輕罪檢察部,上海楊浦、奉賢、嘉定、松江和天津津南等區(qū)檢察院成立辦案組,專門辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件。積極探索多樣化辦案模式,南京市檢察機(jī)關(guān)建立一步到庭辦案模式,廣州、武漢、重慶、濟(jì)南等地檢察機(jī)關(guān)探索“三集中”辦案模式,鄭州、杭州等地檢察機(jī)關(guān)探索刑拘直訴辦案模式,大大縮短了辦案周期,提高了訴訟效率。最高檢根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰案件特點(diǎn)和試點(diǎn)工作需要,制定下發(fā)了認(rèn)罪認(rèn)罰案件起訴書、具結(jié)書等11種法律文書樣式,研發(fā)并上線運(yùn)行全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)認(rèn)罪認(rèn)罰模塊,明確對(duì)審查報(bào)告等工作文書進(jìn)行表格式制作,進(jìn)一步簡(jiǎn)化審前程序。
三是強(qiáng)化權(quán)利保障,確保認(rèn)罪認(rèn)罰真實(shí)自愿。堅(jiān)持證據(jù)裁判,強(qiáng)化權(quán)利保障,確保從快不降低標(biāo)準(zhǔn)、從簡(jiǎn)不減損權(quán)利。充分保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利,落實(shí)值班律師制度,完善權(quán)利告知程序,探索證據(jù)展示制度,確保犯罪嫌疑人、被告人充分知悉法律后果、獲得法律幫助、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。其一,試點(diǎn)地區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)在看守所、法院、檢察院設(shè)立法律援助工作站630個(gè),其中看守所、法院的工作站覆蓋率分別為97%和82%。對(duì)于符合條件的犯罪嫌疑人、被告人,依法通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。其二,探索值班律師轉(zhuǎn)任辯護(hù)人機(jī)制。北京、廣州、杭州、福州等地檢察機(jī)關(guān)會(huì)同法院對(duì)可能判處三年有期徒刑以上刑罰的認(rèn)罪認(rèn)罰案件,協(xié)調(diào)指派值班律師出庭辯護(hù),提高法律幫助質(zhì)量。武漢市檢察機(jī)關(guān)推廣認(rèn)罪認(rèn)罰案件值班律師全覆蓋,上海市檢察機(jī)關(guān)推廣法律援助辯護(hù)律師全覆蓋,對(duì)辦理的認(rèn)罪認(rèn)罰案件均通知法援中心指定辯護(hù)人,使律師從形式參與向?qū)嵸|(zhì)參與轉(zhuǎn)變。其三,建立被告人反悔程序回轉(zhuǎn)機(jī)制,判決前否認(rèn)犯罪的,監(jiān)督法院及時(shí)轉(zhuǎn)為普通程序。試點(diǎn)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)普遍將被告人是否與被害人達(dá)成諒解作為擬定量刑建議的重要考量因素,福州、廈門等地檢察機(jī)關(guān)推行“約見檢察官”和訴前聽證制度,關(guān)注被害人合理訴求,認(rèn)真開展釋法說理和心理疏導(dǎo)。
二、準(zhǔn)確把握認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度給檢察工作帶來的深刻影響
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國(guó)刑事訴訟領(lǐng)域的一場(chǎng)重大變革,也給檢察工作帶來了重大影響。
一是為完善刑事公訴權(quán)能提供了新空間。這主要體現(xiàn)在起訴裁量權(quán)的豐富和完善方面。從修改后刑事訴訟法對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的規(guī)定可以看出,該制度實(shí)際上是在犯罪嫌疑人、被告人與檢察機(jī)關(guān)之間達(dá)成一致,最終由法院予以確認(rèn)。法院一般應(yīng)當(dāng)采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建議,意味著除法律規(guī)定的幾種特殊情形外,法院應(yīng)當(dāng)按照檢察機(jī)關(guān)量刑建議的內(nèi)容進(jìn)行判決,這在某種程度上意味著檢察機(jī)關(guān)決定了絕大多數(shù)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的走向。從基層司法機(jī)關(guān)辦理的案件看,對(duì)80%左右的輕微刑事案件的處理,檢察機(jī)關(guān)將有更大的自主權(quán),起訴裁量權(quán)必然進(jìn)一步豐富和擴(kuò)大。又比如從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)實(shí)踐看,認(rèn)罪認(rèn)罰案件法院判處緩免刑的比例達(dá)40%,這表明檢察機(jī)關(guān)的不起訴權(quán)還有很大的拓展適用空間。
二是為強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)審前主導(dǎo)地位帶來了新機(jī)遇。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)一步凸顯了檢察機(jī)關(guān)在審前程序中的主導(dǎo)地位。從制度設(shè)計(jì)看,檢察機(jī)關(guān)無論是在制度啟動(dòng)、程序適用,還是在從寬后果落實(shí)方面,都發(fā)揮著主導(dǎo)作用。檢察機(jī)關(guān)在制度啟動(dòng)特別是認(rèn)罪協(xié)商的啟動(dòng)方面發(fā)揮著絕對(duì)的主導(dǎo)作用。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,認(rèn)罪協(xié)商應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段啟動(dòng)。當(dāng)然,對(duì)審查起訴階段犯罪嫌疑人與檢察機(jī)關(guān)未協(xié)商或者經(jīng)協(xié)商未能達(dá)成認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的合意,在適用普通程序或者簡(jiǎn)易程序?qū)徖磉^程中,被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的,經(jīng)檢察機(jī)關(guān)同意,法院可以啟動(dòng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,由檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議。就程序適用看,對(duì)適用速裁程序、簡(jiǎn)易程序或是普通程序,檢察機(jī)關(guān)有建議權(quán),并通過認(rèn)罪協(xié)商對(duì)適用程序達(dá)成一致,從而左右案件最終的程序走向。而在從寬后果的落實(shí)方面,檢察機(jī)關(guān)的量刑建議更是發(fā)揮著主導(dǎo)案件走向的作用,法院一般應(yīng)當(dāng)采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建議無疑是對(duì)這一作用的確認(rèn)。因此,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬可以使公訴在訴訟程序中特別是審前程序中的主導(dǎo)作用更為突出,是公訴工作發(fā)展的一個(gè)新的方向和契機(jī),是進(jìn)一步加強(qiáng)公訴權(quán)行使的重要內(nèi)容,它為檢察機(jī)關(guān)打開了新的一扇窗,也是轉(zhuǎn)隸后帶來的重大轉(zhuǎn)機(jī)。通過認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用,起訴裁量權(quán)的行使,檢察機(jī)關(guān)將在刑事司法中發(fā)揮更大的主觀能動(dòng)作用,在推動(dòng)法治建設(shè)中也將更有作為。
三是為檢察機(jī)關(guān)審前分流帶來了新契機(jī)。以審判為中心的刑事訴訟制度改革要求推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化,而庭審實(shí)質(zhì)化不可能是所有案件都經(jīng)歷完整的庭審程序。這就要求檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮審前把關(guān)和分流作用,一方面確保進(jìn)入審判環(huán)節(jié)的案件質(zhì)量,另一方面,對(duì)案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流,推動(dòng)庭審實(shí)質(zhì)化的真正實(shí)現(xiàn)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度恰好為檢察機(jī)關(guān)的審前分流提供了新契機(jī)。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度框架下,形成了速裁程序、簡(jiǎn)易程序、普通程序多層次的訴訟程序體系,檢察機(jī)關(guān)根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商的結(jié)果,通過對(duì)速裁程序、簡(jiǎn)易程序、普通程序的建議適用,通過認(rèn)罪與不認(rèn)罪案件出庭公訴模式的構(gòu)建,推動(dòng)實(shí)現(xiàn)刑事案件的繁簡(jiǎn)分流,這為推動(dòng)庭審實(shí)質(zhì)化提供了前提。
四是給檢察工作發(fā)展帶來了新挑戰(zhàn)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度一方面給檢察工作帶來了新的發(fā)展空間,另一方面也帶來了新挑戰(zhàn)。比如多層次訴訟程序體系的構(gòu)建,有利于推動(dòng)繁簡(jiǎn)分流,但速裁程序、簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)化主要體現(xiàn)在法院庭審程序上,特別是速裁程序,其反而帶來審查起訴階段單位時(shí)間內(nèi)工作量的增加。又比如認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度框架下,檢察機(jī)關(guān)的量刑建議已然成為制度適用不可缺少的一環(huán),而且根據(jù)法律規(guī)定,對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件,檢察機(jī)關(guān)一般應(yīng)當(dāng)提出確定型的量刑建議。這就給檢察機(jī)關(guān)量刑建議的精準(zhǔn)度提出了更高要求,也給檢察隊(duì)伍的素質(zhì)能力帶來了新挑戰(zhàn)。
五是對(duì)加強(qiáng)檢察權(quán)的監(jiān)督制約提出了新要求。起訴裁量權(quán)的豐富和完善,既意味著發(fā)展機(jī)遇,也意味著責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。因此,加強(qiáng)監(jiān)督制約,既是檢察權(quán)規(guī)范行使的必然要求,也是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度公正執(zhí)行的重要保障,更是防止產(chǎn)生“權(quán)權(quán)交易”“權(quán)錢交易”等司法腐敗問題的重要手段。適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度辦理案件,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)明辦案紀(jì)律,嚴(yán)格落實(shí)辦案責(zé)任制,強(qiáng)化對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件辦理全過程的監(jiān)督,防止發(fā)生被迫認(rèn)罪、替人頂罪、以錢贖罪等問題。應(yīng)依法接受法院、公安機(jī)關(guān)的制約,健全內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制,刑事檢察部門要自覺接受其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督制約。應(yīng)主動(dòng)接受外部監(jiān)督,深化陽光公訴工作機(jī)制建設(shè),加強(qiáng)辦案程序性信息公開和法律文書網(wǎng)上公開,定期邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、特約檢察員視察檢察工作,適時(shí)開展認(rèn)罪認(rèn)罰案件庭審觀摩和評(píng)議,加強(qiáng)釋法說理,提高當(dāng)事人及人民群眾的接受度和認(rèn)可度。
三、全面實(shí)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,推動(dòng)檢察工作創(chuàng)新發(fā)展(略)
最高人民檢察院第七檢察廳廳長(zhǎng);
最高人民檢察院第一檢察廳檢察官。
(摘自《人民檢察》2019年第4期)
