作者：蔣健——卓安律師事務(wù)所管理合伙人
本文來源：為你辯護(hù)網(wǎng)
近幾年，毒品犯罪活動(dòng)大有滋長(zhǎng)和泛濫之勢(shì)。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)，2011全國毒品案件犯案達(dá)6萬多件，2013年達(dá)8萬多件，2014年突破10萬件。從刑事律師的立場(chǎng)上看，毒品案件市場(chǎng)越來越大，意味著毒品辯護(hù)對(duì)我們律師的辯護(hù)技巧要求更高，我們律師的責(zé)任與義務(wù)意識(shí)也需要進(jìn)一步加強(qiáng)。
“出庭辯護(hù)”是律師準(zhǔn)備工作的集中體現(xiàn)，而毒品犯罪手段的智能化、犯罪行為的隱蔽化也讓辦案機(jī)關(guān)在對(duì)案件進(jìn)行偵查時(shí)存在一定障礙，所搜集的證據(jù)完全可能存在一定的缺陷和漏洞，這些正是律師的辯護(hù)空間。精準(zhǔn)的庭審發(fā)問，作用完全不亞于庭審辯論，相當(dāng)于成功辯護(hù)的一半。
一、發(fā)問的作用
【能夠查清對(duì)被告人有利的案件事實(shí)和情節(jié)】
開庭之前，辯護(hù)人了解到的一般案件事實(shí)來源于閱卷、當(dāng)事人陳述、當(dāng)事人親屬陳述。通過上述幾種途徑了解到的“法律事實(shí)”并不等同于“案件事實(shí)”，有時(shí)兩者甚至出現(xiàn)很大差距。因?yàn)椋桓嫒嗽趥刹闄C(jī)關(guān)的不同次供述可能存在差別，被告人在偵查機(jī)關(guān)的供述與當(dāng)庭供述可能存在差別，同案被告人在偵查機(jī)關(guān)的供述與當(dāng)庭供述也可能存在差別。在這種情況下，好的庭審發(fā)問往往可以在紛繁復(fù)雜的供述及疑點(diǎn)重重的若干證據(jù)中查清有利于被告人的案件事實(shí)和情節(jié)。
以筆者辦理的“唐某涉嫌制造88公斤冰毒案”為例，唐某在公安機(jī)關(guān)的多次詢問中，均供述自己對(duì)犯罪活動(dòng)不知情，但第五次供述中唐某作出了有罪供述（唯一一次有罪供述）。庭審中，通過有效的發(fā)問挖掘出對(duì)本案極為有利的情節(jié)——刑訊逼供！當(dāng)時(shí)的法庭上，唐某聲淚俱下的陳述刑訊逼供的過程，旁聽席鴉雀無聲，主審法官仔細(xì)聆聽，持續(xù)半個(gè)小時(shí)一次都未打斷。經(jīng)審理，一審判決認(rèn)定唐某的第五次有罪供述（唯一一次有罪供述）無法排除非法取證的可能，以非法證據(jù)予以排除！
【為質(zhì)證和辯護(hù)做鋪墊和準(zhǔn)備】
刑事案件所有發(fā)問無一例外都是為了質(zhì)證和辯護(hù)做鋪墊和準(zhǔn)備，而毒品案件辯護(hù)，好的發(fā)問往往能夠達(dá)到6成至7成的辯護(hù)效果。首先，好的發(fā)問能夠準(zhǔn)確地挖掘出辦案機(jī)關(guān)所搜集的瑕疵證據(jù)甚至是非法證據(jù)，為質(zhì)證打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。其次，好的發(fā)問往往能增將法官的“自由裁量權(quán)”向被告人這邊牽引，增強(qiáng)法官對(duì)辯護(hù)意見的認(rèn)同感，是成功辯護(hù)不可替代的必備環(huán)節(jié)。如上文提到的唐某涉嫌制毒一案，通過發(fā)問成功引出刑訊逼供這一情節(jié)，在法庭質(zhì)證階段，我們就有合理理由懷疑辦案機(jī)關(guān)存在非法取證的合理懷疑，唐某的第五次供述系非法證據(jù)，應(yīng)予排除。
以承辦的另一起“牛某涉嫌運(yùn)輸毒品案”為例，牛某在去往西昌的火車上 ，警察從其行李中搜出三塊毒品。法庭發(fā)問，牛某告知其進(jìn)火車站時(shí)照常過安檢，上火車后將行李放于座位下，之后就在睡覺，期間去上過廁所。通過這組發(fā)問，筆者提出合理懷疑，不排除毒品系他人放在牛某包上的可能性。之后，筆者又進(jìn)行了另一組發(fā)問，得知警察對(duì)牛某進(jìn)行搜查時(shí)并未出示警官證、搜查證、勘察證等證件，沒有告知唐某搜查過程中的權(quán)利義務(wù)，沒有制作提取筆錄，沒有在三塊毒品外包裝上提取到牛某的指紋。通過這組發(fā)問，筆者提出，該案證據(jù)提取程序存在重大瑕疵，證明力嚴(yán)重不足。綜合全案的發(fā)問，足以讓法官產(chǎn)生合理懷疑，就重大毒品案件來講，已經(jīng)達(dá)到了成功辯護(hù)的效果，最后二審判決改判，牛某成功保命。
【有助于洞悉控方的軟肋】
毒品犯罪歷來都是法律重點(diǎn)打擊的對(duì)象，前段時(shí)間出臺(tái)的《全國法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（武漢會(huì)議紀(jì)要）又進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)毒品犯罪的打擊力度。對(duì)于毒品辯護(hù)律師來說，這是一把雙刃劍。毒品犯罪的打擊政策意味著對(duì)毒品犯罪行為規(guī)定越來越細(xì)化，毒品案件被告人面臨重刑的風(fēng)險(xiǎn)越來越高；但同時(shí)也意味著判重刑的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)也越來越高。由于毒品犯罪的隱蔽性與犯罪組織的復(fù)雜性，辦案機(jī)關(guān)在對(duì)毒品犯罪活動(dòng)偵查時(shí)就面臨這各種各樣的阻礙，導(dǎo)致偵查活動(dòng)存在一定的漏洞。一旦控方出示存在瑕疵的證據(jù)時(shí)，就會(huì)讓我們的辯護(hù)大有作為。
以2012年承辦的一起“王某販賣新型毒品'神仙水'案”為例，控方指控王某販賣“神仙水”3700余瓶，重40余公斤。庭審中，控方出示鑒定意見，所查獲的3700瓶液體經(jīng)依法鑒定含毒品成分（俗稱“神仙水”），數(shù)量巨大，應(yīng)予重罰。經(jīng)前期的閱卷工作，筆者對(duì)該鑒定意見存有疑義，當(dāng)庭對(duì)3700余瓶“神仙水”的搜查過程及送檢樣本等相關(guān)情節(jié)進(jìn)行發(fā)問。通過該組發(fā)問，筆者發(fā)現(xiàn)一個(gè)重大的突破點(diǎn)：辦案機(jī)關(guān)因案件復(fù)雜，“神仙水”瓶數(shù)過多，僅抽取其中20瓶進(jìn)行鑒定。筆者隨即當(dāng)庭提出，該鑒定意見存在重大瑕疵，無法排除未送檢的液體不含毒品成分的可能性，即使含有毒品成分，也不排除毒品含量極低的可能性；毒品數(shù)量、含量是毒品案件量刑的重要標(biāo)準(zhǔn)，審理法院在對(duì)該鑒定意見進(jìn)行了慎重的考量，認(rèn)為該鑒定意見確實(shí)存在重大瑕疵，此一案未達(dá)到死刑案件證據(jù)確實(shí)、充分標(biāo)準(zhǔn)的證明標(biāo)準(zhǔn)，最終判處王某死刑緩期兩年執(zhí)行，成功保命。
毒品案件辯護(hù)講究的是案件事實(shí)與法律規(guī)定的完美結(jié)合，只有對(duì)案件事實(shí)擁有一個(gè)透徹的了解才能運(yùn)用法律武器維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。一個(gè)富有經(jīng)驗(yàn)的毒品辯護(hù)律師往往不會(huì)依賴于通過閱卷所了解到的案件事實(shí)，一個(gè)富有責(zé)任感的毒品辯護(hù)律師也不會(huì)僅僅依賴通過閱卷了解到的案件事實(shí)便出庭辯護(hù)。作為一個(gè)優(yōu)秀的毒品辯護(hù)律師，應(yīng)該竭盡所能的對(duì)案件進(jìn)行全面分析研究，而庭審發(fā)問便是最直接有效的方法。一針見血的發(fā)問往往能戳中要害，提出的辯點(diǎn)擲地有聲。一個(gè)睿智的發(fā)問足以打開案件的突破口，勝過洋洋灑灑的辯護(hù)說辭。
毒品案件中庭審發(fā)問舉足輕重，能讓被告人作出真實(shí)的供述和辯解，有助于查清有利于被告人的案件事實(shí)和情節(jié)，為辯護(hù)工作打下良好的基礎(chǔ)。庭審中，如何對(duì)被告人發(fā)問，不僅是對(duì)律師專業(yè)素養(yǎng)的考量，更是律師實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累深度的集中體現(xiàn)。
二、發(fā)問技巧
【采取與律師辯護(hù)風(fēng)格相適應(yīng)的方式與語氣發(fā)問】
律師的發(fā)問語氣不應(yīng)該向公訴方那樣一臉嚴(yán)肅、咄咄逼人。在法庭上，辯護(hù)律師是被告人生命或者自由的唯一希望和信賴，所以，辯護(hù)律師的發(fā)問應(yīng)該是富有感染力的，不僅要讓被告人感覺到我們友善的態(tài)度，也要被告人感覺到我們?nèi)S護(hù)其合法權(quán)益的職業(yè)責(zé)任感與敬業(yè)精神。只有這樣，被告人才能在法庭壓抑、緊張的氣氛中意識(shí)到自己所回答的問題將會(huì)對(duì)自己的定罪量刑具有重要的影響，才會(huì)作出最真實(shí)的供述和最有利的辯解。
【充分考慮被告人個(gè)人情況，以被告人能理解的方式發(fā)問】
據(jù)個(gè)人經(jīng)歷，毒品案件的被告人的文化水平參差不齊，有可能是初中及以下，也有可能是大學(xué)教授。因此，在庭審發(fā)問時(shí)，律師要充分考慮到被告人的理解能力和語言表達(dá)能力。對(duì)于不善于理解或表達(dá)的被告人，律師發(fā)問時(shí)就應(yīng)當(dāng)將要發(fā)問的問題進(jìn)行具體細(xì)化的分解成簡(jiǎn)單、具體、明了的子問題進(jìn)行提問；對(duì)于不善于表達(dá)的被告人，律師可以將內(nèi)容邏輯嚴(yán)密地表達(dá)出來，讓被告人確認(rèn)；對(duì)于善于理解的被告人，律師可以將能夠說明一個(gè)主題意思的一組幾個(gè)問題同時(shí)提出，讓被告人以自己的方式和語言表達(dá)出來，有時(shí)被告人還可能引申或用其他事實(shí)來印證自己的陳述，這樣，被告人以自己的語言對(duì)案件事實(shí)的充分陳述可能更具有說服力；對(duì)于善于表達(dá)的被告人，律師可以直接提出問題，讓被告人自己表達(dá)，這樣被告人對(duì)事實(shí)的敘述可能更生動(dòng)。
【緊緊圍繞辯護(hù)目的進(jìn)行發(fā)問】
律師在庭審中對(duì)被告人發(fā)問，主要目的就是給被告人提供一個(gè)進(jìn)行充分辯解的機(jī)會(huì)，并通過律師的專業(yè)引導(dǎo)，讓被告人對(duì)案件事實(shí)作出完整、清晰、重點(diǎn)突出的辯解。 律師的庭審發(fā)問，目的是讓第一次接觸被告人的審判人員對(duì)被告人的辯解有全面、深刻的了解，并對(duì)辯護(hù)律師的辯護(hù)思路和立場(chǎng)有明確的認(rèn)識(shí)，在接下來的審理程序中給予關(guān)注。所以，在庭審中發(fā)問，一定要緊緊圍繞對(duì)辯護(hù)觀點(diǎn)有利的案件事實(shí)和情節(jié)進(jìn)行發(fā)問，讓審判人員以最直觀的感受認(rèn)識(shí)到律師辯護(hù)觀點(diǎn)的可依據(jù)性，從而達(dá)到成功辯護(hù)的效果。
【注意發(fā)問方式，避免被審判人員制止】
庭審發(fā)問是對(duì)律師專業(yè)度的考量，律師發(fā)問被審判人員制止不僅有損于律師的專業(yè)形象，而且很可能讓被告人及其家屬質(zhì)疑律師的專業(yè)性，對(duì)案件失去信心。所以，律師庭審發(fā)問時(shí)，首先，不要進(jìn)行累贅發(fā)問。比如，某某被告人的尿檢呈陽性，律師還問“xxx，你是否吸毒？”這樣的問題只會(huì)讓審判人員質(zhì)疑律師的專業(yè)性。其次，不要重復(fù)發(fā)問。庭審時(shí)，律師要充分考慮到公訴人已經(jīng)訊問過的問題和被告人對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)已經(jīng)提出的異議，不要有明顯的重復(fù)。面對(duì)同一個(gè)重點(diǎn)問題，律師要從不同角度、不同層次進(jìn)行發(fā)問，讓審判人員理解到每一個(gè)角度和每一個(gè)層次問題的不同意義和價(jià)值，方能顯示律師的專業(yè)性。最后，不要進(jìn)行誘導(dǎo)性發(fā)問。誘導(dǎo)性發(fā)問是明令禁止的，進(jìn)行誘導(dǎo)性發(fā)問不僅對(duì)案件不會(huì)起到任何實(shí)質(zhì)性的作用，被審判人員制止時(shí)還會(huì)陷律師于非常尷尬的境地。
【根據(jù)庭審情況，及時(shí)調(diào)整發(fā)問思路和重點(diǎn)】
作為毒品辯護(hù)律師，筆者建議辯護(hù)人在法庭上不要對(duì)著發(fā)問稿宣讀式發(fā)問。由于毒品案件的復(fù)雜性，審理過程永遠(yuǎn)不可能如律師事先所預(yù)期的那樣。辯護(hù)律師發(fā)問提綱永遠(yuǎn)不可能預(yù)判公訴人訊問的所有問題，當(dāng)然也不能保證被告人的回答對(duì)其有利；因此，我們要根據(jù)庭審的實(shí)際情況調(diào)整發(fā)問思路與重點(diǎn)，特別是要針對(duì)公訴人的訊問及時(shí)設(shè)計(jì)出有針對(duì)性的問題，讓我方當(dāng)事人對(duì)相應(yīng)的矛盾和疑點(diǎn)作出合理解釋。
總之，向被告人發(fā)問是律師在庭審中查明有利于被告人案件事實(shí)的一個(gè)重要程序。好的庭審發(fā)問，不僅能夠給當(dāng)事人提供一個(gè)自己辯解的機(jī)會(huì)，讓當(dāng)事人對(duì)案件的矛盾和疑點(diǎn)作出合理解釋；還能夠在法庭審理的前期就充分展示出律師對(duì)案件事實(shí)的準(zhǔn)確把握，能夠把辯護(hù)律師對(duì)案件事實(shí)的明確態(tài)度和系統(tǒng)思路充分地展示給審判人員，為接下來的質(zhì)證和辯論做好充分的鋪墊和準(zhǔn)備，以達(dá)到有效辯護(hù)、有效保障被告人合法權(quán)益的辯護(hù)目的。
