《刑法》第二十五條 【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。
第二十六條 【主犯】組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。
對組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰。
對于第三款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。
第二十七條 【從犯】在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。
對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。
第二十八條 【脅從犯】對于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。
第二十九條 【教唆犯】教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿十八周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。
如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。
由于刑法理論與司法解釋每年都會出現(xiàn)新變化，蘇義飛律師將在此網(wǎng)站頁面每年更新一次關(guān)于共同犯罪的刑法理論與司法解釋：
陳興良《注釋刑法全書》2022版第81頁：在共同實施犯罪的過程中，共同犯罪的個別參與人實施了共同犯罪以外的其他犯罪，其他參與人對此知情，但未給予幫助，也會阻止的，其他參與人是否對新的危害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，實踐中有一定的爭議。
張明楷《刑法學(xué)》第五版第381頁：司法機關(guān)認定二人以上的行為是否成立共同犯罪，是為了解決二人以上行為的結(jié)果歸屬問題。顯然，要將結(jié)果歸屬于參與人的行為，就要求參與人的行為與結(jié)果之間具有物理的因果性或者心理的因果性。在成立共同犯罪的前提下，即使查明侵害結(jié)果由其中一人直接造成，或者不能查明侵害結(jié)果由誰的行為直接造成，但只要能夠肯定參與者的行為與結(jié)果之間具有物理的或者心理的因果性，就應(yīng)肯定參與者的行為是結(jié)果發(fā)生的原因，進而將結(jié)果歸屬于參與者的行為。
（2023年）欠缺犯意聯(lián)絡(luò)和協(xié)同行為的同時犯罪，不能認定為共同犯罪：共同犯罪的犯意聯(lián)絡(luò)則是指各行為人關(guān)于相互協(xié)同實施特定犯罪行為的意思溝通，這種意思溝通可以采用明示或者默示的方式進行，其實質(zhì)上是指各行為人共同實施特定犯罪行為的“合意”。共同犯罪行為人必須對共同犯罪具有故意，但如果各行為人之間欠缺相互協(xié)同實施特定犯罪行為的意思溝通，則不構(gòu)成共同犯罪，只不過是同時犯，作為單獨犯只對自己所實施的犯罪行為承擔(dān)責(zé)任。
【第374號】如何準確區(qū)分共犯與同時犯：二被告人各自出資購買和運輸毒品(即使呂某1先行替曾某2墊資買毒，但曾某2承諾回婁底后歸還，故也應(yīng)視為各自買毒)，彼此間的主觀故意和客觀行為缺乏內(nèi)在聯(lián)系，沒有形成統(tǒng)一的犯罪活動整體，對二被告人可作一案處理，但不應(yīng)認定為共同犯罪。
所謂同時犯，指數(shù)個行為人沒有共同實行犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，同時或在近乎同時的前后，對同一目標實施同一犯罪，或在同一場所實施同一性質(zhì)的犯罪。同時犯的數(shù)個行為人主觀上只有自身的故意，相互間沒有意思聯(lián)絡(luò)，客觀上沒有相互配合，因此，即使同時犯的行為人相互知道對方也在實施同一性質(zhì)的犯罪行為，由于沒有共同的犯意和行為，所以只成立單獨的犯罪。
【第278號】在共同強迫交易過程中,一人突發(fā)持刀重傷他人,對其他參與共同強迫交易的被告人應(yīng)如何定罪處罰：被告人宋某1事先既不知陳某2攜帶刀具參加強迫交易行為，期間也不能預(yù)見陳某2在實施強迫交易的行為的過程中，會突然拿出隨身攜帶的水果刀刺被害人，且宋某1在陳某2持刀刺被害人的時候，站在一旁沒有同時加害被害人。陳某2持刀重傷被害人的后果，超出了與宋某1在實施強迫交易犯罪活動中所形成的共同犯罪故意，被害人被刺而受重傷的后果只能由實施重傷行為的被告人陳某2承擔(dān)。
【第30號】具有兩種不同特定身份的人共同實施侵吞企業(yè)財產(chǎn)、收受他人財物的行為應(yīng)如何定罪處罰：共同犯罪應(yīng)以有特定身份犯的行為性質(zhì)作為定案的依據(jù)，無身份者應(yīng)當(dāng)按照有特定身份者的犯罪性質(zhì)來定罪。
【第408號】對明顯超出共同犯罪故意內(nèi)容的過限行為應(yīng)如何確定罪責(zé)：根據(jù)我國刑法主客觀相統(tǒng)一的原則和共同犯罪的有關(guān)理論，每個共同犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任都必須以他對所實施的犯罪行為具備犯罪故意為前提，也必須以其實施的犯罪行為對危害結(jié)果具有因果聯(lián)系為前提。
【第225號】尋釁滋事隨意毆打他人致人重傷、死亡的應(yīng)如何定罪：在共同犯罪中，各共同犯罪人不僅要對自己的行為所造成的結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，還要對共同故意范圍內(nèi)的其他共同犯罪人的行為所造成的結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，除非他人的行為明顯超出共同故意范圍，這是共同犯罪理論的基本原理。
【第254號】如何理解和認定事前通謀的共同犯罪：冉某2未表明自己的態(tài)度并不等于其已經(jīng)同意并支持冉某1報復(fù)被害人。因為冉某2對此事的態(tài)度，其內(nèi)心除了同意和支持以外，還可能是不同意、不支持，或?qū)Υ松刑幱讵q豫狀態(tài)，還沒有作出決定。所以，在此情形下，以冉某2未表明態(tài)度的事實來推定其已默許了冉某1的報復(fù)念頭顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
（2000年）最高院關(guān)于審理單位犯罪案件對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)
在審理單位故意犯罪案件時，對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。
（2018年）最高人民檢察院關(guān)于檢察機關(guān)辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件指引
（四）共同犯罪及主從犯責(zé)任的認定
1. 對于三人以上為實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙而組成的較為固定的犯罪組織，應(yīng)當(dāng)依法認定為犯罪集團。對于犯罪集團的首要分子，按照集團所犯全部犯罪處罰，并且對犯罪集團中組織、指揮、策劃者和骨干分子依法從嚴懲處。
2. 對于其余主犯，按照其所參與或者組織、指揮的全部犯罪處罰。多人共同實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)對其參與期間該詐騙團伙實施的全部詐騙行為承擔(dān)責(zé)任。
3. 對于部分被招募發(fā)送信息、撥打電話的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)對其參與期間整個詐騙團伙的詐騙行為承擔(dān)刑事責(zé)任，但可以考慮參與時間較短、詐騙數(shù)額較低、發(fā)送信息、撥打電話較少，認定為從犯，從寬處理。
4. 對于專門取款人，由于其可在短時間內(nèi)將被騙款項異地轉(zhuǎn)移，對詐騙既遂起到了至關(guān)重要的作用，也大大增加了偵查和追贓難度，因此應(yīng)按其在共同犯罪中的具體作用進行認定，不宜一律認定為從犯。
?。ㄎ澹╆P(guān)聯(lián)犯罪事前通謀的審查
根據(jù)《意見》規(guī)定，明知是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，通過使用銷售點終端機具（POS機）刷卡套現(xiàn)等非法途徑，協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財物等五種方式轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)的，需要與直接實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人事前通謀的才以共同犯罪論處。因此，應(yīng)當(dāng)重點審查幫助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財物行為人是否在詐騙犯罪既遂之前與實施詐騙犯罪嫌疑人共謀或者雖無共謀但明知他人實施犯罪而提供幫助。對于幫助者明知的內(nèi)容和程度，并不要求其明知被幫助者實施詐騙行為的具體細節(jié)，其只要認識到對方實施詐騙犯罪行為即可。審查時，要根據(jù)犯罪嫌疑人的認知能力、既往經(jīng)歷、行為次數(shù)和手段、與他人關(guān)系、獲利情況、是否曾因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙受過處罰以及是否故意規(guī)避調(diào)查等主客觀因素分析認定。
（2016年）最高人民法院關(guān)于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見
五、搶劫共同犯罪的刑罰適用
1.審理搶劫共同犯罪案件，應(yīng)當(dāng)充分考慮共同犯罪的情節(jié)及后果、共同犯罪人在搶劫中的作用以及被告人的主觀惡性、人身危險性等情節(jié)，做到準確認定主從犯，分清罪責(zé)，以責(zé)定刑，罰當(dāng)其罪。一案中有兩名以上主犯的，要從犯罪提意、預(yù)謀、準備、行為實施、贓物處理等方面區(qū)分出罪責(zé)最大者和較大者；有兩名以上從犯的，要在從犯中區(qū)分出罪責(zé)相對更輕者和較輕者。對從犯的處罰，要根據(jù)案件的具體事實、從犯的罪責(zé)，確定從輕還是減輕處罰。對具有自首、立功或者未成年人且初次搶劫等情節(jié)的從犯，可以依法免除處罰。
2.對于共同搶劫致一人死亡的案件，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，除犯罪手段特別殘忍、情節(jié)及后果特別嚴重、社會影響特別惡劣、嚴重危害社會治安的外，一般只對共同搶劫犯罪中作用最突出、罪行最嚴重的那名主犯判處死刑立即執(zhí)行。罪行最嚴重的主犯如因系未成年人而不適用死刑，或者因具有自首、立功等法定從寬處罰情節(jié)而不判處死刑立即執(zhí)行的，不能不加區(qū)別地對其他主犯判處死刑立即執(zhí)行。
3.在搶劫共同犯罪案件中，有同案犯在逃的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)盡量分清在押犯與在逃犯的罪責(zé)，對在押犯應(yīng)按其罪責(zé)處刑。罪責(zé)確實難以分清，或者不排除在押犯的罪責(zé)可能輕于在逃犯的，對在押犯適用刑罰應(yīng)當(dāng)留有余地，判處死刑立即執(zhí)行要格外慎重。
（2010年）最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見
30、對于恐怖組織犯罪、邪教組織犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪和進行走私、詐騙、販毒等犯罪活動的犯罪集團，在處理時要分別情況，區(qū)別對待：對犯罪組織或集團中的為首組織、指揮、策劃者和骨干分子，要依法從嚴懲處，該判處重刑或死刑的要堅決判處重刑或死刑；對受欺騙、脅迫參加犯罪組織、犯罪集團或只是一般參加者，在犯罪中起次要、輔助作用的從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰，符合緩刑條件的，可以適用緩刑。
對于群體性事件中發(fā)生的殺人、放火、搶劫、傷害等犯罪案件，要注意重點打擊其中的組織、指揮、策劃者和直接實施犯罪行為的積極參與者；對因被煽動、欺騙、裹脅而參加，情節(jié)較輕，經(jīng)教育確有悔改表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)依法從寬處理。
31、對于一般共同犯罪案件，應(yīng)當(dāng)充分考慮各被告人在共同犯罪中的地位和作用，以及在主觀惡性和人身危險性方面的不同，根據(jù)事實和證據(jù)能分清主從犯的，都應(yīng)當(dāng)認定主從犯。有多名主犯的，應(yīng)在主犯中進一步區(qū)分出罪行最為嚴重者。對于多名被告人共同致死一名被害人的案件，要進一步分清各被告人的作用，準確確定各被告人的罪責(zé)，以做到區(qū)別對待；不能以分不清主次為由，簡單地一律判處重刑。
33、在共同犯罪案件中，對于主犯或首要分子檢舉、揭發(fā)同案地位、作用較次犯罪分子構(gòu)成立功的，從輕或者減輕處罰應(yīng)當(dāng)從嚴掌握，如果從輕處罰可能導(dǎo)致全案量刑失衡的，一般不予從輕處罰；如果檢舉、揭發(fā)的是其他犯罪案件中罪行同樣嚴重的犯罪分子，或者協(xié)助抓獲的是同案中的其他主犯、首要分子的，原則上應(yīng)予依法從輕或者減輕處罰。對于從犯或犯罪集團中的一般成員立功，特別是協(xié)助抓獲主犯、首要分子的，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)政策，依法從輕、減輕或者免除處罰。
（1998年）最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋
第八條 挪用公款給他人使用，使用人與挪用人共謀，指使或者參與策劃取得挪用款的，以挪用公款罪的共犯定罪處罰。
（2000年）最高人民法院關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認定共同犯罪幾個問題的解釋
第一條 行為人與國家工作人員勾結(jié)，利用國家工作人員的職務(wù)便利，共同侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，以貪污罪共犯論處。
第二條 行為人與公司、企業(yè)或者其他單位的人員勾結(jié)，利用公司、企業(yè)或者其他單位人員的職務(wù)便利，共同將該單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，以職務(wù)侵占罪共犯論處。
第三條 公司、企業(yè)或者其他單位中，不具有國家工作人員身份的人與國家工作人員勾結(jié)，分別利用各自的職務(wù)便利，共同將本單位財物非法占為己有的，按照主犯的犯罪性質(zhì)定罪。
（2000年）最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋
第五條第二款 交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。
（2015年）最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋
第九條 在安全事故發(fā)生后，與負有報告職責(zé)的人員串通，不報或者謊報事故情況，貽誤事故搶救，情節(jié)嚴重的，依照刑法第一百三十九條之一的規(guī)定，以共犯論處。
（2002年）最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見
十五、關(guān)于刑法第一百五十六條規(guī)定的“與走私罪犯通謀”的理解問題
通謀是指犯罪行為人之間事先或者事中形成的共同的走私故意。下列情形可以認定為通謀：
?。ㄒ唬γ髦藦氖伦咚交顒佣鉃槠涮峁┵J款、資金、賬號、發(fā)票、證明、海關(guān)單證，提供運輸、保管、郵寄或者其他方便的；
?。ǘ┒啻螢橥蛔咚椒缸锓肿拥淖咚叫袨樘峁┣绊棊椭?。
第七條 明知他人實施制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息犯罪，為其提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲空間、通訊傳輸通道、費用結(jié)算等幫助的，對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以共同犯罪論處。
（2017年）最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋
第七條 明知他人無危險廢物經(jīng)營許可證，向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險廢物，嚴重污染環(huán)境的，以共同犯罪論處。
（2017年）最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織、利用邪教組織破壞法律實施等刑事案件適用法律若干問題的解釋
第十三條 明知他人組織、利用邪教組織實施犯罪，而為其提供經(jīng)費、場地、技術(shù)、工具、食宿、接送等便利條件或者幫助的，以共同犯罪論處。
2008年第8期最高人民法院公報天津市人民檢察院第一分院訴李彬、袁南京、胡海珍、東輝、燕玉峰、劉鈺、劉少榮、劉超綁架二審案
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，各共同犯罪人必須具有共同犯罪的故意。所謂共同犯罪的故意，是指各共同犯罪人通過意思聯(lián)絡(luò)，知道自己是和他人配合共同實施犯罪，認識到共同犯罪行為的性質(zhì)以及該行為所導(dǎo)致的危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。如果行為人并不了解他人真正的犯罪意圖，不清楚他人所實施的犯罪行為的性質(zhì)，而是被他人蒙騙或者出于自己的錯誤認識，在錯誤理解犯罪性質(zhì)的情況下參與他人實施的犯罪，則不能認定該行為人與他人實施了共同犯罪，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)該行為人的犯罪實際情況，按照主客觀一致的原則正確定罪處罰。
（2016年）最高人民法院關(guān)于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見
五、搶劫共同犯罪的刑罰適用
1.審理搶劫共同犯罪案件，應(yīng)當(dāng)充分考慮共同犯罪的情節(jié)及后果、共同犯罪人在搶劫中的作用以及被告人的主觀惡性、人身危險性等情節(jié)，做到準確認定主從犯，分清罪責(zé)，以責(zé)定刑，罰當(dāng)其罪。一案中有兩名以上主犯的，要從犯罪提意、預(yù)謀、準備、行為實施、贓物處理等方面區(qū)分出罪責(zé)最大者和較大者；有兩名以上從犯的，要在從犯中區(qū)分出罪責(zé)相對更輕者和較輕者。對從犯的處罰，要根據(jù)案件的具體事實、從犯的罪責(zé)，確定從輕還是減輕處罰。對具有自首、立功或者未成年人且初次搶劫等情節(jié)的從犯，可以依法免除處罰。
2.對于共同搶劫致一人死亡的案件，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，除犯罪手段特別殘忍、情節(jié)及后果特別嚴重、社會影響特別惡劣、嚴重危害社會治安的外，一般只對共同搶劫犯罪中作用最突出、罪行最嚴重的那名主犯判處死刑立即執(zhí)行。罪行最嚴重的主犯如因系未成年人而不適用死刑，或者因具有自首、立功等法定從寬處罰情節(jié)而不判處死刑立即執(zhí)行的，不能不加區(qū)別地對其他主犯判處死刑立即執(zhí)行。
3.在搶劫共同犯罪案件中，有同案犯在逃的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)盡量分清在押犯與在逃犯的罪責(zé)，對在押犯應(yīng)按其罪責(zé)處刑。罪責(zé)確實難以分清，或者不排除在押犯的罪責(zé)可能輕于在逃犯的，對在押犯適用刑罰應(yīng)當(dāng)留有余地，判處死刑立即執(zhí)行要格外慎重。
（2010年）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見
21.明知他人拐賣婦女、兒童，仍然向其提供被拐賣婦女、兒童的健康證明、出生證明或者其他幫助的，以拐賣婦女、兒童罪的共犯論處。
明知他人收買被拐賣的婦女、兒童，仍然向其提供被收買婦女、兒童的戶籍證明、出生證明或者其他幫助的，以收買被拐賣的婦女、兒童罪的共犯論處，但是，收買人未被追究刑事責(zé)任的除外。
認定是否“明知”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)證人證言、犯罪嫌疑人、被告人及其同案人供述和辯解，結(jié)合提供幫助的人次，以及是否明顯違反相關(guān)規(guī)章制度、工作流程等，予以綜合判斷。
22.明知他人系拐賣兒童的“人販子”，仍然利用從事診療、福利救助等工作的便利或者了解被拐賣方情況的條件，居間介紹的，以拐賣兒童罪的共犯論處。
23.對于拐賣婦女、兒童犯罪的共犯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各被告人在共同犯罪中的分工、地位、作用，參與拐賣的人數(shù)、次數(shù)，以及分贓數(shù)額等，準確區(qū)分主從犯。
對于組織、領(lǐng)導(dǎo)、指揮拐賣婦女、兒童的某一個或者某幾個犯罪環(huán)節(jié)，或者積極參與實施拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童等犯罪行為，起主要作用的，應(yīng)當(dāng)認定為主犯。
對于僅提供被拐賣婦女、兒童信息或者相關(guān)證明文件，或者進行居間介紹，起輔助或者次要作用，沒有獲利或者獲利較少的，一般可認定為從犯。
對于各被告人在共同犯罪中的地位、作用區(qū)別不明顯的，可以不區(qū)分主從犯。
（2005年）最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋
第四條 明知他人實施賭博犯罪活動，而為其提供資金、計算機網(wǎng)絡(luò)、通訊、費用結(jié)算等直接幫助的，以賭博罪的共犯論處。
（2014年）最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋
第八條 明知他人生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥，而有下列情形之一的，以共同犯罪論處：
（一）提供資金、貸款、賬號、發(fā)票、證明、許可證件的；
（二）提供生產(chǎn)、經(jīng)營場所、設(shè)備或者運輸、儲存、保管、郵寄、網(wǎng)絡(luò)銷售渠道等便利條件的；
（三）提供生產(chǎn)技術(shù)或者原料、輔料、包裝材料、標簽、說明書的；
（四）提供廣告宣傳等幫助行為的。
（2013年）最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋
第十四條 明知他人生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品，有毒、有害食品，具有下列情形之一的，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪或者生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的共犯論處：
（一）提供資金、貸款、賬號、發(fā)票、證明、許可證件的；
（二）提供生產(chǎn)、經(jīng)營場所或者運輸、貯存、保管、郵寄、網(wǎng)絡(luò)銷售渠道等便利條件的；
（三）提供生產(chǎn)技術(shù)或者食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品的；
（四）提供廣告等宣傳的。
