《刑事審判參考》（2005年第6輯，總第47輯）
【第374號】呂某1、曾某2運輸毒品案-如何準(zhǔn)確區(qū)分共犯與同時犯
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
如何區(qū)分共犯與同時犯?
三、裁判理由
現(xiàn)實中，制造出的毒品要流入社會，必須經(jīng)過運輸環(huán)節(jié)，運輸毒品犯罪成為當(dāng)前的一種高發(fā)犯罪。在公安機(jī)關(guān)破獲的運輸毒品案件中，較為常見的情形是公安人員在同一交通工具內(nèi)查獲多個行為人均攜帶有毒品，證據(jù)顯示這些行為人相互認(rèn)識，運輸?shù)钠鹗嫉叵嗤康牡卮蠓较蛞惨粯?，但行為人均辯稱系各自而非共同運輸毒品，正如本案的情況：二被告人于2005年6月5日從云南曲靖火車站乘上昆明開往北京的T62次旅客列車前往湖南婁底市，途中被乘警查獲，從二被告人身上繳獲了數(shù)量不等的毒品海洛因，經(jīng)查，二被告人相互認(rèn)識，毒品系被告人呂某1出資購買，但二人約定毒品歸各自所有，被告人曾某2承諾回婁底后即將呂某1為其墊資購買毒品的錢予以歸還。對于二被告人是否構(gòu)成運輸毒品罪的共犯有不同意見。
一種意見認(rèn)為，二被告人系運輸毒品共同犯罪。二被告人運輸毒品的起始地與目的地相同，毒品由被告人呂某1出資購買，二被告人的行為指向同一犯罪，此外，二被告人在乘上旅客列車后一直坐在一起，相互照應(yīng)和配合，因此二被告人的行為完全符合共同犯罪的特征，系運輸毒品共犯。
另一種意見認(rèn)為，二被告人不構(gòu)成運輸毒品共犯。二被告人雖然主觀上都有運輸毒品的故意，客觀上也乘坐同一趟旅客列車運輸毒品，但二被告人各自出資購買和運輸毒品(即使呂某1先行替曾某2墊資買毒，但曾某2承諾回婁底后歸還，故也應(yīng)視為各自買毒)，彼此間的主觀故意和客觀行為缺乏內(nèi)在聯(lián)系，沒有形成統(tǒng)一的犯罪活動整體，對二被告人可作一案處理，但不應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪。
我們認(rèn)為，第二種意見是正確的。
(一)兩被告人缺乏運輸毒品的共同故意。
數(shù)個行為人具有共同的犯罪故意是共同犯罪必備的要件之一。所謂共同犯罪故意，指各行為人通過意思聯(lián)絡(luò)，認(rèn)識其共同犯罪行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并決意參與共同犯罪，希望或放任犯罪結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。共同犯罪故意包括認(rèn)識因素和意志因素兩個層面。共同犯罪行為人主觀故意的認(rèn)識因素包括以下內(nèi)容：(1)各行為人認(rèn)識到并非其一人單獨實施犯罪，而是與其他行為人一起共同實施犯罪。(2)各行為人不僅認(rèn)識自己的行為會引起犯罪結(jié)果的發(fā)生，而且認(rèn)識到其他行為人的行為也會引起犯罪結(jié)果的發(fā)生。(3)各行為人認(rèn)識到共同犯罪行為與共同犯罪結(jié)果的因果關(guān)系。共同犯罪行為人主觀故意的意志因素指：(1)行為人認(rèn)識到以其一個人的行為難以獨立完成犯罪，需與其他行為人配合，經(jīng)過自由意志選擇，決意與其他行為人共同實施犯罪。(2)行為人希望或放任其行為引起的結(jié)果及共同犯罪行為發(fā)生的犯罪結(jié)果。
就本案來說，并沒有足夠的證據(jù)證實二被告人具有運輸毒品的共同故意。二被告人雖然主觀上都有運輸毒品的故意，但并未就犯罪手段、相互分工、事后分贓等事宜進(jìn)行策劃，主觀上沒有進(jìn)行溝通和聯(lián)絡(luò)，缺乏共同犯罪的故意所要求的意思聯(lián)絡(luò)。二被告人主觀上運輸毒品的故意僅是相對于各自運輸毒品的行為而言，相互之間并不認(rèn)為是在與對方一起相互配合共同實施犯罪行為，因此二被告人主觀上運輸毒品的故意對判斷是否構(gòu)成共同犯罪并無意義。至于被告人呂某1為被告人曾某2墊資購買毒品，只是二被告人之間的一種資金借貸行為，并不表明二被告人形成了共同犯罪的故意。
(二)兩被告人不具有共同運輸毒品的行為。
所謂共同犯罪行為，指各共同犯罪行為人的行為都指向同一犯罪事實，彼此聯(lián)系，互相配合，各行為與犯罪結(jié)果之間均存在因果關(guān)系。犯罪目標(biāo)的同一性及在實施犯罪過程中相互配合是共同犯罪的重要特征。首先，本案中，二被告人的運輸行為所指向的目標(biāo)為各自所攜帶的毒品，同時，根據(jù)二被告人的供述，毒品運至湖南婁底后二被告人將各自攜帶毒品回家，犯罪目標(biāo)不具有同一性。其次，沒有證據(jù)證實二被告人在運毒過程中實施了相互掩護(hù)、協(xié)作等配合行為，車費及路上的其他花費也是各自負(fù)責(zé)。所以，二被告人的行為缺乏內(nèi)在的聯(lián)系，沒有形成統(tǒng)一的犯罪活動整體，各被告人的犯罪行為對社會造成的危害結(jié)果與對方的行為并不存在因果關(guān)系。
(三)二被告人系運輸毒品犯罪的同時犯。
所謂同時犯，指數(shù)個行為人沒有共同實行犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，同時或在近乎同時的前后，對同一目標(biāo)實施同一犯罪，或在同一場所實施同一性質(zhì)的犯罪。同時犯的數(shù)個行為人主觀上只有自身的故意，相互間沒有意思聯(lián)絡(luò)，客觀上沒有相互配合，因此，即使同時犯的行為人相互知道對方也在實施同一性質(zhì)的犯罪行為，由于沒有共同的犯意和行為，所以只成立單獨的犯罪。本案中，二被告人乘坐同一趟旅客列車運輸毒品，符合同時犯特征，系運輸毒品犯罪的同時犯。
