蘇義飛律師：根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，【簡(jiǎn)易程序的適用范圍】基層人民法院管轄的案件，符合下列條件的，可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟校?/p>
?。ㄒ唬┌讣聦?shí)清楚、證據(jù)充分的；
?。ǘ┍桓嫒顺姓J(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議的；
?。ㄈ┍桓嫒藢?duì)適用簡(jiǎn)易程序沒(méi)有異議的。
人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以建議人民法院適用簡(jiǎn)易程序。
【適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣膶徟薪M織】適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣瑢?duì)可能判處三年有期徒刑以下刑罰的，可以組成合議庭進(jìn)行審判，也可以由審判員一人獨(dú)任審判；對(duì)可能判處的有期徒刑超過(guò)三年的，應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審判。
【出庭支持簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件】適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。
在我國(guó)現(xiàn)有制度框架下發(fā)揮量刑激勵(lì)機(jī)制的作用，除了促使被告人認(rèn)罪以獲得從寬處罰外，更重要的是促使控辯雙方對(duì)量刑問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)，以便為適用速裁程序創(chuàng)造條件。
量刑激勵(lì)機(jī)制充分發(fā)揮作用，有三個(gè)重要前提：一是被告人對(duì)量刑結(jié)果有合理預(yù)期；二是被告人認(rèn)罪能夠獲得量刑上的優(yōu)惠；三是控辯雙方在庭前就量刑進(jìn)行協(xié)商。量刑規(guī)范化改革以及相關(guān)的程序制度，已經(jīng)為此提供了制度基礎(chǔ)。
第一，被告人對(duì)量刑結(jié)果能夠形成合理預(yù)期。量刑規(guī)范化改革明確了量刑的步驟和方法，其中，《最高人民法院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》）規(guī)定了交通肇事罪等15種常見(jiàn)犯罪的量刑起點(diǎn)幅度，明確了自首、立功等14種常見(jiàn)量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)幅度；各地高院《實(shí)施細(xì)則》細(xì)化了各罪確定基準(zhǔn)刑的因素和相關(guān)因素增加刑罰量的幅度。上述規(guī)定均已上網(wǎng)公布，被告人可結(jié)合案件情況對(duì)可能判處的刑罰作出合理估算。同時(shí)，裁判文書上網(wǎng)公布后，被告人也可查詢同一地區(qū)同一時(shí)期、案情相似的案件，對(duì)量刑結(jié)果形成合理預(yù)期。需要強(qiáng)調(diào)的是，被告人對(duì)量刑結(jié)果的合理預(yù)期，通常需要借助辯護(hù)律師的幫助。
第二，被告人認(rèn)罪能夠在量刑上獲得優(yōu)惠。刑法修正案（八）將坦白作為法定量刑情節(jié)，對(duì)于犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。在此基礎(chǔ)上，《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：“對(duì)于坦白情節(jié)，綜合考慮如實(shí)供述罪行的階段、程度、罪行輕重以及悔罪程度等情況，確定從寬的幅度：（1）如實(shí)供述自己罪行的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下；（2）如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種較重罪行的，可以減少基準(zhǔn)刑的10%-30%；（3）因如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%-50%。”除坦白外，對(duì)于被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：“根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下。依法認(rèn)定自首、坦白的除外。”除在審前和當(dāng)庭認(rèn)罪外，被告人在案件提起公訴后開(kāi)庭審判前認(rèn)罪，例如在庭前會(huì)議中認(rèn)罪的，基于前述規(guī)定的精神，也可從輕處罰。
第三，控辯雙方在庭前可以就量刑問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商。在被告人認(rèn)罪的前提下，基于量刑建議和量刑意見(jiàn)制度，控辯雙方可以在庭前就量刑問(wèn)題交換意見(jiàn)。如將來(lái)對(duì)被告人認(rèn)罪且對(duì)量刑沒(méi)有爭(zhēng)執(zhí)的案件適用速裁程序?qū)徖?，或者借鑒國(guó)外的控辯交易或者認(rèn)罪協(xié)商制度，就可以促使控辯雙方在庭前對(duì)量刑問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，形成一致意見(jiàn)。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，為確保程序公正，對(duì)于控辯協(xié)商，要加強(qiáng)協(xié)商程序的公開(kāi)性和法官的參與。為確?？剞q雙方有關(guān)量刑問(wèn)題的協(xié)商符合上述要求，可考慮將之納入修改后刑事訴訟法設(shè)立的庭前會(huì)議程序，在法官的參與下，由控辯雙方通過(guò)適度公開(kāi)的方式就量刑問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，在符合法律規(guī)定的前提下就量刑問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)。
綜上，在被告人認(rèn)罪的前提下，對(duì)其中控辯雙方對(duì)量刑問(wèn)題沒(méi)有爭(zhēng)執(zhí)的案件簡(jiǎn)化審判程序，符合審判內(nèi)在目的的要求。對(duì)于控辯協(xié)商的程序和原則，及其與相關(guān)訴訟制度的銜接，值得進(jìn)一步深入研究。
?。ㄗ髡呦抵袊?guó)社科院法學(xué)所博士后、最高人民法院刑三庭法官劉靜坤）
