林某危險駕駛二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終512號
2024年08月05日
案件概述
安徽省阜陽市潁泉區(qū)人民法院審理阜陽市潁泉區(qū)人民檢察院指控原審被告人林某犯危險駕駛罪一案，于2024年6月27日作出（2024）皖1204刑初154號刑事判決。原審被告人林某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：2023年8月4日晚，被告人林某在家中與張磊、朱某等人吃飯并飲酒后，駕駛皖ＫＬ××**黑色豐田轎車從潁泉區(qū)抗旱服務(wù)隊行駛至潁泉區(qū)桔子酒店停車場停車。22時30分許，林某在桔子酒店未找到車位，駕車離開時發(fā)現(xiàn)附近有民警查酒駕，遂向后倒車，碰撞到被害人姚某臨時停放于該處的蘇ＡＡ××**小型轎車，之后繼續(xù)駕車由東向西行駛至塞納麗景酒店后院停車場，被查緝民警攔停并抓獲。經(jīng)安徽中天司法鑒定中心檢驗，案發(fā)時，被告人林某體內(nèi)血液酒精含量為122.3ｍｇ／100ｍｌ。阜陽市公安局交通警察支隊直屬二大隊對事故進行了勘查，認定林某醉酒后駕駛機動車上道路行駛，倒車時未查明后方情況，在確保安全的情況下倒車，是造成事故的全部原因，應(yīng)承擔本起事故全部責任。事故認定書同時認定林某有駕車逃逸情節(jié)。
另認定：被查獲并提取血樣后，林某主動返回現(xiàn)場尋找被撞車輛的車主，并在被撞車輛前擋風玻璃處留下本人聯(lián)系方式，事后積極賠償車主經(jīng)濟損失，取得諒解。
原判依據(jù)戶籍信息、前科情況查詢證明、查獲經(jīng)過、行駛軌跡查詢、道路事故認定書、諒解書、現(xiàn)場呼氣式酒精測試記錄等書證，證人朱某的證言，被告人林某的供述和辯解，鑒定意見，視聽資料等證據(jù)認定上述事實。
一審法院認為
原審法院認為：被告人林某違反道路交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機動車上道路行駛，其行為構(gòu)成危險駕駛罪。林某有坦白情節(jié)，且認罪認罰，賠償被害人經(jīng)濟損失并取得諒解，可依法對其從輕處罰；但其在案發(fā)當晚連續(xù)醉酒駕駛，造成交通事故并承擔事故全部責任，且有逃逸情節(jié)，依法應(yīng)從重處理，不屬于犯罪情節(jié)輕微，不予免予刑事處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項，第六十七條第三款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第一款、第三款，第五十二條，第五十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，以被告人林某犯危險駕駛罪，判處拘役一個月十五日，緩刑三個月，并處罰金4000元。
上訴人主張
林某上訴提出：其當時不知道撞的是車，以為碰到的是隔離墩，其主觀上沒有想著去逃離現(xiàn)場，不具有逃逸情節(jié)。一審法院對其量刑過重，請求對其從輕處罰，免予刑事處罰。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明事實與一審一致。二審期間，林某未提供影響本案事實認定的新證據(jù)，本院對原判認定的事實和證據(jù)予以確認。
二審法院認為
對于林某的上訴理由，經(jīng)查，在卷的視頻資料、被撞車輛照片顯示，案發(fā)當晚其發(fā)現(xiàn)路口有交警查車，便將車輛往后倒，在倒車過程中與停放在停車場的車輛發(fā)生碰撞，造成交通事故后其未停車查看，而是逃離現(xiàn)場。即便如其辯解其以為撞的是隔離墩，其仍應(yīng)下車處理事故，而不應(yīng)逃離現(xiàn)場。綜上，其在案發(fā)當晚連續(xù)醉酒駕駛，造成交通事故并承擔事故全部責任，且有逃逸情節(jié)，依法應(yīng)從重處理，不屬于犯罪情節(jié)輕微，不應(yīng)免予刑事處罰。原判根據(jù)其具有的坦白、自愿認罪認罰、賠償被害人經(jīng)濟損失并取得諒解等情節(jié)，已對其從輕處罰，量刑適當。綜上，林某的上訴理由不能成立，本院不予支持。
本院認為：上訴人林某醉酒駕駛機動車在道路上行駛，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪。依法應(yīng)予懲處。綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長孫穎
審判員劉杰
審判員余林
二〇二四年八月五日
書記員劉大衛(wèi)
