楊某危險駕駛二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終572號
2024年09月29日
案件概述
安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院審理阜陽市潁州區(qū)人民檢察院指控原審被告人楊某犯危險駕駛罪一案，于2024年7月25日作出（2024）皖1202刑初414號刑事判決。
上訴人主張
原審被告人楊某不服，提出上訴。
本院依法組成合議庭，通過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人意見，認為事實清楚，決定不開庭審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：2024年4月12日22時41分許，被告人楊某酒后駕駛皖Ｋ3××**號牌小型普通客車行駛至阜陽市潁州區(qū)××路××路交叉口時，被阜陽市交警五大隊民警查獲。
隨后民警將楊某帶至阜陽市民生醫(yī)院抽血檢測。
經(jīng)安徽明德司法鑒定所鑒定，楊某案發(fā)時靜脈血液中乙醇含量為192.4ｍｇ／100ｍｌ。
原判依據(jù)有關(guān)書證，鑒定意見，視聽資料，證人證言和被告人供述與辯解等證據(jù)認定上述事實。
一審法院認為
原審法院認為，被告人楊某構(gòu)成危險駕駛罪。
對于辯護人提出鑒定意見沒有按照先定性后定量的規(guī)范進行操作，檢驗程序違法的辯護意見。
經(jīng)查，本案的鑒定意見系有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)，依據(jù)科學的鑒定方法作出，楊某亦明確表示無異議并簽字確認。
辯護人雖對鑒定程序提出異議，但并未提出相關(guān)證據(jù)證明，且該鑒定意見的鑒定結(jié)果與案發(fā)時楊某的呼氣式酒精含量檢測數(shù)值亦能夠印證。
故對辯護人的此項辯護意見不予采納。
楊某血液酒精含量超過180毫克/100毫升，應從重處罰。
鑒于楊某具有坦白情節(jié)并自愿認罪認罰，依法可從輕處罰、從寬處理。
公訴機關(guān)的量刑建議適當。
一審法院裁判
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項、第四十四條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決:被告人楊某犯危險駕駛罪，判處拘役一個月十五日，并處罰金人民幣三千元。
楊某上訴提出：1.鑒定意見書未按照相關(guān)的規(guī)范和規(guī)程進行操作，檢驗程序違法。
2.其家屬患病、父親年邁，需要人陪護照顧。
綜上，請求二審法院撤銷原判，對其判處緩刑。
楊某的辯護人提出：1.鑒定意見與事實不符，根據(jù)楊某供述和有關(guān)證人證言，楊某的血液酒精含量不可能達到192.4mg/100ml。
2.鑒定程序存在沒有按照先定性后定量、沒有使用分析天平儀器、血液送檢不規(guī)范、儀器設備未按照規(guī)定檢驗和校準等違法之處。
因此，應當對楊某血液酒精含量進行重新鑒定。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實與一審認定事實一致，且已經(jīng)一審庭審舉證、質(zhì)證、查證屬實的有關(guān)證據(jù)證實。
二審期間，上訴人楊某及其辯護人亦未提出影響本案事實認定的新證據(jù)。
對一審認定的事實，本院予以確認。
二審法院認為
對于上訴人楊某及其辯護人的上訴理由、辯護意見，本院結(jié)合審理查明的事實、證據(jù)，綜合評判如下：
1.關(guān)于本案鑒定意見結(jié)論是否準確及是否存在檢驗程序違法的問題。
經(jīng)查，案涉《安徽明德司法鑒定所司法鑒定書》系具備鑒定資質(zhì)的安徽明德司法鑒定所接受偵查機關(guān)委托，根據(jù)相關(guān)送檢資料，按照鑒定的科學規(guī)律和技術(shù)操作規(guī)范，依法進行鑒定并出具相應的鑒定意見，具有合法性、客觀性及關(guān)聯(lián)性，不存在檢驗程序違法的情形，且與其他證據(jù)相互印證，能夠證明案件事實，可以作為定案證據(jù)使用。
楊某及其辯護人的相關(guān)上訴理由、辯護意見不能成立，本院不予采納。
2.關(guān)于原判對楊某量刑是否適當?shù)膯栴}。
經(jīng)查，原公訴機關(guān)基于楊某自愿認罪認罰，提出對其判處拘役一個月十五天，并處罰金人民幣三千元的量刑建議，楊某簽字具結(jié)。
原判綜合楊某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)，并根據(jù)其認罪認罰情況，采納公訴機關(guān)的量刑建議，依法對其從輕處罰，量刑適當。
根據(jù)本案事實、情節(jié)，不宜對楊某適用緩刑，楊某要求對其判處緩刑的上訴理由不能成立，本院不予采納。
本院認為：上訴人楊某醉酒后駕駛機動車在道路上行駛，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪，應依法懲處。
原判事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長李志軍
審判員劉媛
審判員王剛
二〇二四年九月二十九日
書記員顧海龍
