王某盜竊一審刑事判決書
淮北市烈山區(qū)人民法院
（2024）皖0604刑初297號
2024年12月26日
案件概述
淮北市烈山區(qū)人民檢察院以烈檢刑訴（2024）279號起訴書指控被告人王某犯盜竊罪，向本院提起公訴。本院于2024年12月4日受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭審理了本案?；幢笔辛疑絽^(qū)人民檢察院指派檢察員尹成出庭支持公訴，被告人王某及其辯護人黃崇河到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
控辯方主張
公訴機關指控，2023年11月6日8時30分許，被告人王某駕駛白色電動三輪車到淮北市烈山區(qū)××鎮(zhèn)××村××組××號被害人化某1家附近，利用開鎖鐵片打開化某1家大門，進入化某1家中堂屋及臥室內(nèi)，將化某1家中存放的一條黃金項鏈、一對黃金耳釘、一個黃金手鐲及一個鉆戒盜走。2024年9月4日，經(jīng)淮北市公安局刑事科學技術研究所鑒定:送檢現(xiàn)場手印與王某人員手印卡上右手食指捺印樣本為同一人留。2024年11月1日，經(jīng)淮北市價格認定中心鑒定:被盜首飾總價值43057元。
為證實上述指控，公訴機關當庭宣讀、出示了書證、證人證言、被害人陳述、鑒定意見、視聽資料及被告人供述和辯解等證據(jù)。
公訴機關認為，被告人王某以非法占有為目的，秘密入戶盜竊他人財物計43057元，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以盜竊罪追究其刑事責任。被告人王某曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應當從重處罰。提請本院依法判處。
被告人王某對指控的事實及罪名均有異議，辯稱其未到被害人家某，沒有實施盜竊行為；其辯護人提出的辯護意見是：對指控的事實及罪名均有異議；關于被盜物品的數(shù)量及價值，僅有被害人陳述，公安機關除從臥室衣柜門把手提取一枚指紋外，沒有提取到其他指紋，且未能查獲涉案物品實物，根據(jù)被害人對標的物的描述進行價格鑒定，缺少證據(jù)支持。既不能認定盜竊物品的數(shù)量，也不能認定盜竊物品的數(shù)額。關于本案的定性，是認定盜竊罪還是非法侵入住宅罪存在爭議，建議法院依法予以認定；被害人系家庭的頂梁柱，有父母需要贍養(yǎng)，子女需要撫養(yǎng)，如果對被告人判處刑罰，根據(jù)其犯罪情節(jié)及社會危險性，建議對其從輕處罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2023年11月6日8時30分許，被告人王某駕駛白色電動三輪車到淮北市烈山區(qū)××鎮(zhèn)××村××組××號被害人化某1家附近，利用開鎖鐵片打開化某1家大門，進入化某1家中堂屋及臥室內(nèi)實施盜竊。2024年9月4日，經(jīng)淮北市公安局刑事科學技術研究所鑒定:送檢現(xiàn)場手印與王某人員手印卡上右手食指捺印樣本為同一人留。2024年8月29日，被告人王某被公安機關抓獲歸案。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質證的證據(jù)證實，本院予以確認：
1.物證
鐵片2枚，證實：淮北市公安局烈山分局從王某住所搜獲并扣押作案工具T形鐵片2片。
2.書證
（1）到案經(jīng)過，證實：2024年8月29日，王某在濉溪縣臨渙鎮(zhèn)臨渙行政村其租住的房屋內(nèi)被公安機關抓獲歸案。
（2）戶籍信息，證實：案發(fā)時王某系完全刑事責任能力人。
（3）違法犯罪前科查詢記錄、刑事判決書及釋放證明，證實：王某曾因犯盜竊罪，于2009年10月13日被江蘇省昆山市人民法院判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一千元;曾因吸食毒品，于2010年1月13日被江蘇省昆山市公安局行政拘留十五日;曾因犯盜竊罪、故意傷害罪，于2020年9月27日被安徽省濉溪縣人民法院判處有期徒刑八個月，并處罰金二千元，2021年1月14日刑滿釋放。
（4）扣押物品清單及照片，證實：2024年9月15日，公安機關從王某處扣押金迪牌電動三輪車1輛。
3.證人證言
（1）證人化某2證言：化某1是其丈母娘，化某1家中被盜的事情其知道，其給老婆買的一個金手鐲、一個ＤＲ鉆戒都被偷了。被盜的手鐲是其2021年8月21日19時在常州市武進區(qū)××的老鳳祥金店購買的，當時買了手鐲、戒指、耳釘、項鏈四樣，都是黃金的，一共付了25000元，現(xiàn)在只有金鐲子丟了。其記得鐲子是18000多元，當時黃金580元一克，重32ｇ，ＤＲ鉆戒的信息記不清了，買的早。因為其和家人都長期在常州打工，其老婆說鐲子和鉆戒帶著不方面，就拿回去放在其丈母娘家里了。
（2）證人姚某證言:經(jīng)其翻看發(fā)票底檔，其于2023年1月11日時出售過一條足金999項鏈，一對足金999耳釘，總價值5820元，項鏈重11.06克，耳釘重2.05克。這兩樣首飾是誰來買的記不清了，其出售這兩樣物品是沒有拍照或者發(fā)朋友圈。其不認識孫昌紅，店里每天都有很多顧客，其都叫不上名字，但見面能認出來。
4.被害人陳述
被害人化某1陳述：其家中被人偷了，就是2023年11月6日上午七點到下午一點這一片，其兒子上午七點上學，中午在學校吃完飯回家。被盜了一條金項鏈、一對金耳釘，還有其女兒的一個金手鐲、鉆戒，還有家里的四千元現(xiàn)金。其的金項鏈、金耳釘是在楊莊一家金店買的，金項鏈重10克左右，金耳釘一口價買的，當時購買價格是600多元，沒有克數(shù)。2020年買的ＤＲ牌的鉆戒，當時花了一萬五千元左右買的，材質是鉑金的，閨女的手鐲重33ｇ，是2021年8月買的，這些東西的發(fā)票其都沒有找到。這些首飾和現(xiàn)金都是放在其家主臥的衣柜里放在衣服下面的。回家的時候發(fā)現(xiàn)大門上的鎖被扔到院子里的花盆內(nèi)了，大門鎖的鑰匙平時其和兒子一人一把，小孩奶奶一把，家里的鑰匙前兩三個月的時候，小孩爺爺丟過。家里主臥室的柜子、抽屜都被翻了。放首飾的位置只有其和老公、女兒知道，其老公和女兒都在外地不在家。家中的監(jiān)控不能看回放，只能看實時監(jiān)控。
5.被告人供述和辯解
被告人王某供述和辯解：2023年11月6日其去過馬橋、蔡里，去蔡里去釣魚的，其去蔡里村溜過，都是騎車在人家莊里溜，不下車走。11月6日其沒有到別人家某。（向其出示照片），照片是其的，照片上那兩個鐵片是其家的，是其之前偷東西開鎖用的。鐵片是其自己制作的，都是以前弄的，好像都沒有用過了，現(xiàn)在忘了怎么用的了。11月6日其出門上身穿一件兩面穿的外套，有帽子，衣服一面是黑色，左胸前有ｔｅｃ英文字母，后背也有英文字母；另一面是白藍漸變色，衣服上同樣有英文字母，下身穿的淺色牛仔褲。騎的是全封閉帶門的電動三輪車，白色金迪牌的，其只有這一輛電動車。其對指紋鑒定結果沒有異議。（出示扣押車輛照片），公安機關扣押的電動三輪車是其的三輪車，其騎著這里三輪車去蔡里了，沒有進到過別人家中。
6.鑒定意見
淮北市公安局刑事科學技術研究所鑒定書，證實：經(jīng)鑒定，送檢現(xiàn)場手印與王某人員手印卡上右手食指捺印樣本為同一人留。
7.現(xiàn)場勘驗、檢查、搜查筆錄
（1）搜查筆錄及扣押物品清單、照片，證實：2023年11月9日，淮北市公安局烈山分局對淮北市烈山區(qū)古饒鎮(zhèn)半峭村橋店莊084室王某住所進行搜查，并扣押撬鎖工具T形鐵片2片。
（2）現(xiàn)場勘驗、提取筆錄及照片,證實：2023年11月6日，經(jīng)公安機關對案發(fā)現(xiàn)場進行勘查，在廚房西側抵墻其中一花盆內(nèi)發(fā)現(xiàn)一明鎖（照片顯示為打開開鎖狀態(tài)）、衣柜門、梳妝臺抽屜呈開啟狀態(tài)、地上遺留有散落老鳳祥包裝袋、首飾盒等物品，另從臥室中部衣柜門東側把手內(nèi)側提取手印1處。
（3）提取筆錄，證實：2024年8月29日，偵查人員提取王某雙手十指指紋、掌紋捺印一份。
8.視聽資料
監(jiān)控錄像，證實：2023年11月6日8時35分至37分，王某駕駛電動三輪車駛入蔡里村孫莊外側小橋，將電動車掉頭后停放在小橋上，后步行進入該村；8時57分至9時，王某從被害人住所附近沿村邊河渠返回，后駕電動三輪車離開。
一審法院認為
對被告人及辯護人提出的相關辯解、辯護意見，本院綜合評判如下：
關于被告人王某及其辯護人提出的證據(jù)不足，被告人不構成盜竊罪的辯解、辯護意見，經(jīng)查，在案扣押物品清單、照片及監(jiān)控錄像顯示，在案發(fā)當日8時35分至37分王某駕駛電動三輪車到被害人被盜住所村頭，步行進入該村，于當日8時57分至9時從被害人住所附近步行返回電動車，后駕車離開的事實，其出入被盜現(xiàn)場時間段與被害人報案所稱被盜時間段能夠重合，并相互印證；在案物證、現(xiàn)場勘查筆錄及照片顯示，在被害人住所廚房西側抵墻其中一花盆內(nèi)發(fā)現(xiàn)打開的明鎖，衣柜門、梳妝臺抽屜呈開啟狀態(tài)、地上遺留有散落老鳳祥包裝袋、首飾盒等物品，與被害人陳述能夠相互印證，足以證實被害人住所大門鎖被他人打開進入室內(nèi)，家中被多處翻動被盜的事實；在案現(xiàn)場勘查筆錄及鑒定意見顯示，從被害人臥室中部衣柜門東側把手內(nèi)側提取手印1處，經(jīng)鑒定為該手印與王某右手食指捺印樣本為同一人留。另，根據(jù)在案被告人供述及被害人陳述，被告人與被害人并不相識，被害人家中在被盜當日上午沒有人，被告人無合理、合法進入被害人住所，并在其臥室衣柜門把手內(nèi)側留下痕跡的可能。綜合全案證據(jù)，足以認定被告人實施入戶盜竊的事實，其行為符合盜竊罪的構成要件。故對上述辯解、辯護意見不予采納。
關于辯護人提出的公訴機關指控的被盜物品數(shù)量及價值，證據(jù)不足的辯護意見，經(jīng)查，關于公訴機關對被告人王某盜竊黃金耳釘、手鐲、鉆戒等首飾及其價值的指控僅有被害人陳述，沒有其他證據(jù)與之印證，該部分指控證據(jù)不足，本院不予支持。對辯護人的該節(jié)辯護意見，予以采納。
本院認為，被告人王某以非法占有為目的，采取秘密手段入戶實施盜竊，其行為構成盜竊罪，依法應予懲處。公訴機關指控的罪名成立。王某曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應當從重處罰。經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
一、被告人王某犯盜竊罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣三千元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2024年8月29日起至2025年5月28日止。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
二、扣押在案的鐵片兩片，予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省淮北市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長王旭
審判員王桂倩
人民陪審員李祥雷
二〇二四年十二月二十六日
書記員孫浩
