孫彬危險駕駛罪二審裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終652號
2024年11月19日
案件概述
安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院審理安徽省阜陽市潁州區(qū)人民檢察院指控原審被告人孫彬犯危險駕駛罪一案，于2024年9月23日作出（2024）皖1202刑初650號刑事判決。宣判后，原審被告人孫彬提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定，2024年5月14日22時許，被告人孫彬酒后駕駛車牌號為皖ＫＤＥ××**的小型新能源轎車沿阜陽市潁州區(qū)潁淮大道由北向南行駛至潁淮大道與卜子東路交叉口時，被民警現(xiàn)場查獲。經(jīng)安徽明德司法鑒定所鑒定，案發(fā)時孫彬靜脈血液中乙醇含量為204.2ｍｇ／100ｍｌ。
另認定，孫彬因涉嫌犯開設(shè)賭場罪于2023年3月21日經(jīng)公安機關(guān)電話通知到案，次日被取保候?qū)?，?024年3月8日被阜陽市潁州區(qū)人民法院以開設(shè)賭場罪判處有期徒刑八個月，緩刑一年,并處罰金人民幣六千元（已繳納），同年5月16日被阜陽市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判?，F(xiàn)處于緩刑考驗期內(nèi)。
原判以經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、查證屬實的受案登記表、查獲經(jīng)過、前科情況查詢證明等書證、證人楊某的證言、被告人孫彬的供述和辯解、安徽明德司法鑒定所鑒定意見、視聽資料等證據(jù)認定上述事實。
一審法院認為
原判認為，被告人孫彬構(gòu)成危險駕駛罪。孫彬到案后能夠如實供述犯罪事實，系自首，可從輕處罰；其自愿認罪認罰，可從寬處理。孫彬因犯開設(shè)賭場罪被宣告緩刑，發(fā)現(xiàn)在阜陽市中級人民法院判決宣告以前還有危險駕駛罪沒有判決，應(yīng)當撤銷緩刑，對危險駕駛罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照《中華人民共和國刑法》第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款、第六十九條、第七十七條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決：一、撤銷阜陽市潁州區(qū)人民法院（2023）皖1202刑初833號判決書中“被告人孫彬犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣六千元”的宣告緩刑部分；二、被告人孫彬犯危險駕駛罪，判處拘役二個月，并處罰金人民幣四千元，與前罪判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣六千元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八個月，并處罰金人民幣一萬元（已繳納和預(yù)繳）。
上訴人主張
上訴人孫某1提出原審認定其未取得機動車駕駛證錯誤，其對安徽明德司法鑒定所的鑒定結(jié)果有異議，因其行為并未造成交通事故及人員傷害的后果，又系深夜緩慢短距離行駛，存在自首情形，原審量刑過重，故提起上訴，請求二審對其適用緩刑。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實與一審基本一致，且已經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實的有關(guān)證據(jù)證實。另查明，1.孫某1案發(fā)時持有C1機動車駕駛證，一審認定孫某1無證駕駛不當；2.孫某1系被民警現(xiàn)場查獲，不構(gòu)成自首，原判在引用法條時引用了《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款關(guān)于坦白情節(jié)的規(guī)定，但在本院認為部分卻錯誤表述為自首，本院予以糾正。二審期間，上訴人孫某1未提供影響本案事實認定的新證據(jù)。對一審認定的事實和證據(jù)，本院予以確認。
二審法院認為
針對孫某1的上訴理由，本院結(jié)合審理查明的事實、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定綜合評判如下：經(jīng)查，原審認定其未取得機動車駕駛證與在卷證據(jù)不符，本院予以糾正。孫某1案發(fā)時的靜脈血液中乙醇含量為204.2mg/100ml的事實有血液樣本提取視頻、皖明德[2024]毒鑒字第1015號司法鑒定意見書相互印證，血液提取過程客觀真實，鑒定程序合法，可作為證據(jù)使用。孫某1酒后駕駛機動車血液乙醇含量已超180mg/100ml，且系在其前罪尚未判決以前又犯新罪，前后兩罪均為故意犯罪，說明其無悔罪表現(xiàn)，有再犯罪的危險，不符合緩刑的適用條件。原判結(jié)合孫某1的犯罪事實、性質(zhì)和情節(jié)，已對其作出從輕處罰、從寬處理，量刑并無不當。二審期間，上訴人孫某1未提交影響量刑的新證據(jù)，再次請求對其從輕處罰，于法無據(jù)。故孫某1的上訴理由不能成立，本院不予采納。
本院認為：上訴人孫某1醉酒后駕駛機動車上道路行駛，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪，應(yīng)依法懲處。又因?qū)O某1犯開設(shè)賭場罪被宣告緩刑，發(fā)現(xiàn)在本院判決宣告以前還有危險駕駛罪沒有判決，故原審撤銷緩刑并綜合考慮孫某1具有的法定、酌定量刑情節(jié)對其危險駕駛罪作出判決，依照《中華人民共和國刑法》第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰，適用法律正確。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長李志軍
審判員劉媛
審判員王剛
二〇二四年十一月十九日
書記員王鵬浩
