《刑法》第二百五十九條【破壞軍婚罪】明知是現(xiàn)役軍人的配偶而與之同居或者結婚的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
【強奸罪】利用職權、從屬關系，以脅迫手段奸淫現(xiàn)役軍人的妻子的，依照本法第二百三十六條（強奸罪）的規(guī)定定罪處罰。
由于法律法規(guī)司法解釋每年都會出現(xiàn)新變化，蘇義飛律師將在此網(wǎng)站頁面每年更新一次該罪名的刑法理論和量刑標準：
陳興良《注釋刑法全書》2022版第1320頁：破壞軍婚罪中的現(xiàn)役軍人的配偶一般不構成本罪，但如果現(xiàn)役軍人的配偶隱瞞情況與他人結婚的，其有可能構成重婚罪。
張明楷《刑法學》第六版第1210頁：同居,是指在一定時期內與現(xiàn)役軍人的配偶姘居且共同生活。同居以兩性關系為基礎,同時還有經(jīng)濟上或其他生活方面的特殊關系,包括公開與秘密同居兩種情況。一方面不能將同居理解為事實婚姻，因為這不利于對軍人婚姻的特殊保護。也使同居一詞失去獨立的意義。另一方面,也不能將同居理解為通奸,因為這與刑法特地使用"同居"一詞以縮小打擊面的意圖相矛盾。
（2024年）鄭某壽破壞軍婚案-破壞軍婚罪中“同居”的認定：與現(xiàn)役軍人的配偶之間存在長期、多次發(fā)生性關系、居住場所相對固定、經(jīng)濟上相互支持、生活上相互照顧等情節(jié)的，應當認定二人達到了持續(xù)、穩(wěn)定的共同生活的程度，屬于刑法第二百五十九條第一款規(guī)定的“同居”。
（2024年）段某軍破壞軍婚案-破壞軍婚自訴案件的處理：明知張某某為現(xiàn)役軍人配偶，與之發(fā)生并保持不正當兩性關系長達三年，與張某某共同生活，經(jīng)濟交往頻繁，不同于通奸關系，符合同居的認定標準，侵害現(xiàn)役軍人的婚姻關系，符合破壞軍婚罪的犯罪構成。
[第1457號]破壞軍婚罪中“同居”的認定：認定破壞軍婚罪，關鍵是要劃清“同居”與通奸的界限。所謂與現(xiàn)役軍人的配偶“同居”，應當包括在較長時間內公開或者秘密地在一起生活的情形。這種關系以不正當?shù)膬尚躁P系為基礎，往往還伴有經(jīng)濟上和其他生活方面的特殊關系，顯然不同于一般的通奸關系。通奸以臨時性為特征，而“同居”則具有連續(xù)性、延續(xù)性。如果只是偶爾或斷續(xù)地與現(xiàn)役軍人的配偶通奸，不能認為是“同居”，也就不能以犯罪論處。
（1963年）最高人民法院關于處理破壞軍人婚姻案件的意見的報告
一、不論自訴、代訴、公訴的破壞軍婚案件，法院均應受理，非親告不理的態(tài)度是不對的。凡是告到法院的就要一律認真處理，不要采取敷衍遷就，不了了之的態(tài)度，但是，代訴的案件，必須征得軍人同意，才能處理。對破壞軍婚案件的處理必須及時，不要拖延，結案時間一般不得超過一個半月（去函征求部隊或軍人意見的時間不算在內），到期不能結案的，要向中級法院報告，半年以上還結不了案的，要向高級法院報告。
二、破壞軍婚的情況比較復雜，在處理上應該根據(jù)不同的情況，采取不同的辦法，該法辦的法辦，該用其他辦法處理的用其他辦法處理。務必做到既嚴肅認真、毫不姑息，又實事求是、講究政策。
?。ㄒ唬τ谥皇且话愕奶魮苘娙嘶橐黾彝リP系，沒有發(fā)生通奸行為的；雖有過通奸行為，但已經(jīng)悔改的；或者軍人本人不愿意追究的，可以免予刑事處分，采取批評教育、訓誡等辦法處理。如果犯錯誤的人是黨員、團員和干部，建議黨、團、行政組織酌予處分。
?。ǘτ谂c軍屬通奸，屢教不改，影響惡劣的；利用職權威脅、利誘成奸的；或者明知為軍人未婚妻子而與之結婚、姘居的，都應給予刑事處分。
（三）對于霸占軍人妻子的；與軍人妻子通奸而又唆使女方離婚、溺嬰，以及引起其他嚴重后果的；或者利用軍屬困難，迫使軍人妻子外流與人重婚、姘居從中謀利的，都應當從重懲辦。
?。ㄋ模τ趶娂檐娙似拮拥?，因奸殺傷軍人、軍人親屬的，以強奸罪、殺人罪、傷害罪和破壞軍婚罪合并論處。
（五）地富反壞分子，流氓分子和蛻化變質的壞干部，犯破壞軍婚罪的，應當嚴厲懲辦。
上述要法辦的，一般不要判處緩刑，更不應判處罰金。
三、關于軍人婚姻的范圍，需要加以明確。根據(jù)兵役法的精神，軍人婚姻應當是指現(xiàn)役軍人的婚姻，其中包括人民公安部隊干部、士兵的婚姻在內。退役和轉業(yè)的軍人、殘廢軍人，人民警察和軍事機關沒有軍籍的雇員的婚姻不包括在這個范圍之內。對于破壞這些人的婚姻家庭案件，應按一般的破壞婚姻家庭案件處理。但對破壞殘廢軍人婚姻的案件應該比一般的破壞婚姻家庭案件，從重處理。
軍人婚姻的概念，系指軍人同已經(jīng)結婚的妻子和已經(jīng)訂婚的未婚妻的婚姻關系而言。已訂婚的未婚妻，一般是指群眾和親屬都已公認的同軍人有婚約關系的人。
四、對于造成殺害人命惡果，情節(jié)特別惡劣，軍人和家屬要求公開處理的破壞軍婚案件，可以在適當范圍內公開宣判，以打擊邪氣，教育群眾。除上述情況外，對這類案件一般不宜公開審判，不宜宣揚，也不宜讓干部、群眾在群眾集會上公開進行檢討和揭發(fā)。
以上意見，如果中央認為可行，請批轉各地黨委督促各級法院貫徹執(zhí)行。
（1964年）最高人民法院關于處理破壞軍婚案件兩個問題的批復
上海市高級人民法院：
你院〔64〕滬高法批字第82號報告，對“中央批轉最高人民法院黨組關于處理破壞軍人婚姻案件的意見的報告”第二條第（一）（二）兩項提出的兩個問題，經(jīng)我們研究后答復如下：
一、該報告第二條第（一）項指出3種一般的破壞軍人婚姻的情況，可以免予刑事處分，采取批評教育、訓誡等辦法處理。如果犯錯誤的人是黨員、團員或干部，建議黨、團、行政組織酌予處分。其中“軍人本人不愿意追究的”這種情況，是指軍人妻子雖有過通奸行為，但軍人本人不愿意追究，可免予刑事處分。所謂不愿意追究，也包括軍人在案件作其他適當處理后，并不堅持要求給予刑事處分這一情形在內。至于對這項規(guī)定是否可以反過來理解，即雖有過通奸行為，但軍人要求追究的，可給予刑事處分。我們認為，不能作這樣的理解，對軍人要求追究的，是否給予刑事處分，仍應按照該報告第二條所規(guī)定的總的精神和結合案件的具體情況而定。
二、該報告第二條第（二）項中“利用職權威脅、利誘成奸的”，是指利用職權威脅成奸或利用職權利誘成奸，二者有其一，即可適用這項規(guī)定。這里所說的利用職權利誘成奸，則指利用職權以政治上物質上的利益相引誘，而達到成奸的目的。例如，許以入黨入團，提職提級，給予某種榮譽，或者慷公家之慨，不應獎勵而獎勵，不應記工分而記工分，不應多發(fā)供應票證而多發(fā)，等等。所有這些，都是與利用職權相聯(lián)系的。
三、報告所附李xx破壞軍婚一案，經(jīng)查閱原卷，看不出被告有利用職權威脅或利誘的情節(jié)。但被告事前不聽軍人警告，與軍屬通奸被發(fā)覺后，又企圖串通軍屬隱瞞罪行，沒有悔改表現(xiàn)，這些情節(jié)是嚴重的，如果影響惡劣，也可以考慮判一點刑。由于在報告和原卷中看不出該案造成的影響，因此，究竟需不需要判刑，請你們研究決定。
附：
上海市高級人民法院關于李xx破壞軍人婚姻案件涉及兩個政策問題的請示
（滬高法機字第82號）
最高人民法院：
我們在審核虹口區(qū)人民法院報批的李xx;破壞軍人婚姻案件（另附案例）時，對“中央批轉最高人民法院黨組《關于處理破壞軍人婚姻案件的意見的報告》中，有兩條政策理解無把握，請示如下：
第一，規(guī)定第二條第一項提到：“軍人本人不愿意追究的，可以免予刑事處分，采取批評教育、訓誡等辦法處理”?？煞窭斫鉃椋喝绻娙艘笞肪?，可以依法給予刑事處分；
第二，規(guī)定第二條第二項，“對于與軍屬通奸，屢教不改，影響惡劣的；利用職權威脅、利誘成奸的；或者明知為軍人未婚妻子而與之結婚、姘居的，都應給予刑事處分?！逼渲小袄寐殭嗤{、利誘成奸的”是指利用職權威脅和利誘成奸的，才能給予刑事處分，還是指利用職權威脅成奸，或者利用職權利誘成奸，只要兩種手段中有其一，即應給予刑事處分基于對上述政策的理解無把握，我們在討論李xx破壞軍人婚姻案件中，也有兩種不同的處理意見。一種認為，李xx利用職權利誘軍屬王xx成奸，而且成奸前不聽軍人警告，事發(fā)后，又企圖串通王xx隱瞞罪行，軍人張xx和部隊組織上都提出要求嚴加懲處，可以判處李xx短期徒刑（最多不超過一年）；另一種意見認為，李xx雖系利用職權引誘軍屬通奸，但屬一般性質，可以不判徒刑，給予黨紀和行政處分。
