刑事審判參考（2024.11 第140輯）
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1597號(hào)]天津某橙汁有限公司、蔣某某、張某、 傅某被控生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品案-違反產(chǎn)品質(zhì)量法的不當(dāng)標(biāo)識(shí)行為與生產(chǎn)、 銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品犯罪的區(qū)分
二 、主要問(wèn)題
如何區(qū)分違反產(chǎn)品質(zhì)量法的不當(dāng)標(biāo)識(shí)行為與以不合格產(chǎn)品冒充合格 產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品犯罪行為?
三 、裁判理由
審理中，對(duì)于本案的定性有兩種觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，三名被告人作為食品生產(chǎn)企業(yè)的總經(jīng)理及負(fù)責(zé)運(yùn) 營(yíng)和產(chǎn)品質(zhì)量的高級(jí)管理人員，應(yīng)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)知悉，對(duì) 涉案產(chǎn)品違反國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)添加山梨酸鉀均應(yīng)明知，在2015年5月24 日《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》 (GB 2760—2014) 實(shí)施 后，仍然在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“果汁”產(chǎn)品中添加食品添加劑山梨酸鉀， 以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，被告單位天津某橙汁有限公司以及被告人 蔣某某、張某、傅某作為該公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為均構(gòu)成生 產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，涉案公司在《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》(GB2760—2014) 實(shí)施前后，一直同一種方式生產(chǎn)涉案產(chǎn)品“果汁”,在配方中按標(biāo)準(zhǔn)添加山梨酸鉀，在產(chǎn)品標(biāo)簽名稱(chēng)中標(biāo)注“果汁”, 成分中標(biāo)注添加山梨酸鉀；在案發(fā)前的多個(gè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)涉案產(chǎn)品的年檢、 抽檢中，均有檢出添加山梨酸鉀，但檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的檢測(cè)結(jié)論均認(rèn)定產(chǎn) 品為符合標(biāo)準(zhǔn)的合格產(chǎn)品，案發(fā)前未曾有任何質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)針對(duì)該公司在此方面提出過(guò)疑問(wèn)、作出行政處罰或要求整改。該公司于2018年7月經(jīng)公安機(jī)關(guān)查處后，即對(duì)涉案產(chǎn)品進(jìn)行整改，在產(chǎn)品標(biāo)簽名稱(chēng)中“果汁”后面標(biāo)注“飲料”二字，即符合標(biāo)準(zhǔn)，屬合格產(chǎn)品。本案既然通過(guò)調(diào)整商品標(biāo)識(shí)能夠解決產(chǎn)品出現(xiàn)的問(wèn)題，其根本在于標(biāo)識(shí)方面不符合規(guī)定，而非刑法第一百四十條所規(guī)制的生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品的犯罪行為。
我們同意第二種意見(jiàn)，具體分析如下。
( 一)不當(dāng)標(biāo)識(shí)行為并未觸犯刑法，不具有刑事違法性
刑法“在根本上與其說(shuō)是一種特別法，還不如說(shuō)是其他一切法律的制裁力量”。非刑事保護(hù)規(guī)則與刑事保護(hù)規(guī)則共同構(gòu)成了保護(hù)性規(guī)則體系，只有在僅憑非刑事保護(hù)規(guī)則之力難以有效保障被嚴(yán)重侵犯的法律關(guān)系的情況下，才濟(jì)之以刑事責(zé)任的追究與刑事制裁的啟動(dòng)，以補(bǔ)充制裁力量之不足。
生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪屬于行政犯，產(chǎn)品質(zhì)量法第五十條規(guī)定了 “在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”行為的處罰，在行政處罰之后規(guī)定了“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。而對(duì)于不當(dāng)標(biāo)識(shí)行為，產(chǎn)品質(zhì)量法第五十四條規(guī)定：“產(chǎn)品標(biāo)識(shí)不符合本法第二十七條規(guī)定的，責(zé)令改正；有包裝的產(chǎn)品標(biāo)識(shí)不符 合本法第二十七條第(四)項(xiàng)、第(五)項(xiàng)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售，并處違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售產(chǎn)品貨值金額百分之三十以下的罰款；有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得?！笨梢?jiàn)，無(wú)論是法條的表述還是行為的定性、責(zé)任的承擔(dān)，不當(dāng)標(biāo)識(shí)行為同生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪中的摻雜、摻假、以假充真、以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品行為都有著本質(zhì)區(qū)別。生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品的行為存在著行政違法與行政犯罪的界分，而單純違規(guī)標(biāo)識(shí)行為，則只涉及行政違法，不具有刑事違法性。
本案中，涉案單位沒(méi)有及時(shí)按照新標(biāo)準(zhǔn)更改標(biāo)識(shí)，其違規(guī)標(biāo)識(shí)行為不屬于生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪中的客觀行為要件，只涉及行政責(zé)任，不應(yīng)以刑事犯罪論處。
(二)不當(dāng)標(biāo)識(shí)行為的社會(huì)危害性沒(méi)有達(dá)到被科以刑罰的相當(dāng)程度
行為具有一定的社會(huì)危害性，是犯罪最基本的特征。本案中違規(guī)標(biāo)識(shí)行為的社會(huì)危害性有限，不足以用刑法加以規(guī)制。一是涉案產(chǎn)品因添加食品添加劑山梨酸鉀而被認(rèn)定為不符合果汁食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品， 但山梨酸鉀本身無(wú)害，僅起到延長(zhǎng)保質(zhì)期作用，且被告單位在限量小于 0.5克/千克范圍內(nèi)添加，并在產(chǎn)品配料中予以標(biāo)明，完全符合《食品安 全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》(GB 2760—2014) 中對(duì)飲料類(lèi)產(chǎn)品的規(guī)定。產(chǎn)品名稱(chēng)應(yīng)為“果汁飲料”,而不是案涉產(chǎn)品案發(fā)前標(biāo)識(shí)的“果汁”,僅是標(biāo)識(shí)有誤，并不會(huì)對(duì)人身健康產(chǎn)生危險(xiǎn)。二是涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)許可證在頒發(fā)、復(fù)查時(shí)均依法通過(guò)，除每批次產(chǎn)品都會(huì)自行檢驗(yàn)外，每年都會(huì)在有資質(zhì)的檢測(cè)中心進(jìn)行產(chǎn)品外檢。此外，該公司所在轄區(qū)的監(jiān) 管部門(mén)也對(duì)公司產(chǎn)品抽檢。該公司自1985年成立以來(lái)就生產(chǎn)果汁，名稱(chēng) 一直是沿用橙汁、蘋(píng)果汁等傳統(tǒng)稱(chēng)謂，沒(méi)有魚(yú)目混珠以達(dá)到欺騙公眾和 消費(fèi)者的目的。產(chǎn)品標(biāo)簽上明確標(biāo)注了山梨酸鉀成分，該成分是完全公開(kāi)的，向有關(guān)部門(mén)送檢時(shí)，在檢測(cè)和監(jiān)管范圍內(nèi)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的損 害程度尚未達(dá)到值得被科以刑罰的程度。三是公司在案發(fā)后對(duì)標(biāo)簽進(jìn)行調(diào)整，產(chǎn)品名稱(chēng)添加“飲料”二字后即正常銷(xiāo)售，由行政機(jī)關(guān)采取責(zé)令改正等行政處罰手段便可達(dá)到有效規(guī)制的作用，及時(shí)消除社會(huì)危害性。
(三)不當(dāng)標(biāo)識(shí)行為不能當(dāng)然“推定行為人明知”
生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪屬于故意犯罪，認(rèn)定具體罪名時(shí)必須證明 行為人“明知”商品的偽劣性質(zhì)。雖然行為人的主觀心理狀態(tài)不像客觀 事實(shí)那樣具有外在形態(tài)可以加以證明，但是也不能否認(rèn)基礎(chǔ)事實(shí)與行為 人“明知”之間的高度蓋然性。行為人可依據(jù)違法行為的方式、行為對(duì)象的價(jià)格等客觀基礎(chǔ)事實(shí)對(duì)“推定明知”予以反駁。
《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》 (GB 2760—2014) 于 2015年5月施行后，果蔬汁中不允許添加食品添加劑山梨酸鉀。但是， 被告單位使用原有配方生產(chǎn)、銷(xiāo)售產(chǎn)品三十余年，且產(chǎn)品經(jīng)有檢驗(yàn)鑒定 資質(zhì)機(jī)構(gòu)的有效檢驗(yàn)，均被認(rèn)定為合格產(chǎn)品，行為人對(duì)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)不當(dāng)?shù)?nbsp;違法性認(rèn)識(shí)的可能性極低。從按照正常市場(chǎng)價(jià)格銷(xiāo)售經(jīng)檢驗(yàn)合規(guī)的產(chǎn)品 的客觀行為也難以推定行為人具有明知系生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品而依然進(jìn) 行銷(xiāo)售的主觀故意。行為人依照《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo) 準(zhǔn)》(GB 2760—2014) 的要求整改不當(dāng)標(biāo)識(shí)行為后仍按原配方生產(chǎn)，正 確標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品經(jīng)檢驗(yàn)合格后依然可對(duì)外銷(xiāo)售，說(shuō)明行為人主觀過(guò)錯(cuò)僅局 限在錯(cuò)誤標(biāo)識(shí)的范圍內(nèi)。綜上所述，根據(jù)在案證據(jù)也難以認(rèn)定各被告人 有以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的故意。
(四)準(zhǔn)確區(qū)分行政違法與刑事犯罪
對(duì)于市場(chǎng)主體在經(jīng)營(yíng)中的錯(cuò)誤行為，應(yīng)重點(diǎn)區(qū)分違規(guī)行為與違法犯罪，科學(xué)劃定行政管理與刑事制裁的邊界。被告單位天津某橙汁有限公 司作為港澳臺(tái)與境內(nèi)合資的有限責(zé)任公司，自1985年成立至今，在行業(yè) 內(nèi)具有良好口碑。本案如以刑事犯罪論處，犯罪數(shù)額8600余萬(wàn)元，毛利 2700余萬(wàn)元，被告單位將被判處罰金，并應(yīng)沒(méi)收違法所得，各被告人除 可能被判處有期徒刑十五年主刑外，也要被判處銷(xiāo)售金額50%以上2倍 以下的罰金，另根據(jù)刑法第三十七條之一的規(guī)定可同時(shí)判處從業(yè)禁止。 如作出有罪判決，勢(shì)必導(dǎo)致罪責(zé)刑不相適應(yīng)。從被告單位舉證的案外單位生產(chǎn)、銷(xiāo)售的同類(lèi)產(chǎn)品來(lái)看，有罪判決也可能對(duì)整個(gè)行業(yè)造成影響， 不利于營(yíng)商環(huán)境建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定。被告單位已主動(dòng)承擔(dān)民事 責(zé)任與行政責(zé)任，故應(yīng)正確適用法律，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
本案庭審過(guò)程中，辯護(hù)人提交了2013年至2018年的73份合格檢驗(yàn)報(bào)告、案件發(fā)生后天津市靜海區(qū)市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理局對(duì)公司涉案產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)督抽檢認(rèn)定為合格產(chǎn)品的報(bào)告等四組證據(jù)，公訴機(jī)關(guān)提出撤訴申請(qǐng)，人民法院經(jīng)綜合考量法律適用依據(jù)及全案證據(jù)，認(rèn)為行為人不構(gòu)成 生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，依法作出準(zhǔn)許檢察機(jī)關(guān)撤訴的裁定，確保了司法公正，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。
(撰稿：遼寧省本溪市中級(jí)人民法院 劉寰宇 遼寧省高級(jí)人民法院 王智勇
審編：最高人民法院刑三庭 鹿素勛)
蘇義飛：人民法院案例庫(kù)收錄本案，請(qǐng)看《（2025年）天津某橙汁有限公司、蔣某言等生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品準(zhǔn)許撤回起訴案-不當(dāng)標(biāo)識(shí)行為與生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品犯罪的區(qū)分》
