刑事審判參考（2024.6 第139輯）
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1594號(hào)]黃某受賄案-原始股交易型受賄及數(shù)額的認(rèn)定
二 、主要問(wèn)題
(1)國(guó)家工作人員向請(qǐng)托人購(gòu)買(mǎi)原始股獲取上市增值利益的行為如 何定性?
(2)國(guó)家工作人員向請(qǐng)托人購(gòu)買(mǎi)原始股后，公司不定期按比例無(wú)償 配股，配股獲利部分是否計(jì)入受賄犯罪數(shù)額?
三 、裁判理由
(一)國(guó)家工作人員向請(qǐng)托人購(gòu)買(mǎi)原始股獲取上市增值利益的 行為構(gòu)成受賄罪
長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利為他人謀取利益后購(gòu)買(mǎi)請(qǐng)托人非對(duì)外公開(kāi)發(fā)行的原始股，公司上市后獲取增值利益是否構(gòu)成受賄罪， 存在不同的觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院印發(fā)的《全國(guó)法 院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》)關(guān)于“行 為人支付股本金而購(gòu)買(mǎi)較有可能升值的股票，由于不是無(wú)償收受請(qǐng)托人 財(cái)物，不以受賄罪論處”的規(guī)定，行為人出資購(gòu)買(mǎi)原始股，不是無(wú)償收 受財(cái)物，因此購(gòu)買(mǎi)原始股獲利的行為不構(gòu)成犯罪。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家工作人員向請(qǐng)托人購(gòu)買(mǎi)原始股的行為本質(zhì)上是權(quán)錢(qián)交易，其購(gòu)買(mǎi)原始 股的目的就是上市獲利，故其在原始股上市后獲取上市增值利益本身就是權(quán)錢(qián)交易的結(jié)果，獲得的增值利益屬財(cái)產(chǎn)性利益范疇，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成受賄罪。
我們同意第二種觀點(diǎn)，即國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便為請(qǐng)托人謀取 利益并向請(qǐng)托人購(gòu)買(mǎi)原始股獲取上市增值利益的行為是受賄行為，主要 理由是如下。
第一，股票的價(jià)值包含股票即時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值和股票附隨的分紅、上 市增值等價(jià)值。在《紀(jì)要》發(fā)布的年代，由于歷史條件的局限，對(duì)于財(cái)物的理解尚未擴(kuò)展至財(cái)產(chǎn)性利益，股票分紅、上市增值等價(jià)值并未被充 分注意。但《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案 件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中進(jìn)一步明確財(cái)產(chǎn)性利益的概念，即“財(cái) 產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等，以 及需要支付貨幣的其他利益如會(huì)員服務(wù)、旅游等。后者的犯罪數(shù)額，以 實(shí)際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額計(jì)算”。因此，對(duì)《紀(jì)要》的理解也應(yīng)該隨 之轉(zhuǎn)變，行為人支付的價(jià)格僅僅是原始股即時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值，對(duì)附隨價(jià)值 行為人仍屬于無(wú)償收受。
第二，原始股上市增值是一種客觀存在的可期待利益。隨著社會(huì)的 發(fā)展進(jìn)步，權(quán)錢(qián)交易的形式和手段更新迭代，以投資和市場(chǎng)行為掩蓋以 權(quán)謀利本質(zhì)的受賄犯罪手段并不鮮見(jiàn)。為有效應(yīng)對(duì)新類(lèi)型受賄行為，有 必要在法條的文義范圍內(nèi)作適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋。從文義解釋的角度來(lái)看， 上市增值利益具有客觀性，是一種物質(zhì)利益，且該增值利益在股票上市 后即可折算成貨幣，亦在財(cái)物的解釋范圍之內(nèi)。
第三，判斷行為是否構(gòu)成犯罪，要看該行為是否符合犯罪構(gòu)成要件。 在本案中，客觀上，黃某是在四川 A 公司為拓寬廣西市場(chǎng)而請(qǐng)托其予以 關(guān)照的背景下，以妻子鐘某玲名義購(gòu)買(mǎi)非向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行的原始股，黃 某取得上市增值利益是其本不應(yīng)當(dāng)也無(wú)能力獲取的利益。該利益實(shí)質(zhì)上 是四川A 公司對(duì)黃某支付的權(quán)力對(duì)價(jià)。黃某支付股本金的行為只是掩蓋 利益輸送的手段和形式，不是真正意義上的投資行為。主觀上，根據(jù)黃 某與相關(guān)證人的陳述，四川A 公司提出黃某可購(gòu)買(mǎi)原始股時(shí)，告知了公 司正籌劃上市，上市后原始股會(huì)大幅增值，公司發(fā)展勢(shì)頭好，即使暫時(shí) 未上市也不會(huì)虧損。可見(jiàn)，雙方對(duì)于將原始股附隨的上市增值利益作為 行賄與受賄的對(duì)象有清晰、明確的認(rèn)知，上市增值等可期待利益正是黃 某所追求的權(quán)力對(duì)價(jià)，行賄與受賄雙方已達(dá)成合意。因此，黃某的行為 符合受賄罪的主觀和客觀構(gòu)成要件，構(gòu)成受賄罪。
(二)國(guó)家工作人員購(gòu)買(mǎi)原始股后，公司不定期按比例無(wú)償配股，配股獲利部分應(yīng)計(jì)入受賄犯罪數(shù)額
本案中，黃某購(gòu)買(mǎi)了原始股10萬(wàn)股，四川 A 公司根據(jù)公司運(yùn)營(yíng)情況 增資擴(kuò)股，不定期按比例為股東無(wú)償配股，鐘某玲名下的持股數(shù)值增加 至673926股，黃某的犯罪數(shù)額是否包含無(wú)償增配的股權(quán)對(duì)應(yīng)的獲利?我 們認(rèn)為，該問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是“無(wú)償增配的股份”與“利用職務(wù)便利謀取利 益”之間有無(wú)關(guān)聯(lián)?？陀^上，黃某利用職權(quán)為四川A 公司謀取利益并非 按次數(shù)計(jì)算，而是長(zhǎng)期持續(xù)的。在此期間，四川A 公司根據(jù)營(yíng)銷(xiāo)情況無(wú) 償為黃某配股依然是一種給權(quán)力支付的對(duì)價(jià)，“無(wú)償增配的股份”與“利 用職務(wù)便利謀取利益”之間的關(guān)聯(lián)性依舊存在。主觀上，黃某認(rèn)識(shí)到 “無(wú)償增配的股份”與“利用職務(wù)便利謀取利益”的關(guān)聯(lián)性。黃某利用 職務(wù)便利為四川 A 公司謀取利益，知道自己獲得原始股的手段并不正當(dāng)， 且隨后還作為廣西農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼經(jīng)銷(xiāo)商資格審核的專(zhuān)家領(lǐng)導(dǎo)之一，在廣 西 A 農(nóng)機(jī)公司后續(xù)每年申報(bào)的代銷(xiāo)農(nóng)機(jī)機(jī)具進(jìn)入廣西農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼目錄 選型上都給予了關(guān)照，黃謀對(duì)原始股后續(xù)產(chǎn)生的配股與自己職務(wù)行為的 關(guān)聯(lián)性有認(rèn)知。故本案應(yīng)將拋售黃某妻子名下所有股份，扣除股本金、 手續(xù)費(fèi)、稅費(fèi)等費(fèi)用后，實(shí)際獲得的611.500375萬(wàn)元，認(rèn)定為黃某受賄 的數(shù)額。
綜上所述， 一審和二審法院認(rèn)定被告人利用職務(wù)便利為請(qǐng)托人謀取利益，購(gòu)買(mǎi)原始股獲取上市增值利益的行為構(gòu)成受賄罪，是正確的。
(撰稿：廣西壯族自治區(qū)大新縣人民法院 馬文忠 黃高凱
審編：最高人民法院刑二庭 張 杰 )
