刑事審判參考（2024.6 第139輯）
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1589號(hào)]林某襲警案-襲警行為人主動(dòng)給予受害民警民事賠償并取得民警個(gè)人諒解的，能否予以從寬處罰
二、主要問(wèn)題
襲警行為人主動(dòng)給予受害民警民事賠償并取得諒解的，能否予以從寬處罰?
三、裁判理由
本案被告人林某暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的事實(shí)清楚、 證據(jù)確實(shí)、充分，以襲警罪定罪不存在爭(zhēng)議。但在量刑上，能否依據(jù)林 某主動(dòng)給予受害民警民事賠償并取得諒解的情節(jié)，對(duì)林某從寬處罰并適用緩刑，存在認(rèn)識(shí)分歧。
一種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)于遭受傷害的人民警察而言，對(duì)致其受傷的行為自然可予以諒解，故可據(jù)此對(duì)行為人從寬處罰，建議改判緩刑。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，民警個(gè)人可對(duì)造成其人身?yè)p害的行為人表示諒解， 但無(wú)權(quán)處分受損的國(guó)家公權(quán)力和正常管理秩序，亦無(wú)權(quán)代表國(guó)家“原諒”襲警行為人，因此不足以對(duì)林某從寬處罰。
我們贊同后一種意見(jiàn)，即民警個(gè)人的諒解并不必然產(chǎn)生對(duì)行為人從 寬處罰的量刑結(jié)果，具體分析如下。
(一)受害民警以個(gè)人名義出具諒解書(shū)，不能修復(fù)受損的執(zhí)法秩序和權(quán)威
刑法關(guān)于襲警罪的規(guī)定明確指出，行為人所暴力襲擊的對(duì)象必須是 “正在依法執(zhí)行職務(wù)”的人民警察，而非單純以暴力襲擊人民警察。從構(gòu) 成要件角度看，如果行為人僅僅以暴力襲擊人民警察，但并未對(duì)其合法 職務(wù)行為造成妨礙，遵循罪刑法定原則，將不會(huì)認(rèn)定構(gòu)成本罪，而是基 于其暴力襲擊人民警察造成的人身?yè)p害，以故意傷害罪定罪處罰。從本 質(zhì)上看，人民警察僅是本罪犯罪行為指向的對(duì)象，立法目的主要在于保 護(hù)人民警察所執(zhí)行的職務(wù)或者說(shuō)是該職務(wù)的順利執(zhí)行。襲警行為不同于 一般的故意傷害行為，行為人以暴力襲擊民警個(gè)人為手段，妨礙人民警 察正在依法執(zhí)行的公務(wù)，其侵犯的不僅僅是人民警察個(gè)人的人身權(quán)利， 更侵犯了人民警察的執(zhí)法權(quán)威。因此，就襲警罪侵犯的客體而言，行為 人在造成民警人身傷害的同時(shí)，已然嚴(yán)重侵犯了公安機(jī)關(guān)正常的執(zhí)法秩 序和權(quán)威，兩者不可分割，具有一體性。民警以個(gè)人諒解行為對(duì)其所受 損的人身權(quán)利進(jìn)行處分，接受行為人民事賠償、賠禮道歉等，是其個(gè)人 民事權(quán)利，但僅代表對(duì)民警個(gè)人法益在某種程度上的修復(fù)，并不意味著 被破壞的公安機(jī)關(guān)執(zhí)法秩序和權(quán)威得到修復(fù)。
本案中，被告人林某因與鄰居產(chǎn)生糾紛報(bào)警，在民警到場(chǎng)處置過(guò)程 中，推搡并腳踢民警劉某襠部，暴力襲警行為具有積極性和突然性，且 攻擊民警要害部位，并造成了輕微傷后果。其間，民警的執(zhí)法記錄儀、 公務(wù)手機(jī)等警用裝備均掉落在地。林某的襲警行為客觀上已經(jīng)妨礙了公 安機(jī)關(guān)的正常執(zhí)法秩序，損害了執(zhí)法權(quán)威，對(duì)此危害后果民警個(gè)人無(wú)權(quán) 代為處分，民警個(gè)人對(duì)行為人的諒解無(wú)法修復(fù)受損的執(zhí)法秩序和權(quán)威， 而僅是民警個(gè)人對(duì)其人身權(quán)利的處分。
(二)本案中受損的公安機(jī)關(guān)正常執(zhí)法秩序只能通過(guò)刑法規(guī)制予以強(qiáng)制性維護(hù)
犯罪的本質(zhì)是侵犯法益，刑法的任務(wù)是保護(hù)法益，犯罪行為致法益 被侵犯后，被害人在犯罪人真誠(chéng)悔罪和賠禮道歉前提下，以書(shū)面形式表 示諒解并請(qǐng)求法院對(duì)犯罪人從寬處罰，所達(dá)成的刑事諒解是我國(guó)刑事訴 訟中重要的量刑情節(jié)。刑事諒解必須建立在被侵犯的法益具有可處分性 的基礎(chǔ)上，即受損法益必須是被害人個(gè)體可以處分的法益。刑法法益可 分為國(guó)家法益和個(gè)人法益兩類，如人的生命健康屬個(gè)人法益，社會(huì)的良 好秩序則屬國(guó)家法益。以個(gè)人法益為主的犯罪，個(gè)人能讓與和支配其個(gè) 人法益，但國(guó)家法益具有不可讓渡性，個(gè)人無(wú)讓與支配的權(quán)利。
就本案而言，襲警行為一經(jīng)實(shí)施，其對(duì)執(zhí)法秩序所造成的破壞進(jìn)而 對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的消極影響便已然形成，這一客觀事實(shí)具有既定性和不可逆性，無(wú)法彌補(bǔ)和恢復(fù)。本案中，受損的公安機(jī)關(guān)執(zhí)法權(quán)威所代表的是國(guó) 家正常執(zhí)法管理秩序?qū)儆趪?guó)家法益，而非某個(gè)自然人或法人的一般人格 權(quán)，任何個(gè)人和組織均無(wú)權(quán)對(duì)此作出處分，受損的國(guó)家法益亦不具備賠 償、諒解的交易基礎(chǔ)。根據(jù)刑事訴訟法第二百八十八條的規(guī)定，公訴案 件刑事和解制度適用的案件范圍僅限于因民間糾紛引起的，涉刑法分則 第四章、第五章所規(guī)定的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，以及 除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件。因 此，本案亦無(wú)適用刑事和解的法律空間。
綜上所述，襲警行為對(duì)人民警察執(zhí)行職務(wù)的影響和所侵犯的執(zhí)法秩序、權(quán)威，無(wú)法通過(guò)任何形式的諒解行為或刑事和解進(jìn)行修復(fù)。為避免 人民警察在執(zhí)行職務(wù)時(shí)遭受犯罪分子暴力侵害，切實(shí)維護(hù)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法 尊嚴(yán)和國(guó)家法律秩序，保障人民警察依法履職和維護(hù)國(guó)家法律秩序，對(duì)襲警犯罪行為應(yīng)嚴(yán)格依法追究刑事責(zé)任。
(三)應(yīng)依據(jù)全案事實(shí)綜合判斷，從嚴(yán)把握酌情從寬幅度
從針對(duì)暴力襲警行為的刑事立法進(jìn)程來(lái)看，我國(guó)當(dāng)前對(duì)襲警違法犯罪持從嚴(yán)打擊的立法傾向。刑法修正案(十一)將暴力襲警行為從原來(lái) 的妨害公務(wù)罪從重處罰條款中分離出來(lái)單獨(dú)成罪，增設(shè)了襲警罪，設(shè)置 獨(dú)立法定刑且加重處罰，旨在應(yīng)對(duì)近年來(lái)襲警行為多發(fā)的嚴(yán)峻現(xiàn)狀與回 應(yīng)社會(huì)各界要求嚴(yán)懲襲警犯罪的強(qiáng)烈呼聲，是曉諭公民尊重警察執(zhí)法活 動(dòng)的明確宣言。2019年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于 依法懲治襲警違法犯罪行為的指導(dǎo)意見(jiàn)》中，多處規(guī)定和整體精神亦體 現(xiàn)出從嚴(yán)懲處襲警違法犯罪行為的政策導(dǎo)向，提出要準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)襲警行為 對(duì)于國(guó)家法律秩序的嚴(yán)重危害，從嚴(yán)追究刑事責(zé)任。在此背景下，我們認(rèn)為，對(duì)于襲警犯罪，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握酌情從寬幅度。具體而言， 雖然執(zhí)法民警的人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)利由于襲警行為而直接遭受損害，其作為被害人的權(quán)利應(yīng)受法律保障，包括有權(quán)提起附帶民事訴訟、有權(quán)委托訴訟代理人、有權(quán)獲得民事賠償?shù)?，法律也并未禁止公?wù)人員自行處分其在依法執(zhí)行職務(wù)時(shí)受到侵害的個(gè)人法益，如接受侵害人賠禮道歉、 賠償損失等，但不能將受害民警個(gè)人對(duì)犯罪分子的諒解作為對(duì)襲警犯罪必然從寬處罰的依據(jù)。
司法實(shí)踐中，對(duì)襲警罪能否適用刑事和解存在一定爭(zhēng)議。檢索發(fā)現(xiàn)， 對(duì)于襲警行為人主動(dòng)賠償受害民警并取得諒解的，有裁判排除適用刑事和解，有裁判雖不排除適用刑事和解但不作為從寬處罰的依據(jù)，也有裁判適用刑事和解并據(jù)此予以從寬處罰。由于司法機(jī)關(guān)對(duì)該問(wèn)題的適法不統(tǒng)一，襲警行為發(fā)生后，社會(huì)上亦對(duì)爭(zhēng)取受害民警諒解存在諸多認(rèn)識(shí)誤區(qū)和不合理期待，有的以賠償諒解作為獲得從輕處罰的手段，而諒解后 未獲從寬處罰的犯罪分子還會(huì)要求受害民警返還賠償。上述種種亂象背離了刑事和解適用的初衷，嚴(yán)重破壞了執(zhí)法統(tǒng)一和權(quán)威，同時(shí)，受害民警接受犯罪分子的賠禮道歉并予以諒解的行為是否會(huì)間接影響人民警察執(zhí)法威嚴(yán)，在一定程度上觸及國(guó)家和社會(huì)公共利益，進(jìn)而給社會(huì)安全和 秩序帶來(lái)不良影響，值得反思。
我們認(rèn)為，襲警行為人案發(fā)后主動(dòng)要求對(duì)受害民警進(jìn)行民事賠償并取得諒解，其積極價(jià)值僅在于某種程度上表明了行為人認(rèn)罪悔罪的態(tài)度，但賠禮道歉、獲得被害民警諒解只能視為犯罪人為悔罪而作出的努力及誠(chéng)意，僅是判斷其是否真誠(chéng)悔罪的依據(jù)，并不必然產(chǎn)生對(duì)其從寬處罰的量刑結(jié)果。本案中，被告人林某一審如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控事實(shí)、 罪名及量刑建議均無(wú)異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，法院在量刑時(shí)已結(jié)合林某的 認(rèn)罪悔罪態(tài)度予以了綜合考量。二審雖查明林某對(duì)受害民警進(jìn)行賠償并取得民警個(gè)人諒解，但基于對(duì)該諒解從寬處罰予以從嚴(yán)把握，綜合上述情節(jié)，認(rèn)為對(duì)林某不足以判處緩刑，作出維持原判的裁定是妥當(dāng)?shù)摹?/span>
(撰稿：上海市第二中級(jí)人民法院 黃伯青 李潔
審編：最高人民法院刑四庭 姚龍兵)
