2025-04-1-179-007
閆某權(quán)故意傷害宣告無(wú)罪案-防衛(wèi)行為是否“明顯超過(guò)必要限度”的審查認(rèn)定
關(guān)鍵詞 刑事 故意傷害罪 正當(dāng)防衛(wèi) 防衛(wèi)過(guò)當(dāng) 必要限度 致人死亡
基本案情
2021年9月5日10時(shí)20分許，被告人閆某權(quán)作為美團(tuán)外賣(mài)騎手（未著 美團(tuán)制式服裝）到某超市按照訂單取貨，該超市電商部經(jīng)理李某霖（未 著超市制式服裝）要求查驗(yàn)閆某權(quán)所取貨物與訂單是否相符，因閆某權(quán)不同意查驗(yàn)，雙方發(fā)生口角，進(jìn)而發(fā)生爭(zhēng)吵，另一美團(tuán)騎手孫某天上前勸解將雙方分開(kāi)。隨后，超市保衛(wèi)科科長(zhǎng)趙某（被害人）和超市員工張某過(guò)來(lái)詢問(wèn)情況，后閆某權(quán)和趙某發(fā)生爭(zhēng)吵、辱罵，趙某先動(dòng)手推了閆某權(quán)一下，閆某權(quán)回推了一下趙某，張某和李某霖將閆某權(quán)推開(kāi)，趙某沖上前打了閆某權(quán)頭頸部?jī)上?，張某一直將閆某權(quán)往后推，李某霖又沖上前踹了閆某權(quán)兩腳，閆某權(quán)對(duì)李某霖反踹一腳，張某從身后抱住閆某 權(quán)向后拉，隨后趙某、李某霖沖上前一起毆打閆某權(quán)。在二人毆打閆某權(quán)過(guò)程中，閆某權(quán)拽住趙某袖子揮出一拳擊中趙某面部，致其仰面摔倒 , 一直未起身。趙某隨即被送往醫(yī)院救治，經(jīng)檢查系顱腦損傷。經(jīng)鑒定 ,趙某右頂骨骨折、腦挫裂傷、顱內(nèi)出血符合鈍性外力作用，摔跌可形成，其損傷程度屬重傷二級(jí)。2022年6月8日22時(shí)50分許，趙某經(jīng)醫(yī)院醫(yī) 治無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，趙某系頭部受鈍性外力作用致顱腦損傷，術(shù)后多 臟器功能衰竭死亡。
河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民檢察院以故意傷害罪對(duì)閆某權(quán)提起公訴。石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院于2023年3月29日作出（2022）冀0102刑初155號(hào)刑事附帶民事判決，宣告被告人閆某權(quán)無(wú)罪。宣判后，石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民檢察院提出抗訴。石家莊市中級(jí)人民法院于2023年7月31日作出 （2023）冀0102刑終385號(hào)刑事附帶民事裁定，駁回抗訴，維持原判。
裁判理由
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告人閆某權(quán)的反擊行為是否具有防衛(wèi)性質(zhì) ,以及是否構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
其一，被告人閆某權(quán)的反擊行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。中華人民共和國(guó)刑法第二十條規(guī)定：”為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì) 不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！睋?jù)此，對(duì)于反擊行為是否具有防衛(wèi)性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)從起因、時(shí)間、主觀、對(duì)象等方面加 以判斷。
本案系因超市電商經(jīng)理李某霖要求查驗(yàn)外賣(mài)騎手閆某權(quán)的貨物訂單引起 ,被害人趙某加入爭(zhēng)執(zhí)后先擊打閆某權(quán)頭頸部，導(dǎo)致雙方矛盾激化，進(jìn) 而引發(fā)趙某等三人對(duì)閆某權(quán)進(jìn)行圍毆，在遭受圍毆過(guò)程中閆某權(quán)揮拳反擊的行為擊中被害人趙某面部。立足于閆某權(quán)所處情境，其揮拳行為是 面對(duì)不法侵害時(shí)，基于防衛(wèi)意圖所采取的反擊行為，具有防衛(wèi)性質(zhì)。
其二，被告人閆某權(quán)的反擊行為不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。刑法第二十條第二款 規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任 ,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！睋?jù)此，認(rèn)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備“明顯超過(guò)必要限度”和“造成重大損害”兩個(gè)條件，缺一不可。
本案中，閆某權(quán)的反擊行為造成不法侵害人趙某死亡，符合“造成重大損害”，但是否“明顯超過(guò)必要限度”，則應(yīng)當(dāng)結(jié)合不法侵害的性質(zhì)、 手段、強(qiáng)度、危害程度和防衛(wèi)的時(shí)機(jī)、手段、強(qiáng)度、損害后果等情節(jié),考慮雙方力量對(duì)比，立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)所處情境，結(jié)合社會(huì)公眾的一 般認(rèn)知作出判斷。本案中，被告人閆某權(quán)一直處于被多人圍毆的情形,其揮拳動(dòng)作符合社會(huì)一般人在面對(duì)持續(xù)性不法侵害時(shí)所能做出的本能救濟(jì)，其行為并沒(méi)有超過(guò)必要限度。閆某權(quán)一開(kāi)始雖有反擊行為，但情節(jié)輕微，在進(jìn)一步遭到毆打的情況下其揮出一拳反擊，屬于制止不法侵害的行為，亦屬于正常人的本能反應(yīng)。閆某權(quán)被毆打、反擊、趙某倒地的整個(gè)過(guò)程僅為短短的幾秒鐘，不能期望其在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下能夠采取更為合理有效的救濟(jì)方式，雖然造成了趙某倒地致顱腦損傷并最終因術(shù)后多臟器功能衰竭死亡的結(jié)果，但其行為沒(méi)有超過(guò)必要限度，依法不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。
綜上，法院認(rèn)定被告人閆某權(quán)的反擊行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，依法宣告其無(wú)罪。
裁判要旨
防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備“明顯超過(guò)必要限度”和“造成重大損害”兩個(gè)條件，缺一不可。其中，認(rèn)定防衛(wèi)行為是否“明顯超過(guò)必要限度 ”,應(yīng)當(dāng)綜合案件中不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和防衛(wèi)的時(shí)機(jī)、手段 、強(qiáng)度、損害后果等情節(jié)，考慮雙方力量對(duì)比，立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)所處 情境，結(jié)合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知進(jìn)行判斷。防衛(wèi)行為合情合理，未超出當(dāng)時(shí)制止不法侵害、維護(hù)自身權(quán)益的合理范圍的，不應(yīng)認(rèn)定為“明顯超過(guò)必要限度”。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第20條、第234條
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi) 制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（法發(fā)〔2020〕31號(hào)）第5條-第8條、第11條-第13條
一審： 河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2022）冀0102刑初155號(hào) 刑事附帶民事判決（2023年3月29日）
二審：河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2023）冀01刑終385號(hào)刑事附帶民事裁定（2023年7月31日）
