指導(dǎo)性案例248號：金某等組織賣淫案
來源：（2025年）最高人民法院關(guān)于發(fā)布第44批指導(dǎo)性案例的通知（指導(dǎo)性案例248-250號）
（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過 2025年3月12日發(fā)布）
關(guān)鍵詞 刑事/組織賣淫罪/立功/非法手段/立功線索/揭發(fā)他人犯罪行為
裁判要點(diǎn)
1. 在取保候?qū)徠陂g，行為人為獲得立功情節(jié)約購毒品并予以揭發(fā)的，屬于通過非法手段獲取立功線索，不應(yīng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。
2. 對于被告人提出上訴的案件，原判認(rèn)定立功等法定從寬處罰情節(jié)有誤的，二審應(yīng)當(dāng)在裁判文書中寫明一審判決存在的錯(cuò)誤，但根據(jù)上訴不加刑原則，不得加重被告人的刑罰。
基本案情
2019年1月至3月，被告人金某與臧某樂、鄭某、戈某宇共同出資開設(shè)養(yǎng)生會(huì)所，組織7名賣淫人員從事賣淫活動(dòng)。四被告人組織他人賣淫非法獲利共計(jì)人民幣62萬余元（幣種下同）。其中，金某分得76485元。案發(fā)后，金某主動(dòng)投案，并退繳全部違法所得。
另查明，被告人金某于2019年3月至2020年8月因本案被取保候?qū)彙Ｆ溟g，為了能夠被認(rèn)定為立功從而得到從寬處罰，金某主動(dòng)尋找立功線索，通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系李某朋購買毒品。2019年12月，金某為試探能否從李某朋處購得毒品，在福建省廈門市從李某朋處購買了1.18克甲基苯丙胺（冰毒）。2020年1月，金某為獲得更大幅度從寬，向李某朋約購甲基苯丙胺100克，商定在廈門市進(jìn)行交易。后金某赴廈門市，并向廈門市公安機(jī)關(guān)揭發(fā)該販賣毒品犯罪行為。在商定的交易地點(diǎn)，公安機(jī)關(guān)根據(jù)金某提供的線索將攜帶110.61克甲基苯丙胺的李某朋抓獲。2021年11月，李某朋因上述販賣、運(yùn)輸甲基苯丙胺的行為被法院以販賣、運(yùn)輸毒品罪判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣五萬元，相關(guān)裁判已發(fā)生法律效力。此外，金某還有協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕另案犯罪嫌疑人的立功表現(xiàn)。
裁判結(jié)果
江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民法院于2020年12月31日作出（2019）蘇1302刑初895號刑事判決，認(rèn)定被告人臧某樂、金某、鄭某、戈某宇的行為構(gòu)成組織賣淫罪；同時(shí)，認(rèn)定被告人金某有揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)，以及協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人等立功表現(xiàn)。據(jù)此，以組織賣淫罪判處被告人金某有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十六萬元（對其他被告人的判項(xiàng)略）。
宣判后，被告人金某提出上訴，稱其揭發(fā)的販賣毒品的犯罪嫌疑人依法可能被判處無期徒刑，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有重大立功表現(xiàn)。江蘇省宿遷市中級人民法院于2021年5月8日作出（2021）蘇13刑終140號刑事判決，認(rèn)為原判認(rèn)定金某犯組織賣淫罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分；但金某在取保候?qū)徠陂g約購毒品并進(jìn)行揭發(fā)的行為不構(gòu)成立功，更不構(gòu)成重大立功。原判認(rèn)定金某的上述行為構(gòu)成立功不當(dāng)，但根據(jù)上訴不加刑原則，不應(yīng)加重金某的刑罰。故維持對金某的定罪量刑。
裁判理由
本案的爭議焦點(diǎn)有二：一是被告人金某在取保候?qū)徠陂g約購毒品并予以揭發(fā)的行為是否構(gòu)成立功；二是一審認(rèn)定立功有誤，被告人提出上訴的，二審應(yīng)當(dāng)如何處理。
一、關(guān)于立功的認(rèn)定
《中華人民共和國刑法》第六十八條規(guī)定：“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰?！备鶕?jù)刑法規(guī)定，結(jié)合有關(guān)規(guī)范性文件，不應(yīng)認(rèn)定被告人金某有立功表現(xiàn)。具體而言：
其一，“揭發(fā)他人犯罪行為”應(yīng)當(dāng)是檢舉揭發(fā)他人實(shí)施的、本人沒有參與的犯罪行為。向司法機(jī)關(guān)揭發(fā)本人參與的犯罪行為，屬于“如實(shí)供述自己的罪行”。本案中，被告人金某主動(dòng)向李某朋約購毒品，進(jìn)而向公安機(jī)關(guān)揭發(fā)李某朋實(shí)施的販賣、運(yùn)輸毒品犯罪行為，由于金某系毒品交易的下家，屬于本人參與的犯罪行為，故不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“揭發(fā)他人犯罪行為”。
其二，通過非法手段獲取的犯罪線索不應(yīng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。實(shí)踐中，犯罪分子為獲得從寬處罰，有時(shí)會(huì)不擇手段地以賄買、暴力、脅迫等非法手段獲取他人犯罪線索。任何人都不應(yīng)該從其違法行為中獲利。若不問線索來源，將上述情形認(rèn)定為立功，有違基本法理，會(huì)“催生”新的違法犯罪。正是因此，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（法發(fā)〔2010〕60號）根據(jù)刑法第六十八條的規(guī)定，進(jìn)一步規(guī)范司法實(shí)踐中對立功制度的運(yùn)用，明確：“犯罪分子通過賄買、暴力、脅迫等非法手段，或者被羈押后與律師、親友會(huì)見過程中違反監(jiān)管規(guī)定，獲取他人犯罪線索并‘檢舉揭發(fā)’的，不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)?！北景钢?，被告人金某雖然幫助公安機(jī)關(guān)抓獲了毒販、繳獲了毒品，但有關(guān)販毒活動(dòng)是在金某主動(dòng)約購毒品的情況下發(fā)生的。金某獲取犯罪線索的方式雖然不直接符合上述規(guī)定所明確例舉的行為方式，但無疑具有非法性。如果將揭發(fā)自己主動(dòng)參與、甚至引誘他人實(shí)施的犯罪行為認(rèn)定為立功，無異于變相鼓勵(lì)犯罪分子以人為“制造”犯罪的方式獲取立功表現(xiàn)。從立功制度的精神出發(fā)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為金某的行為屬于以非法手段獲取立功線索，不應(yīng)認(rèn)定立功。
二、關(guān)于一審認(rèn)定立功有誤的處理
本案還具有一定特殊之處：一審錯(cuò)誤認(rèn)定被告人金某約購毒品并予以揭發(fā)的行為構(gòu)成一般立功，對其從寬處罰；宣判后，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，但金某以其上述行為構(gòu)成重大立功、應(yīng)當(dāng)獲得更大從寬為由提出上訴。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：“原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判”。據(jù)此，對本案一審判決認(rèn)定被告人金某約購毒品并予以揭發(fā)的行為構(gòu)成立功的錯(cuò)誤，二審法院應(yīng)當(dāng)在裁判中指出并糾正。然而，刑事訴訟法第二百三十七條第一款規(guī)定：“第二審人民法院審理被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰……”據(jù)此，盡管本案一審判決認(rèn)定金某的上述行為構(gòu)成立功并對其從寬處罰存在錯(cuò)誤，但根據(jù)上訴不加刑原則，不得對其加重刑罰，應(yīng)當(dāng)維持一審判決對金某的定罪量刑。雖然二審法院認(rèn)定金某案涉揭發(fā)行為不構(gòu)成立功，導(dǎo)致原判刑罰略輕，但因金某還有其他立功表現(xiàn)進(jìn)而被從寬處罰，所判刑罰尚未達(dá)到畸輕的程度，故在二審裁判生效后亦無需啟動(dòng)審判監(jiān)督程序予以改判。
相關(guān)法條
《中華人民共和國刑法》第68條、第358條第1款
《中華人民共和國刑事訴訟法》第71條第1款、第236條、第237條
