李某豪交通肇事案-交通肇事后逃逸的情節(jié)認定
人民法院案例庫 入庫編號：2024-02-1-054-002
關鍵詞
刑事/交通肇事罪/情節(jié)認定/逃逸/明知發(fā)生事故
基本案情
2016年5月22日3時45分許，被告人李某豪飲酒后駕車搭載朋友潘某沿廣東省廣州市越秀區(qū)大通路由東向西行駛時，將騎自行車的被害人劉某撞倒后沖進路邊綠化隔離帶停下。駕車路過的陳某下車查看并電話報警。李某豪返回查看情況時見劉某被撞倒且陳某在場，即問陳某是否陳某將劉某撞倒。陳某見李某豪為醉酒狀態(tài)，為免爭吵便稱是其撞倒劉某。李某豪和潘某欲棄車逃離，被附近的保安人員阻止并帶回事故現(xiàn)場。隨后，李某豪趁保安人員不備，逃至離現(xiàn)場20多米的綠化樹叢內給親屬打電話，保安人員發(fā)現(xiàn)后又將其帶回事故現(xiàn)場。公安人員到場后詢問李某豪，李某豪先稱事發(fā)時是潘某駕車，后經反復詢問才承認自己駕車并稱是陳某駕車撞倒劉某。劉某經送醫(yī)院搶救無效死亡。經交通事故責任認定，李某豪承擔全部責任。案發(fā)后，李某豪的親屬向劉某的親屬賠償11.2萬元。
廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院于2017年11月21日以(2017)粵0104刑初97號刑事判決，認定被告人李某豪犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年二個月。宣判后，越秀區(qū)人民檢察院提出抗訴。廣州市中級人民法院于2018年5月15日作出(2018)粵01刑終399號刑事判決，以交通肇事罪改判被告人李某豪有期徒刑五年。
裁判理由
法院生效裁判認為，被告人李某豪違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車并發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。本案的爭議焦點是李某豪是否明知事故是其造成，其行為是否構成交通肇事后逃逸。一審認為公訴機關指控李某豪交通肇事后逃逸不當，未予認定。二審認為構成交通肇事后逃逸，理由為：首先，事故發(fā)生后，李某豪先是帶著潘某企圖棄車逃離被阻止，后趁人不備躲入離事故現(xiàn)場20多米遠的樹叢中打電話、觀望，又被保安人員帶回現(xiàn)場。公安人員到場后，李某豪謊稱是潘某駕駛事故車輛，在反復詢問下才承認是其駕駛事故車輛，有逃避法律追究的行為。其次，李某豪雖屬醉酒駕車，血液酒精含量為145.4mg/100ml，但其在案發(fā)后能詳細敘述案發(fā)當晚喝酒情況、駕車行駛路線、潘某提醒其前方有人、隨后發(fā)生事故等經過，說明其案發(fā)時意識較為清醒。李某豪下車返回查看時也見到被害人倒在其車輛行駛路線上，依常理能判斷出被害人是被其駕車撞倒。再次，雖然此前李某豪質問陳某是否是其撞人時，陳某承認，但陳某所駕駛的車輛完好，且從李某豪欲棄車逃離、不承認自己駕駛車輛的情節(jié)看，李某豪對其肇事行為有充分認識，陳某的自認不足以讓李某豪產生誤解。綜上，足以認定李某豪明知自己駕車發(fā)生交通事故致被害人倒地，其逃離事故現(xiàn)場距離遠近和時間長短均不影響交通肇事后逃逸情節(jié)的認定。
裁判要旨
機動車駕駛人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的，屬于交通肇事后逃逸。對肇事者提出的不明知發(fā)生事故的辯解，要結合事故發(fā)生前后肇事者的意識是否清醒、行為是否合理等綜合判斷。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第133條
一審：廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院（2017）粵0104刑初97號刑事判決（2017年11月21日）
二審：廣東省廣州市中級人民法院（2018）粵01刑終399號刑事判決（2018年5月15日）
