吳某某猥褻兒童案-猥褻犯罪行為與猥褻違法行為的區(qū)分，及“在公共場所當眾猥褻”的認定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-02-1-185-007
關鍵詞
刑事/猥褻兒童罪/猥褻犯罪行為/猥褻違法行為/教室/公共場所/當眾/未成年人
基本案情
廣東省深圳市南山區(qū)人民檢察院以被告人吳某某犯猥褻兒童罪,向南山區(qū)人民法院提起公訴。
被告人吳某某及其辯護人提出，吳某某親吻被害人李某臉部的行為不屬于猥褻行為等意見。
法院經(jīng)審理查明，被告人吳某某系深圳市南山區(qū)某小學語文教師。自2012年11月至2013年5月23日期間，吳某某利用周一至周五在班級教室內(nèi)管理學生午休之機，多次將協(xié)助其管理午休紀律的被害人張某、陳某、韓某(女，時年均7歲)等女學生，叫到講臺上，采用哄、騙、嚇等手段，以將手伸進被害人衣褲內(nèi)摳摸敏感部位等方式進行猥褻；吳某某還多次利用周五放學后無人之機，以親吻臉部的方式對被害人李某(女，時年8歲)進行猥褻。吳某某在實施上述猥褻行為后哄騙被害人不能將事情告訴家長。5月23日中午，吳某某采用上述方式又一次猥褻被害人陳某。5月26日，陳某的父母發(fā)現(xiàn)被害人行為異常，在向其他被害人了解情況后于5月27日向公安機關報案。報案當日，張某、陳某、韓某在其家長的陪同下就醫(yī)，其中張某經(jīng)檢驗后診斷為細菌性陰道炎。經(jīng)司法鑒定，張某、陳某、韓某會陰、體表均未檢見明顯暴力損傷痕跡。
廣東省深圳市南山區(qū)人民法院于2013年10月16日作出刑事判決，以被告人吳某某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑八年。宣判后，吳某某提起上訴。廣東省深圳市中級人民法院于2013年12月18日作出刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：
1.被告人吳某某親吻被害人李某臉部的行為屬于猥褻犯罪行為。本案中，吳某某親吻李某臉部，單從其侵害的身體部位而言，并不屬于典型的猥褻方式。但吳某某多次利用其他學生放學離開教室之際,親吻李某臉部，并且在半年多時間內(nèi)以將手伸進被害人衣褲內(nèi)摳摸敏感部位等方式猥褻張某、陳某、韓某等女學生，可見其親吻L臉部，主觀上具有強烈的刺激、滿足性欲動機，并非一般成年人對孩童喜愛之情的自然流露，故對其行為有進行刑事處罰的必要性，應認定為猥褻犯罪行為。
2.被告人吳某某在教室講臺猥褻兒童應當認定為 “在公共場所當眾”實施猥褻。理由如下：
首先，學校教室供多數(shù)學生使用，具有相對的涉眾性。將教室解釋為“公共場所”并未超出“公共場所”概念所能包含的最廣含義,也符合一般公民的理解和認知。
其次，“當眾”猥褻并不要求在場人員實際看到。刑法將在公共場所當眾實施強奸、猥褻規(guī)定為強奸、猥褻犯罪的法定加重處罰情節(jié),主要是因為,性活動具有高度的私密性,而當眾對被害人實施強奸、猥褻,既侵犯了普通公民最基本的性羞恥心和道德情感,更重要的是,此種情形對被害人身心造成的傷害更嚴重,社會影響更惡劣,需要對此類猥褻犯罪配置與其嚴重性相適應的更高法定刑。對此，不論是本案審理時適用的最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部（以下簡稱“兩高兩部”）《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第23條，還是2023年6月1日起施行的兩高兩部《關于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見》第18條，均規(guī)定在公共場所對未成年人實施強奸、猥褻犯罪,只要有其他多人在場,不論在場人員是否實際看到,均可以認定為在公共場所“當眾”強奸、猥褻。
本案中，被告人吳某某趁學生在教室內(nèi)午休，將被害人叫到講臺上對被害人進行猥褻，雖然利用了課桌等物體的遮擋，手段相對隱蔽，但此種猥褻行為處于教室內(nèi)其他學生隨時可能發(fā)現(xiàn)、可以發(fā)現(xiàn)的狀況，實際上也有部分學生曾發(fā)現(xiàn)吳某某在講臺上對被害人實施猥褻。據(jù)此，應當認定吳某某在公共場所當眾對多名不滿10周歲的被害人實施猥褻行為。
裁判要旨
1.認定“猥褻”行為,必須綜合考慮主觀和客觀兩個方面的因素:從主觀方面看,行為人主觀上通常具有刺激、滿足性欲的動機；從客觀方面來看,猥褻應當是足以刺激或者滿足性欲,并冒犯普通公民性的羞恥心或者引起其厭惡感的行為。判斷是否系“猥褻”,應當考慮行為所侵害的身體部位是否具有性象征意義。行為侵害具有性象征意義以外的身體部位,比如臉部、背部、胳臂等,認定是否屬于猥褻應當慎重。
2.在區(qū)分猥褻一般違法行為與猥褻犯罪行為時,需要著重考慮以下幾個方面的因素:（1）猥褻行為侵害的身體部位所代表的性象征意義明顯與否；（2）猥褻行為是否伴隨暴力、脅迫等強制手段；（3）猥褻行為持續(xù)時間的長短；（4）其他能反映猥褻行為對被害人身心傷害大小，對普通公民性的羞恥心冒犯程度大小的情節(jié)；（5）行為人是否具有前科劣跡以及其他反映行為人主觀惡性、人身危險性大小的情節(jié)。
3.“在公共場所當眾猥褻” 并不要求在場人員實際看到。但基于“當眾”概念的一般語義及具有“當眾”情節(jié)即升格法定刑幅度的嚴厲性,從空間上來講,其他在場的多人一般要在行為人實施犯罪地點視力所及的范圍之內(nèi)。也就是說,性侵害行為處于其他在場人員隨時可能發(fā)現(xiàn)、可以發(fā)現(xiàn)的狀況。
