顏某受賄案-高息放貸行為的定性及重大立功情節(jié)的認定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-03-1-404-020
關(guān)鍵詞
刑事/受賄罪/高息放貸/權(quán)錢交易/重大立功/從寬處罰
基本案情
2007年至2020年6月，被告人顏某在擔(dān)任江西省某市委常委、副市長，某市委副書記、市長，某市委書記等職務(wù)期間，利用職務(wù)上的便利，為他人在企業(yè)經(jīng)營、融資貸款、項目開發(fā)、股權(quán)收購以及職務(wù)提拔、崗位調(diào)整等方面謀取利益，并利用職權(quán)地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，收受他人財物共計2611.9243萬元。其中，南某為感謝及希望繼續(xù)獲得顏某對其企業(yè)經(jīng)營方面的關(guān)照，在自身沒有資金需求的情況下，通過向顏某夫妻借款支付高額利息的方式送給顏某之妻黃某共計563.29萬元。2018年5月，黃某想在劉某公司在某市開發(fā)的高檔小區(qū)購買別墅。在顏某要求劉某給予更大的購房款優(yōu)惠時，劉某表示因當(dāng)?shù)胤课莨芾聿块T房產(chǎn)價格調(diào)控的有關(guān)規(guī)定，無法在購房款上直接給予更大優(yōu)惠，但提出可以通過接受顏某夫婦借款并支付高額利息的方式讓顏某夫婦賺錢支付購房款。顏某表示同意，并讓黃某具體與劉某商談。經(jīng)黃某與劉某商定，黃某借款給劉某公司人民幣600萬元，月息3%，借期一年。至顏某案發(fā)前，黃某收回本金300萬元，收到利息268.6萬元。黃某收到上述利息后均告知了顏某。
被告人顏某歸案后，向江西省監(jiān)察委員會檢舉揭發(fā)江西省某縣委原書記、二級巡視員胡某受賄罪行，已查證屬實。
江西省新余市中級人民法院于2021年4月15日作出（2021）贛05刑初4號刑事判決：一、被告人顏某犯受賄罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣二百萬元。二、已追繳到案的被告人顏某的犯罪所得贓款人民幣二千六百一十一萬九千二百四十三元予以沒收，由扣押機關(guān)上繳國庫。宣判后，被告人未提出上訴，該判決已生效。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人顏某收取南某、劉某二人的借款利息831.89萬元應(yīng)認定為受賄犯罪金額。理由如下：1.南某缺乏真實的借款目的。南、劉二人均證明并非基于實際的資金需要向顏某借款，其真實目的是借此向顏輸送利益以感謝顏此前對其二人在企業(yè)經(jīng)營方面的關(guān)照，并期望通過此種方式維持與顏的關(guān)系，以便日后能繼續(xù)獲得顏的關(guān)照。2.雙方之間的借款行為與一般的民間借貸有明顯區(qū)別。（1）顏某長期擔(dān)任重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，南、劉二人則長期經(jīng)商辦企業(yè)，一方是重要黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，另一方是企業(yè)主，而且顏對南、劉二人的經(jīng)營活動多有關(guān)照，雙方地位客觀上的不平等使得其二人無法拒絕顏的要求。（2）案涉的借款數(shù)額、借款期限、借款利息等關(guān)鍵事項完全由顏某之妻單方?jīng)Q定，沒有真正的平等協(xié)商。（3）南某在公司員工未及時向顏某夫婦支付利息的情況下，主動給予復(fù)利。南某在因疫情原因?qū)е陆?jīng)營惡化支付高額利息有壓力，且約定的借款期限已屆滿的情況下，因擔(dān)心顏某之妻不高興，只敢提出歸還部分本金，而不敢提出歸還全部本金。（4）風(fēng)險承擔(dān)上不具有對等性。南、劉二人均證實，即便其生意虧損，也會保證顏某的資金收益，且不會讓顏的本金受損。3.顏某夫婦高利借貸收息利用了顏某的職務(wù)便利。雖然顏某夫婦向南、劉二人放貸時顏某確實不在某市和另外某市任職，但在此之前，顏某已在某市委常委兼副市長、某市委副書記和某市委副書記、市長任上分別為南、劉二人在企業(yè)經(jīng)營方面提供過關(guān)照。在2017年6月顏某任某市委書記后，又繼續(xù)為南、劉二人的企業(yè)提供關(guān)照，且有部分利息系其任某市委書記后收取。顏某的行為符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第二款“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益前后多次收受請托人財物，受請托之前收受的財物數(shù)額在一萬元以上的，應(yīng)當(dāng)一并計入受賄數(shù)額”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將其受請托前后收取的利息全部計入受賄數(shù)額。4.利率符合規(guī)定與是否構(gòu)成受賄兩者之間沒有對應(yīng)關(guān)系。雖然顏某夫婦收取的利息未超過年利率36%，不違反當(dāng)時法律和司法解釋對民間借貸利率的有關(guān)規(guī)定，但約定的利率合乎規(guī)定并不是充分的出罪理由，即并不是只要形式上利率符合規(guī)定，相關(guān)利息收入就一定不構(gòu)成受賄，是否構(gòu)成受賄犯罪應(yīng)在查明事實的基礎(chǔ)上按照受賄罪的犯罪構(gòu)成要件進行界定。
根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和前述分析，可以認定顏某和南、劉二人是以民間借貸的合法形式掩蓋行賄、受賄的非法目的，相關(guān)行為具有受賄犯罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征，應(yīng)將全部利息認定為受賄數(shù)額。辯護人所提該辯護意見沒有事實和法律依據(jù)，法院不予采納。
關(guān)于被告人顏某的檢舉行為是構(gòu)成重大立功還是一般立功以及能否據(jù)此對其減輕處罰的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，顏某的檢舉行為經(jīng)查證屬實，但從胡某受賄的相關(guān)事實情節(jié)和司法實踐來看，不能認定顏某的檢舉行為構(gòu)成重大立功?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》規(guī)定，“對于具有立功情節(jié)的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，結(jié)合立功表現(xiàn)所起作用的大小、所破獲案件的罪行輕重、所抓獲犯罪嫌疑人可能判處的法定刑以及立功的時機等具體情節(jié)，依法決定是否從輕、減輕或者免除處罰以及從輕、減輕處罰的幅度”，因此，根據(jù)顏某立功的性質(zhì)、特點、價值，以及其受賄事實、情節(jié)、社會危害性，尚不足以據(jù)此對其減輕處罰，僅可對其從輕處罰。辯護人所提顏某具有重大立功表現(xiàn)，應(yīng)對其減輕處罰的辯護意見不能成立，法院不予采納。
綜上所述，被告人顏某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，并利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，直接或通過他人非法收受相關(guān)人員給予的財物，折合人民幣共計2611.9243萬元，其行為構(gòu)成受賄罪，且數(shù)額特別巨大。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，應(yīng)予支持。顏某歸案后除如實供述辦案機關(guān)已掌握的受賄事實外，還如實供述了辦案機關(guān)未掌握的大部分受賄事實，具有坦白情節(jié)，可依法從輕處罰；自愿認罪認罰，可依法從寬處罰；檢舉揭發(fā)他人罪行，經(jīng)查證屬實，具有立功表現(xiàn)，可依法從輕處罰；真誠悔罪，已退繳全部贓款，酌情從輕處罰。
裁判要旨
1.向無真實借款目的的管理服務(wù)對象放貸資金并收取高額利息，且在放貸前后為借款人謀取利益的行為屬于放貸型受賄。
2.對重大立功中“全省范圍內(nèi)有較大影響”這一條件需審慎把握，綜合考量被檢舉揭發(fā)案件的事實、情節(jié)、社會影響等因素，若案件無重大特殊情形時不宜認定為重大立功。
3.檢舉人揭發(fā)下屬職務(wù)犯罪可認定其具有立功情節(jié)，但作為一地區(qū)黨政主要負責(zé)人，對轄區(qū)內(nèi)黨風(fēng)廉政建設(shè)負有主體責(zé)任。故對其從寬幅度應(yīng)區(qū)別于一般案件，從嚴(yán)把握。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第385條第1款、第388條、第386條、第383條第1款第3項、第3款、第67條第3款、第68條、第93條第1款、第64條
《中華人民共和國刑事訴訟法》第15條、第201條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第3條第1款、第15條、第16條第2款、第19條第1款
一審：江西省新余市中級人民法院（2021）贛05刑初4號刑事判決（2021年4月15日）
