顏某受賄案-高息放貸行為的定性及重大立功情節(jié)的認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-03-1-404-020
關(guān)鍵詞
刑事/受賄罪/高息放貸/權(quán)錢交易/重大立功/從寬處罰
基本案情
2007年至2020年6月，被告人顏某在擔(dān)任江西省某市委常委、副市長(zhǎng)，某市委副書(shū)記、市長(zhǎng)，某市委書(shū)記等職務(wù)期間，利用職務(wù)上的便利，為他人在企業(yè)經(jīng)營(yíng)、融資貸款、項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、股權(quán)收購(gòu)以及職務(wù)提拔、崗位調(diào)整等方面謀取利益，并利用職權(quán)地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，收受他人財(cái)物共計(jì)2611.9243萬(wàn)元。其中，南某為感謝及希望繼續(xù)獲得顏某對(duì)其企業(yè)經(jīng)營(yíng)方面的關(guān)照，在自身沒(méi)有資金需求的情況下，通過(guò)向顏某夫妻借款支付高額利息的方式送給顏某之妻黃某共計(jì)563.29萬(wàn)元。2018年5月，黃某想在劉某公司在某市開(kāi)發(fā)的高檔小區(qū)購(gòu)買別墅。在顏某要求劉某給予更大的購(gòu)房款優(yōu)惠時(shí)，劉某表示因當(dāng)?shù)胤课莨芾聿块T房產(chǎn)價(jià)格調(diào)控的有關(guān)規(guī)定，無(wú)法在購(gòu)房款上直接給予更大優(yōu)惠，但提出可以通過(guò)接受顏某夫婦借款并支付高額利息的方式讓顏某夫婦賺錢支付購(gòu)房款。顏某表示同意，并讓黃某具體與劉某商談。經(jīng)黃某與劉某商定，黃某借款給劉某公司人民幣600萬(wàn)元，月息3%，借期一年。至顏某案發(fā)前，黃某收回本金300萬(wàn)元，收到利息268.6萬(wàn)元。黃某收到上述利息后均告知了顏某。
被告人顏某歸案后，向江西省監(jiān)察委員會(huì)檢舉揭發(fā)江西省某縣委原書(shū)記、二級(jí)巡視員胡某受賄罪行，已查證屬實(shí)。
江西省新余市中級(jí)人民法院于2021年4月15日作出（2021）贛05刑初4號(hào)刑事判決：一、被告人顏某犯受賄罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣二百萬(wàn)元。二、已追繳到案的被告人顏某的犯罪所得贓款人民幣二千六百一十一萬(wàn)九千二百四十三元予以沒(méi)收，由扣押機(jī)關(guān)上繳國(guó)庫(kù)。宣判后，被告人未提出上訴，該判決已生效。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人顏某收取南某、劉某二人的借款利息831.89萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪金額。理由如下：1.南某缺乏真實(shí)的借款目的。南、劉二人均證明并非基于實(shí)際的資金需要向顏某借款，其真實(shí)目的是借此向顏輸送利益以感謝顏此前對(duì)其二人在企業(yè)經(jīng)營(yíng)方面的關(guān)照，并期望通過(guò)此種方式維持與顏的關(guān)系，以便日后能繼續(xù)獲得顏的關(guān)照。2.雙方之間的借款行為與一般的民間借貸有明顯區(qū)別。（1）顏某長(zhǎng)期擔(dān)任重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，南、劉二人則長(zhǎng)期經(jīng)商辦企業(yè)，一方是重要黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，另一方是企業(yè)主，而且顏對(duì)南、劉二人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)多有關(guān)照，雙方地位客觀上的不平等使得其二人無(wú)法拒絕顏的要求。（2）案涉的借款數(shù)額、借款期限、借款利息等關(guān)鍵事項(xiàng)完全由顏某之妻單方?jīng)Q定，沒(méi)有真正的平等協(xié)商。（3）南某在公司員工未及時(shí)向顏某夫婦支付利息的情況下，主動(dòng)給予復(fù)利。南某在因疫情原因?qū)е陆?jīng)營(yíng)惡化支付高額利息有壓力，且約定的借款期限已屆滿的情況下，因擔(dān)心顏某之妻不高興，只敢提出歸還部分本金，而不敢提出歸還全部本金。（4）風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上不具有對(duì)等性。南、劉二人均證實(shí)，即便其生意虧損，也會(huì)保證顏某的資金收益，且不會(huì)讓顏的本金受損。3.顏某夫婦高利借貸收息利用了顏某的職務(wù)便利。雖然顏某夫婦向南、劉二人放貸時(shí)顏某確實(shí)不在某市和另外某市任職，但在此之前，顏某已在某市委常委兼副市長(zhǎng)、某市委副書(shū)記和某市委副書(shū)記、市長(zhǎng)任上分別為南、劉二人在企業(yè)經(jīng)營(yíng)方面提供過(guò)關(guān)照。在2017年6月顏某任某市委書(shū)記后，又繼續(xù)為南、劉二人的企業(yè)提供關(guān)照，且有部分利息系其任某市委書(shū)記后收取。顏某的行為符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第二款“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益前后多次收受請(qǐng)托人財(cái)物，受請(qǐng)托之前收受的財(cái)物數(shù)額在一萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)一并計(jì)入受賄數(shù)額”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將其受請(qǐng)托前后收取的利息全部計(jì)入受賄數(shù)額。4.利率符合規(guī)定與是否構(gòu)成受賄兩者之間沒(méi)有對(duì)應(yīng)關(guān)系。雖然顏某夫婦收取的利息未超過(guò)年利率36%，不違反當(dāng)時(shí)法律和司法解釋對(duì)民間借貸利率的有關(guān)規(guī)定，但約定的利率合乎規(guī)定并不是充分的出罪理由，即并不是只要形式上利率符合規(guī)定，相關(guān)利息收入就一定不構(gòu)成受賄，是否構(gòu)成受賄犯罪應(yīng)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上按照受賄罪的犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行界定。
根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和前述分析，可以認(rèn)定顏某和南、劉二人是以民間借貸的合法形式掩蓋行賄、受賄的非法目的，相關(guān)行為具有受賄犯罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征，應(yīng)將全部利息認(rèn)定為受賄數(shù)額。辯護(hù)人所提該辯護(hù)意見(jiàn)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予采納。
關(guān)于被告人顏某的檢舉行為是構(gòu)成重大立功還是一般立功以及能否據(jù)此對(duì)其減輕處罰的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，顏某的檢舉行為經(jīng)查證屬實(shí)，但從胡某受賄的相關(guān)事實(shí)情節(jié)和司法實(shí)踐來(lái)看，不能認(rèn)定顏某的檢舉行為構(gòu)成重大立功?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，“對(duì)于具有立功情節(jié)的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，結(jié)合立功表現(xiàn)所起作用的大小、所破獲案件的罪行輕重、所抓獲犯罪嫌疑人可能判處的法定刑以及立功的時(shí)機(jī)等具體情節(jié)，依法決定是否從輕、減輕或者免除處罰以及從輕、減輕處罰的幅度”，因此，根據(jù)顏某立功的性質(zhì)、特點(diǎn)、價(jià)值，以及其受賄事實(shí)、情節(jié)、社會(huì)危害性，尚不足以據(jù)此對(duì)其減輕處罰，僅可對(duì)其從輕處罰。辯護(hù)人所提顏某具有重大立功表現(xiàn)，應(yīng)對(duì)其減輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，法院不予采納。
綜上所述，被告人顏某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，并利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，直接或通過(guò)他人非法收受相關(guān)人員給予的財(cái)物，折合人民幣共計(jì)2611.9243萬(wàn)元，其行為構(gòu)成受賄罪，且數(shù)額特別巨大。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，應(yīng)予支持。顏某歸案后除如實(shí)供述辦案機(jī)關(guān)已掌握的受賄事實(shí)外，還如實(shí)供述了辦案機(jī)關(guān)未掌握的大部分受賄事實(shí)，具有坦白情節(jié)，可依法從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法從寬處罰；檢舉揭發(fā)他人罪行，經(jīng)查證屬實(shí)，具有立功表現(xiàn)，可依法從輕處罰；真誠(chéng)悔罪，已退繳全部贓款，酌情從輕處罰。
裁判要旨
1.向無(wú)真實(shí)借款目的的管理服務(wù)對(duì)象放貸資金并收取高額利息，且在放貸前后為借款人謀取利益的行為屬于放貸型受賄。
2.對(duì)重大立功中“全省范圍內(nèi)有較大影響”這一條件需審慎把握，綜合考量被檢舉揭發(fā)案件的事實(shí)、情節(jié)、社會(huì)影響等因素，若案件無(wú)重大特殊情形時(shí)不宜認(rèn)定為重大立功。
3.檢舉人揭發(fā)下屬職務(wù)犯罪可認(rèn)定其具有立功情節(jié)，但作為一地區(qū)黨政主要負(fù)責(zé)人，對(duì)轄區(qū)內(nèi)黨風(fēng)廉政建設(shè)負(fù)有主體責(zé)任。故對(duì)其從寬幅度應(yīng)區(qū)別于一般案件，從嚴(yán)把握。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第385條第1款、第388條、第386條、第383條第1款第3項(xiàng)、第3款、第67條第3款、第68條、第93條第1款、第64條
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第15條、第201條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條第1款、第15條、第16條第2款、第19條第1款
一審：江西省新余市中級(jí)人民法院（2021）贛05刑初4號(hào)刑事判決（2021年4月15日）
