袁某交通肇事案-交通管理部門的責任認定結(jié)論不具有預(yù)定的證明力
人民法院案例庫 入庫編號：2023-06-1-054-001
關(guān)鍵詞
刑事/交通肇事罪/交通事故責任認定/證據(jù)審查/綜合判斷
基本案情
被告人袁某受朱某雇用，為朱某駕駛牌照為贛AG0×××的重型特殊結(jié)構(gòu)貨車——水泥攪拌車。2018年6月17日上午，袁某駕駛水泥攪拌車沿319國道由北往南朝江西萍鄉(xiāng)經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會方向行駛。10時50分許，在319國道與興賢路交叉路口，袁某將水泥攪拌車停在最右側(cè)的機動車道內(nèi)等待紅綠燈。綠燈亮后，袁某駕駛水泥攪拌車經(jīng)過路口時，戴著黃色頭盔的易某甲（男，歿年52歲）駕駛牌照為贛J38×××的二輪摩托車，后座載易某乙（時年6歲，系易某甲之孫子，未戴頭盔）和易某丙（歿年10歲，系易某之孫女，未戴頭盔），在未打轉(zhuǎn)向燈的情況下突然從機動車道右側(cè)的輔路越過導(dǎo)流線，從水泥攪拌車右后方變道超車。在袁某駕駛的水泥攪拌車經(jīng)過紅綠燈路口并進入最右側(cè)的機動車道后，易某甲仍然駕駛摩托車從水泥攪拌車右后側(cè)強行超車進入機動車道內(nèi)。之后易某甲駕駛摩托車行至水泥攪拌車車身后部右側(cè)擋板位置時，兩車發(fā)生剮蹭。因為左側(cè)是機動車道，右側(cè)是綠化帶，所以袁某的注意力始終在左側(cè)行駛的汽車上，其在沿著道路（事故發(fā)生路段的方向為向右偏）行駛過程中，疏于觀察右方，未發(fā)現(xiàn)上述情況，繼續(xù)駕車前行，致使水泥攪拌車拖行摩托車一段距離后，右后輪碾壓到摩托車，造成易某甲、易某丙當場死亡、易某乙輕傷及車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，袁某撥打報警電話并在現(xiàn)場等待。2018年6月19日，江西省萍鄉(xiāng)市公安局開發(fā)區(qū)分局對該案立案偵查。同年6月22日，開發(fā)區(qū)交警大隊作出道路交通事故認定書，認定袁某應(yīng)負事故的主要責任，易某甲負次要責任，易某丙、易某乙不負責任。
另查明，在江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院一審審理期間，附帶民事訴訟原告方與附帶民事訴訟被告人袁某、朱某自愿調(diào)解，袁某、朱某分別補償附帶民事訴訟原告方4萬元、6萬元。
江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院于2019年3月5日作出（2018）贛0302刑初383號刑事附帶民事判決：被告人袁某無罪。一審宣判后，江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民檢察院提出抗訴。江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院于2019年7月5日作出（2019）贛03刑終72號刑事裁定：駁回抗訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：依照《江西省道路交通事故責任認定規(guī)則》第十一條規(guī)定，交通事故當事人主動逼近對方，造成對方難以及時發(fā)覺或難以被動避讓的，可以認定當事人的過錯行為對發(fā)生交通事故所起作用較大。被害人易某甲駕駛摩托車搭載兩名不滿12周歲且未戴頭盔的未成年人從非機動車道越過導(dǎo)流線駛?cè)胨诵旭偟能嚨纼?nèi)并從他人車輛右側(cè)超車的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十一條以及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十八條、第四十四條、第四十七條、第五十五條、第五十七條之規(guī)定，其違反交通規(guī)則的主觀方面系故意。原審被告人袁某在駕駛水泥攪拌車向右前方向行駛時疏于觀察，未及時發(fā)現(xiàn)右后側(cè)超車的摩托車，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定，其違反交通規(guī)則的主觀方面系過失。開發(fā)區(qū)交警大隊所作道路交通事故認定書、補充說明以及交警當庭陳述的證言不能作為本案交通事故責任劃分的主要依據(jù)。本案應(yīng)當認定被害人易某甲對交通事故的發(fā)生承擔主要責任，原審被告人袁某承擔次要責任。
根據(jù)本案事實、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，原審被告人袁某雖交通肇事致人死亡但不負事故主要責任，其行為不構(gòu)成交通肇事罪。檢察機關(guān)的抗訴意見不能成立，法院不予支持。
裁判要旨
在交通肇事案件中，交通管理部門作出的道路交通事故認定書不具有當然的證明力，并非認定被告人是否承擔交通事故責任的唯一依據(jù)，人民法院既可以認定，也可以否定。人民法院應(yīng)當綜合全案證據(jù)分析交通事故發(fā)生的原因，按照刑事案件證據(jù)審查認定標準，客觀公正地劃分責任，從而判斷被告人是否構(gòu)成交通肇事罪。刑法是以刑罰為懲治手段的最為嚴厲的法律，其所要求的刑事責任證明標準遠高于其他部門法。在交通事故責任認定中，交警部門主要依據(jù)交通法規(guī)，為確保交通安全以及后續(xù)損害賠償有效進行，結(jié)合肇事者本人的供述、現(xiàn)場遺留的痕跡、現(xiàn)場監(jiān)控錄像等證據(jù)，依照證據(jù)優(yōu)勢原則等認定交通事故責任，和刑事訴訟中的證據(jù)審查判斷標準和體系存在較大差異。因此，法院在審理行為是否構(gòu)成交通肇事罪時，應(yīng)根據(jù)刑法所規(guī)定的交通肇事罪的構(gòu)成要件進行實質(zhì)的分析判斷。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第133條
《中華人民共和國刑事訴訟法》第200條
《中華人民共和國道路交通安全法》第22條第1款
一審：江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院（2018）贛0302刑初383號刑事附帶民事判決（2019年3月5日）
二審：江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院（2019）贛03刑終72號刑事裁定（2019年7月5日）
