2023-05-1-356-109
李某杰、劉某販賣毒品案
——立功等從輕處罰事實的認定是適用嚴格證明標準還是優(yōu)勢證明標準
關鍵詞：刑事 販賣毒品罪 立功 從輕處罰 證明標準
基本案情
被告人李某杰于2013年2月20日晚，經與杜楓事先電話聯(lián)系交易毒品后，指 使被告人劉某至無錫市第三人民醫(yī)院附近的建設銀行門口，向杜楓販賣毒品甲 基苯丙胺9余克。被告人李某杰得款人民幣4500元。同月25日，無錫市公安局南 長分局金匱派出所民警在五星家園182號602室抓獲了李某杰。當晚，在民警的 控制下，李某杰與劉某通話，得知劉某在無錫馬山的紅燈籠網吧上網，即將該 線索告知民警。民警查詢到該網吧地址后即前往紅燈籠網吧將劉某抓獲。
無錫市南長區(qū)人民法院經審理于2013年10月17日作出（2013）南刑初字第 104號刑事判決：以販賣毒品罪，分別判處被告人李某杰有期徒刑六年六個月 ,并處罰金人民幣六千元；判處被告人劉某有期徒刑二年六個月，并處罰金人 民幣三千元。
一審宣判后，被告人李某杰提出上訴。無錫市中級人民法院于2013年12月 19日作出（2013）錫刑終字第134號刑事判決：1.維持無錫市南長區(qū)人民法院 （2013）南刑初字第104號刑事判決對原審被告人李某杰的定罪部分以及對原審 被告人劉某的定罪量刑部分，撤銷對原審被告人李某杰的量刑部分。2.上訴人 （原審被告人）李某杰犯販賣毒品罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣五 千元。判決已生效。
裁判理由
法院生效裁判認為：李某杰在一審時未提出有協(xié)助抓獲同案犯的意見，但 根據(jù)二審查明的事實，應當認定李某杰歸案后協(xié)助公安機關抓獲了原審被告人劉某，具有立功情節(jié)。理由是：（1）上訴人李某杰二審庭審時供稱其歸案當晚 在與劉某的通話中，劉某告知其在馬山的紅燈籠網吧上班，其將該線索告知了 民警。該供述亦得到了劉某二審當庭供述的印證。（2）在二審審理過程中，公 安機關出具《情況說明》證明公安機關系通過李某杰手機中存儲的劉某QQ號碼 采用技偵手段抓獲了劉某，但公安機關既未提供QQ號碼，又未提供相關審批手 續(xù)。故該《情況說明》證明的內容，法院不予采信。（3）李某杰與劉某二審庭 審時的供述能夠相互印證，而公安機關出具的《案件的偵破、揭發(fā)經過》和《 情況說明》與李某杰、劉某的供述相互矛盾，且無其他證據(jù)印證。根據(jù)現(xiàn)行司 法解釋的規(guī)定，應當認定李某杰確有立功表現(xiàn)，對李某杰在原判量刑的基礎上 可以從輕處罰。
裁判要旨
（一）立功等從輕處罰事實的認定可以采用自由證明，而非一律適用最嚴格證明
當討論具體個案中的量刑事實時，默認前提是該被告人的行為已經構成犯罪，不宜再將嚴格證明應用于所有量刑事實，特別是從輕處罰事實。對于由控訴機關提供的從重量刑事實的證明，仍應堅持適用最嚴格的證明標準；而被告方提供的從輕、減輕等有利于被告人量刑事實的證明，本著有利于被告人的原則，對此類量刑事實應當允許進行自由證明；質言之，在證據(jù)種類、提出和調查方式上不應進行苛刻要求，對于用于證明有利于被告人量刑事實的證據(jù)的證明能力不應作嚴格的限制。
（二）立功等從輕處罰事實的認定可以適用優(yōu)勢證明標準
自由證明適用于有利于被告人的量刑場合，如果對有利于被告人的量刑情節(jié)一律要求嚴格證明，就會導致取證能力較弱的被告人及其辯護人所獲證據(jù)被采信的可能性大大降低，不利于對被告人合法權益的保障。因此，無論是嚴格證明中的通常標準還是自由證明中的優(yōu)勢標準，蘊含的價值取向均是對被告人權益的保障。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第347條
一審：無錫市南長區(qū)人民法院（2013）南刑初字第104號刑事判決（2013年 10月17日）
二審：江蘇省無錫市中級人民法院（2013）錫刑終字第134號刑事判決 （2013年12月19日）
蘇義飛：本案被《刑事審判參考》收錄，收錄鏈接《[第1035號]立功等從輕處罰事實的認定是適用嚴格證明標準還是優(yōu)勢證明標準》
