2023-05-1-221-012
湯某某、莊某某盜竊，朱某某掩飾、隱瞞犯罪所得案
——掩飾、隱瞞犯罪所得罪與上游犯罪的量刑平衡
關(guān)鍵詞：刑事 盜竊罪 掩飾、隱瞞犯罪所得罪 情節(jié)嚴(yán)重 上游犯罪 量刑平衡
基本案情
2009年11月至2010年4月14日期間，被告人湯某某、莊某某單獨或結(jié)伙，在 啟東市多個居民小區(qū)，采取擰斷電動車龍頭鎖、用起子撬取電瓶等手段，盜竊 28次，竊得電動車、電瓶等物品。其中，湯某某參與盜竊23起，竊得財物價值 共計人民幣31509元；莊某某參與盜竊17起，竊得財物價值共計人民幣15289元 。被告人朱某某在明知是湯某某、莊某某盜竊所得的情況下，先后22次收購電 動車12輛、電瓶11組，財物價值共計人民幣24642元。
江蘇省啟東市人民法院于2010年9月30日作出 （2010）啟刑二初字第0152號刑事判決：一、被告人湯某某犯盜竊罪，判處有期徒刑六年六個月，并 處罰金人民幣二萬五千元；二、被告人莊某某犯盜竊罪，判處有期徒刑四年六 個月，并處罰金人民幣一萬元；三、被告人朱某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二萬五千元。宣判后，被告人朱某某提 出上訴。江蘇省南通市中級人民法院于2010年11月22日作出（2010）通中刑二 終字第0106號刑事判決：一、維持原審對被告人湯某某、莊某某的定罪量刑部 分；二、撤銷原審對被告人朱某某的定罪量刑部分；三、以掩飾、隱瞞犯罪所 得罪判處被告人朱某某有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：關(guān)于被告人朱某某及其辯護(hù)人關(guān)于朱某某的犯罪不屬 于“情節(jié)嚴(yán)重”的辯解、辯護(hù)意見。經(jīng)查：朱某某明知是湯某某、莊某某盜竊 犯罪所得的電動車、電瓶而多次予以收購，盡管收購的贓物價值共計二萬余元，但其收購電動車12輛、電瓶11組，涉眾面廣，導(dǎo)致上游犯罪的行為人繼續(xù)實 施破壞性的盜竊，嚴(yán)重妨害社會管理秩序，依法應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。但根據(jù)被 告人朱某某的犯罪情節(jié)、歸案后的認(rèn)罪表現(xiàn)，一審法院對其判處有期徒刑六年 、并處罰金人民幣二萬五千元，處刑與同案盜竊犯明顯失衡，應(yīng)予改判。
綜上，被告人朱某某明知是他人盜竊所得的贓物而多次予以收購，情節(jié)嚴(yán) 重，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。被告人湯某某、莊某某以非法占有為 目的，單獨或者共同秘密竊取他人財物，數(shù)額巨大，其行為均構(gòu)成盜竊罪。本 案部分盜竊系共同犯罪，被告人湯某某、莊某某均是主犯。
裁判要旨
關(guān)于掩飾、隱瞞犯罪所得罪與上游犯罪的量刑平衡問題。對本罪的量刑不僅要符合刑法第三百一十二條及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，同時要受到上游犯罪量刑情況的約束：一是本罪對上游犯罪有依附性，沒有上游犯罪非法取得的財物 ，就沒有下游犯罪；二是本罪懲罰的重點在于妨害司法秩序，即妨礙了公安、 檢察院、法院等司法機(jī)關(guān)以犯罪所得為線索查處和破獲上游犯罪的活動。針對被害人造成的財產(chǎn)損失而言，下游行為人在實施掩飾、隱瞞行為時，并沒有增加或擴(kuò)大這種損失，與事先參與犯罪共謀的情形相比，本罪的社會危害性要小 得多。因此，對掩飾、隱瞞犯罪所得行為人的量刑要比上游犯罪人量刑輕一些 ，而且要適當(dāng)拉開檔次。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第264條、第312條第1款
一審：江蘇省啟東市人民法院（2010）啟刑二初字第0152號刑事判決 （2010年9月30日）
二審：江蘇省南通市中級人民法院（2010）通中刑二終字第0106號刑事判 決（2010年11月22日）
