《刑事審判參考》總第138輯(2023.2)
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1570號(hào)]尹某某等人搶劫案
——為從事違法犯罪活動(dòng)租住的旅社房間不能認(rèn)定為入戶搶劫中的“戶”
二、主要問(wèn)題
三被告人的行為是否構(gòu)成“入戶搶劫”?
三、裁判理由
本案審理過(guò)程中，對(duì)被告人尹某某、何某、羅某的行為構(gòu)成搶劫罪
沒(méi)有分歧，但對(duì)是否構(gòu)成“入戶搶劫”有不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，某旅社105室屬于被害人何某某長(zhǎng)期居住的私人 生活場(chǎng)所，已經(jīng)滿足“入戶搶劫”中“戶”的場(chǎng)所特征和功能特征，三 被告人的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，某旅社105室只是被害人何某某租賃的用于吸毒、 販毒的旅館房間，不是供其家庭生活的住所，不具有“入戶搶劫”中 “戶”應(yīng)當(dāng)具有的“供他人家庭生活”的功能特征，三被告人的行為依 法不構(gòu)成“入戶搶劫”。
我們同意第二種意見(jiàn)，理由如下：
(一)某旅社105室不具有“供他人家庭生活”的功能特征，何某某用于家庭生活的房間不在該處
首先，從租賃房間的目的看，何某某租賃某旅社105室的目的不是 用于家庭生活。租住在此的只有何某某一人，沒(méi)有其他家庭成員。何某 某系離異，其家庭成員包括其母親曾某某、兒子周某某等人均沒(méi)有在某 旅社105室居住過(guò)，甚至對(duì)其租住在某旅社105室一無(wú)所知。何某某租賃 某旅社105室的目的是吸毒、販毒，其不愿意讓家庭成員知道或者看到 其從事違法犯罪活動(dòng)。故何某某租賃某旅社105室的目的不是用于家庭生活。
其次，從房間的面積、設(shè)施看，某旅社105室不適用于家庭生活。
105室面積不足10平方米，房間里僅擺放了一張單人床和一張小方桌，沒(méi)有家庭生活應(yīng)當(dāng)具有的廚房用具、衛(wèi)浴設(shè)施，不適合家庭生活，也沒(méi)有生活跡象。
最后，何某某實(shí)際用于家庭生活的房屋就在某旅社附近。二審期間， 湘潭市人民檢察院提交的新證據(jù)證明，何某某系湘潭市工業(yè)貿(mào)易中等專 業(yè)學(xué)校的在編不在崗職工，其在湘潭市雨湖區(qū)另有兩個(gè)固定的住處， 一 個(gè)是何某某自己名下的湘潭市雨湖區(qū)云塘街道車站路×號(hào)天元貴府×棟×單 元×室，另一個(gè)是其母親曾某某名下的湘潭市雨湖區(qū)新建村×號(hào)×棟×單元 ×室(何某某戶籍所在地)。前者是何某某于2018年購(gòu)買，距離某旅社大 約500米。該房面積50余平方米，在案發(fā)之前早已裝修完畢，生活設(shè)施 完備。何某某曾邀請(qǐng)其母親曾某某到該房居住，曾某某覺(jué)得該套房屋在 一樓，通風(fēng)條件不好而沒(méi)有去居住。何某某承認(rèn)其在該套房屋內(nèi)居住過(guò)， 該套房屋的水費(fèi)就是其洗浴、洗衣服、打掃衛(wèi)生等產(chǎn)生。后者也位于湘 潭市雨湖區(qū)，距離某旅社只有數(shù)公里，何某某在染上毒品之前與其母親 在該處共同居住，染上毒品后僅在看望其母親時(shí)才住在該處。本案?jìng)刹?nbsp; 階段，被害人何某某隱瞞上述真實(shí)情況，謊稱自己沒(méi)有房產(chǎn)，某旅社就 相當(dāng)于她的家庭住址，證人楊某某(某旅社老板)也提供了類似的虛假 證言，導(dǎo)致公訴機(jī)關(guān)和一審法院均將某旅社105室錯(cuò)誤地認(rèn)定為具有 “供他人家庭生活”功能特征的“戶”。簡(jiǎn)言之，某旅社附近的何某某名下及其母親名下的房屋才是何某某實(shí)際用于家庭生活的地方。
(二)入戶搶劫中的“戶”必須具有“供他人家庭生活”的功能特征
2000年《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳侔讣唧w應(yīng)用法律若干問(wèn)題的 解釋》(法釋〔2000〕35號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《搶劫解釋》)第一條規(guī)定，刑 法第二百六十三條第一項(xiàng)規(guī)定的“入戶搶劫”,是指為實(shí)施搶劫行為而進(jìn) 入他人生活的與外界相對(duì)隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、 漁民作為家庭生活場(chǎng)所的漁船、為生活租用的房屋等進(jìn)行搶劫的行為。
對(duì)于租用的房屋，《搶劫解釋》強(qiáng)調(diào)必須是“為生活”而租用的房屋才能認(rèn)定為入戶搶劫中的“戶”。換言之，“為從事違法犯罪活動(dòng)”“為生 產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”等其他目的而租用的房屋均不能認(rèn)定為入戶搶劫中的“戶”。
2005年《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干 問(wèn)題的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2005〕8號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《搶劫、搶奪意見(jiàn)》)第 一條進(jìn)一步明確了入戶搶劫中“戶”的范圍：“戶”在這里是指住所， 其特征表現(xiàn)為供他人家庭生活和與外界相對(duì)隔離兩個(gè)方面，前者為功能 特征，后者為場(chǎng)所特征。 一般情況下，集體宿舍、旅店賓館、臨時(shí)搭建 工棚等不應(yīng)認(rèn)定為“戶”,但在特定情況下，如果確實(shí)具有上述兩個(gè)特征 的，也可以認(rèn)定為“戶”。根據(jù)《搶劫、搶奪意見(jiàn)》的上述規(guī)定，入戶 搶劫中的“戶”必須同時(shí)具有“供他人家庭生活”的功能特征和“與外 界相對(duì)隔離”的場(chǎng)所特征，缺一不可。旅店賓館的房間雖然具有“與外 界相對(duì)隔離”的場(chǎng)所特征，但通常情況下是不具有“供他人家庭生活” 的功能特征的；故行為人進(jìn)入旅店賓館實(shí)施搶劫的， 一般情況下不認(rèn)定 為入戶搶劫，即以不認(rèn)定為入戶搶劫為原則；只有在特定情況下，才可以認(rèn)定為入戶搶劫，即以認(rèn)定為入戶搶劫為例外。
需要說(shuō)明的是，在公安偵查階段同案犯趙某就供述曾多次到某旅社 找被害人何某某購(gòu)買毒品，并看到何某某將毒品和現(xiàn)金都放在一個(gè)黑色 的手提包里面，同時(shí)考慮到何某某是一個(gè)50來(lái)歲的婦女，沒(méi)有什么反抗 能力，才向被告人尹某某等人提議將何某某作為搶劫的對(duì)象。被害人何 某某雖然承認(rèn)自己吸毒，但否認(rèn)販賣毒品的事實(shí)，還聲稱某旅社105室 是其長(zhǎng)期租住的唯一住處。二審期間，湘潭市人民檢察院依法調(diào)取了多 份書(shū)證(包括湘潭市不動(dòng)產(chǎn)登記中心出具的產(chǎn)權(quán)證明、天元貴府小區(qū)的 物業(yè)費(fèi)和水費(fèi)收繳明細(xì)表、湘潭市雨湖區(qū)人民法院的刑事判決書(shū)、湘潭 市工業(yè)貿(mào)易中等專業(yè)學(xué)校出具的在職證明)、何某某刑滿釋放后與其母親 曾某某居住在一起的視頻、曾某某的證言、何某某的陳述，上述新證據(jù) 與趙某、尹某某等人的供述相互印證，被害人何某某“沒(méi)有販賣過(guò)毒品， 自己沒(méi)有房產(chǎn)，某旅社就是家”的謊言不攻自破，足以證明何某某系吸毒、販毒人員，其租住的某旅社105室系其吸毒、販毒的場(chǎng)所，并非其用于家庭生活的住所。
綜上所述，本案中，被害人何某某租住的某旅社105室系旅店房間， 該房間雖然具有“與外界相對(duì)隔離”的場(chǎng)所特征，但不具有“供他人家 庭生活”的功能特征，依法不能認(rèn)定為入戶搶劫中的“戶”。三被告人進(jìn) 入某旅社105室對(duì)何某某實(shí)施搶劫，應(yīng)認(rèn)定為一般搶劫，而非入戶搶劫， 不具有法定加重處罰情節(jié)，依法應(yīng)在三年以上十年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑，二審依法改判是正確的。
(撰稿：湖南省湘潭市中級(jí)人民法院周孚林馬蘭
審編：最高人民法院刑二庭張杰)
