入庫編號
2023-09-1-157-003
張某、蕪湖市某電氣貿(mào)易有限公司銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案
——知識產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件的審查與認(rèn)定
基本案情
自訴人ABB公司是一家根據(jù)瑞士法律成立的公司,是全球電力和自動化技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)，業(yè)務(wù)遍及全球100多個國家和地區(qū)，在全球同行業(yè)中享有盛譽。公司主要產(chǎn)品包括低壓控制及自動化產(chǎn)品、自動轉(zhuǎn)換開關(guān)電器、斷路器、開關(guān)、線路保護(hù)、電網(wǎng)質(zhì)量、開關(guān)插座、智能建筑控制系統(tǒng)，且系第3820497號、第3820216號等“ABB”系列商標(biāo)的權(quán)利人。被告人張某于2001至2014年從事斷路器等電氣產(chǎn)品的進(jìn)出口貿(mào)易業(yè)務(wù)。2016年5月，張某以被告單位蕪湖市某電氣貿(mào)易有限公司的名義，將1629箱共165480個假冒涉案商標(biāo)的斷路器從江西鄱陽提貨由蕪湖海關(guān)報關(guān)出口時，被蕪湖海關(guān)查獲。張某將斷路器品牌謊報為“Teaton”，規(guī)格型號謊報為“DZ47-63”，境內(nèi)貨源地謊報為“溫州其他”，但出具給海外客戶的“商業(yè)發(fā)票”和“裝箱單”詳細(xì)地列明了“SH203-C”和“SH201-C”系列斷路器的真實規(guī)格型號，各種規(guī)格型號斷路器的具體數(shù)量、單價以及裝箱明細(xì)情況。張某作為在斷路器行業(yè)從事業(yè)務(wù)工作多年的經(jīng)營者，具有向不同斷路器生產(chǎn)廠商采購斷路器的行業(yè)知識，具有與海外客戶從事斷路器出口貿(mào)易的多年經(jīng)驗，知道貨物經(jīng)海關(guān)報關(guān)出口應(yīng)當(dāng)如實申報商品的品牌、規(guī)格型號和境內(nèi)貨源地等的相關(guān)規(guī)定，也知道行業(yè)內(nèi)知名的ABB斷路器的規(guī)格型號及正常的市場價格，卻以謊報品牌、規(guī)格型號和境內(nèi)貨源地的方式報關(guān)，以不到正品市場售價20%的價格出口銷售，足以證明張某是知道或者應(yīng)當(dāng)知道其銷售的斷路器是假冒注冊商標(biāo)的商品，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百一十四條之規(guī)定，構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。鑒于蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院已作出不起訴決定，故提起刑事自訴，請求依法追究被告人張某和被告單位蕪湖市某電氣貿(mào)易有限公司的刑事責(zé)任。
被告人張某和被告單位蕪湖市某電氣貿(mào)易有限公司辯稱：案涉被扣押的斷路器不是被告單位所銷售，而是國外客戶穆某委托代為運輸，被告單位對于產(chǎn)品的生產(chǎn)地點及廠家等信息均不知情，僅僅收取傭金。被扣押斷路器的提貨地點、裝箱單及商業(yè)發(fā)票載明的產(chǎn)品型號、數(shù)量等信息都是國外客戶所提供，被告人自始至終不知道該批貨物是侵犯了ABB公司知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品。檢察院已經(jīng)認(rèn)定被告人不構(gòu)成犯罪，決定不起訴，現(xiàn)有證據(jù)無法確定被告人主觀上有銷售假冒注冊商標(biāo)的商品的故意，自訴人的指控不能成立。
法院經(jīng)審理查明：自訴人ABB公司是一家根據(jù)瑞士法律成立的公司，主要產(chǎn)品包括低壓控制及自動化產(chǎn)品、自動轉(zhuǎn)換開關(guān)電器、斷路器等，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊了第3820497號“ABB”商標(biāo)、第3820216號 “ABB”商標(biāo)，核定使用商品類均為第9類電容器、電源材料、斷路器等，續(xù)展注冊有效期至2025年11月20日。
被告人張某1998年畢業(yè)于安徽財貿(mào)學(xué)院兩年制外貿(mào)英語專業(yè)，1999年至2000年在南陵縣黃墓中學(xué)從事英語教學(xué)，2001至2014年期間，被告人張某在溫州從事斷路器等電氣產(chǎn)品的出口貿(mào)易業(yè)務(wù)。2014年12月26日，被告人張某設(shè)立被告單位蕪湖市某電氣貿(mào)易有限公司（英文名稱為Teaton Electric Co.,Ltd.)，經(jīng)營范圍包括電子元件、儀器儀表、電力變壓器、五金機(jī)械、電線電纜銷售以及自營和代理各類商品、技術(shù)的進(jìn)出口業(yè)務(wù)。
2016年5月，被告人張某將1629箱共165480個小型斷路器從江西鄱陽提至安徽蕪湖并委托報關(guān)公司報關(guān)出口?！逗ｊP(guān)出口貨物報關(guān)單》與《海關(guān)出口貨物報關(guān)單企業(yè)留存聯(lián)》顯示收發(fā)貨人與生產(chǎn)銷售單位為“蕪湖市某電氣貿(mào)易有限公司”、貨物運抵國為“利比亞”、境內(nèi)貨源地為“溫州”、合同協(xié)議號為“Teaton2016001”、件數(shù)1629、數(shù)量165480個、商品名稱為“小型斷路器”，單價0.9127，總價151040美元?！段袌箨P(guān)協(xié)議》上申報要素中載明品牌為“Teaton”，申報型號為“DZ47-63”?！堆b箱單》和《商業(yè)發(fā)票》上載明合同編號為“Teaton2016001”，并詳細(xì)列明了箱號、貨名、數(shù)量、箱數(shù)、單價、金額、運抵口岸、裝運口岸等信息，“品名和規(guī)格”具體包括“SH203-C32”、“SH203-C40”、“SH203-C63”、“SH201-C16”、“SH201-C20”、“SH201-C25”、“SH201-C32”、“SH201-C 40”、“SH201-C63”兩個系列共九個型號的小型斷路器。而“SH203-C”系列和“SH201-C”系列均為ABB公司的斷路器產(chǎn)品規(guī)格型號，該系列產(chǎn)品在天貓、京東等官方網(wǎng)店及線下實體店鋪均有銷售，售價遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過被告單位報關(guān)出口的價格，如“SH203-C32”的正品售價為135.9元，報關(guān)價格為2.32美元折合人民幣15.16元，“SH201-C16”的正品售價為27.9元，報關(guān)價格為0.77美元折合人民幣5.03元。
蕪湖海關(guān)在對上述申報出口貨物進(jìn)行查驗時，發(fā)現(xiàn)包裝箱內(nèi)的貨物印有“ABB”商標(biāo)，遂要求被告單位蕪湖市某電氣貿(mào)易有限公司說明申報貨物的知識產(chǎn)權(quán)并提供相關(guān)證明，被告單位未能提交。后經(jīng)ABB公司確認(rèn)，該部分?jǐn)嗦菲骶登址浮癆BB”注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。隨后，蕪湖海關(guān)對涉案貨物作出扣留決定。2018年7月20日，蕪湖市鳩江區(qū)公安分局將被告人張某涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪移送蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院審查起訴。2018年12月29日，蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院作出“蕪經(jīng)開檢刑不訴[2018]12號”《不起訴決定書》，認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定被告人張某明知是假冒注冊商標(biāo)的商品而予以銷售，且銷售金額無法確定，不符合起訴條件，決定對被告人張某不起訴。ABB公司對此不服，未向上一級人民檢察院申訴，直接向人民法院提起刑事自訴。
被告人張某與國外客戶穆某之間存在多次斷路器買賣業(yè)務(wù)，具體包括：2015年5月，由被告人張某委托浙江某電氣有限公司生產(chǎn)，貨物從浦東國際機(jī)場碼頭運輸至埃及開羅；2015年10月，由被告人張某委托浙江某電氣有限公司生產(chǎn)，貨物從寧波海關(guān)運輸至埃及；2016年9月，由被告人張某委托樂清市某電氣有限公司和浙江某電氣有限公司生產(chǎn)，貨物從寧波海關(guān)出口至利比亞。
安徽省蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院于2019年12月30日作出（2019）皖0291刑初97號刑事判決：一、被告單位蕪湖市某電氣貿(mào)易有限公司犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，單處罰金八十五萬元，于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納；二、被告人張某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金八十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；罰金自本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）；三、扣押的165480個假冒ABB注冊商標(biāo)的微型斷路器，由扣押機(jī)關(guān)中華人民共和國蕪湖海關(guān)依法予以處理。宣判后，被告單位蕪湖市某電氣貿(mào)易有限公司與被告人張某提出上訴。安徽省蕪湖市中級人民法院于2020年4月10日作出（2020）皖02刑終62號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案爭議焦點為：1.蕪湖海關(guān)扣留的案涉貨物是否系被告單位出口銷售；2.被告人張某是否明知案涉貨物系假冒注冊商標(biāo)的商品。
一、關(guān)于被告單位的銷售行為問題。被告人張某否認(rèn)案涉被扣押的微型斷路器系由被告單位對外銷售，辯稱僅是受客戶穆某委托，代為辦理運輸、報關(guān)手續(xù)，不存在ABB公司所控告的銷售行為。經(jīng)審查，其辯解不能成立，理由如下：被告單位蕪湖市某電氣貿(mào)易有限公司系經(jīng)營電子元件、儀器儀表等商品的銷售與進(jìn)出口業(yè)務(wù)的公司，英文名稱為Teaton Electric Co.,Ltd.。被告人張某在設(shè)立被告單位后，與海外客戶穆某之間進(jìn)行過多次斷路器產(chǎn)品買賣，時間分別在2015年5月、2015年10月，2016年9月，而本次被扣押產(chǎn)品的出口時間在2016年5月，即在本次出口業(yè)務(wù)發(fā)生的前、后，被告單位與穆某之間均有斷路器買賣關(guān)系，且交易方式均為委托國內(nèi)生產(chǎn)廠家加工，再發(fā)往國外。而關(guān)于本次發(fā)往國外的斷路器，被告人張某則辯稱系穆某安排生產(chǎn)，其僅是受委托幫忙提貨、運輸、報關(guān)，但是，其辯解與證人何某華、何某平、占某、萬某等人在公安機(jī)關(guān)的供述相互矛盾?！逗ｊP(guān)出口貨物報關(guān)單》顯示，收發(fā)貨人與生產(chǎn)銷售單位均顯示為“蕪湖市某電氣貿(mào)易有限公司”，《海關(guān)出口貨物報關(guān)單》、《裝箱單》、《商業(yè)發(fā)票》等海關(guān)報關(guān)資料中則多次出現(xiàn)Teaton字樣，具體包括合同編號“Teaton2016001”、嘜碼“Extreme C/No Teaton1605”、申報要素品牌“Teaton”。經(jīng)現(xiàn)場勘驗，被扣押的貨物外包裝箱上均印有“Extreme C/NO.0967 Teaton1605”字樣，而Teaton系被告單位的英文名稱?！堆b箱單》詳細(xì)列明了箱號、貨名、數(shù)量、箱數(shù)、單價、金額等信息，每種規(guī)格型號的斷路器箱號與海關(guān)扣押的貨物外包裝箱上印制的箱號完全一致。因此，現(xiàn)有證據(jù)已然可以形成完整的證據(jù)鎖鏈，足以認(rèn)定被告單位蕪湖市某電氣貿(mào)易有限公司即為案涉扣押產(chǎn)品的銷售方。被告人張某雖辯稱上述產(chǎn)品信息均由穆某提供，卻無法提供穆某的聯(lián)系方式或者其與穆某的郵件往來等線索以供核實，且在案涉貨物被海關(guān)扣押后，仍與穆某發(fā)生過斷路器產(chǎn)品的買賣交易，因此，被告人張某完全可以針對對其有利的辯解提供線索以供核實，但其并未提供，應(yīng)視為其辯解不成立。
二、關(guān)于被告人張某主觀上是否明知。被告人張某系外貿(mào)英語專業(yè)畢業(yè)，從事電氣進(jìn)出口業(yè)務(wù)多年，在成立被告單位蕪湖市某電氣貿(mào)易有限公司后也是從事電氣產(chǎn)品的進(jìn)出口業(yè)務(wù)，具有斷路器采購和與海外客戶進(jìn)行出口貿(mào)易的經(jīng)驗，熟悉出口報關(guān)流程，應(yīng)當(dāng)知道貨物經(jīng)海關(guān)報關(guān)出口需如實申報商品品牌、規(guī)格型號和境內(nèi)貨源地等的相關(guān)規(guī)定，但在報關(guān)時卻以謊報品牌、謊報規(guī)格型號的方式，以不到“ABB”注冊商標(biāo)商品市場價格的20%對外銷售。根據(jù)在案證據(jù)顯示，被告人張某在案涉貨物提貨前，即2016年5月初，即告知負(fù)責(zé)運輸?shù)膰H貨運代理有限公司貨源地為江西省鄱陽縣。2016年5月16日申報的《中華人民共和國海關(guān)出口貨物報關(guān)單》顯示貨源地為“溫州”。由被告單位提交給蕪湖海關(guān)的案涉貨物的申報要素顯示貨物品牌為公司英文名稱“Teaton”，型號為“DZ47-63”。落款日期為2016年5月16日的裝箱單和商業(yè)發(fā)票載明的貨物型號為“SH201-C”和“SH203-C”兩個系列9個型號。上述兩系列型號均為ABB公司生產(chǎn)的斷路器產(chǎn)品型號編碼，每個型號對應(yīng)的數(shù)量和單價均有不同。且案涉《中華人民共和國海關(guān)出口貨物報關(guān)單》企業(yè)留存聯(lián)顯示的品牌和型號為申報要素所載“Teaton”、“DZ47-63”。上述事實可以證明，被告人張某在明知對外銷售的案涉貨物非自有品牌和型號的前提下仍對案涉貨物的真實型號予以隱瞞，在向蕪湖海關(guān)報關(guān)出口時申報虛假的貨源地和貨物品牌及型號。因此，結(jié)合被告人張某的行業(yè)從業(yè)經(jīng)歷、被告單位的經(jīng)營范圍和主營義務(wù)，可以認(rèn)定被告人張某對所銷售的商品是假冒“ABB”注冊商標(biāo)的商標(biāo)是明知的。
綜上，被告單位蕪湖市某電氣貿(mào)易有限公司明知是假冒注冊商標(biāo)的商品仍予以銷售，銷售金額達(dá)人民幣986985.98元，數(shù)額巨大，侵犯了自訴人ABB公司合法的注冊商標(biāo)專用權(quán)和國家商標(biāo)管理秩序，構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。被告人張某作為被告單位的直接負(fù)責(zé)人，也應(yīng)以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪定罪。自訴人ABB公司指控的事實和罪名成立，法院予以支持。
裁判要旨
1.被害人有證據(jù)證明被告人侵犯其財產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究的，可以直接向人民法院提起刑事自訴。
2.在刑事自訴案件中，被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)，但被告人對于所提出的積極抗辯，負(fù)有說明情況或提供線索的義務(wù)。在行為人否認(rèn)明知的情況下，應(yīng)利用其實施的客觀行為，并結(jié)合其社會閱歷、從業(yè)經(jīng)歷、認(rèn)知能力、銷售經(jīng)驗以及商品類別、進(jìn)貨渠道、價格等因素，依法認(rèn)定其主觀上是否明知。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第214條
《中華人民共和國刑事訴訟法》第51條、第180條、第210條、第211條
一審：安徽省蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2019）皖0291刑初97號刑事判決（2019年12月30日）
二審：安徽省蕪湖市中級人民法院（2020）皖02刑終62號刑事裁定（2020年4月10日）
