刑事審判參考（2022年第1輯，總第131輯）
[第1467號(hào)]巴某某受賄案--回國(guó)受審案件罪名變更問(wèn)題和量刑的特別考量因素
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除
二、主要問(wèn)題
經(jīng)勸返回國(guó)受審案件，能否變更罪名以及如何準(zhǔn)確定罪量刑?
三、裁判理由
反腐敗國(guó)際追逃追贓是反腐敗斗爭(zhēng)的重要組成部分。習(xí)近平總書(shū)記指出，“不管腐敗分子逃到哪里，都要緝拿歸案、繩之以法”，充分體現(xiàn)了黨中央對(duì)反腐敗國(guó)際追逃追贓的堅(jiān)定決心。人民法院應(yīng)當(dāng)不斷提高政治判斷力、政治領(lǐng)悟力、政治執(zhí)行力，從維護(hù)國(guó)家利益和國(guó)家安全的高度，深入推進(jìn)反腐敗國(guó)際追逃追贓工作。①對(duì)于外逃人員回國(guó)受審案件的處理，要更加嚴(yán)謹(jǐn)適用法律，嚴(yán)格依法定罪量刑，以案釋法，用公正的裁判感召和震懾外逃人員。
（一）關(guān)于罪名變更
本案是一起外逃人員回國(guó)受審的案件。被告人巴某某得知齊某超被調(diào)查后，于2014年3月20日潛逃至加拿大。按照“天網(wǎng)”行動(dòng)統(tǒng)一部署，國(guó)際刑警組織中國(guó)國(guó)家中心局集中公布了百名涉嫌犯罪的外逃國(guó)家工作人員和重要腐敗案件涉案人員的紅色通報(bào)，加大全球追緝力度，即“百名紅通人員”，巴某某被列為第85名疑犯，是“百名紅通人員”中唯一一名因涉嫌行賄罪而被全球通緝的人員。巴某某被列為“百名紅通人員”后，其案被重慶市追逃辦作為重點(diǎn)掛牌督辦案件。經(jīng)追逃工作人員多方勸返，在政策感召下，2016年4月6日巴某某主動(dòng)回國(guó)投案?；貒?guó)投案后，重慶市沙坪壩區(qū)人民檢察院以涉嫌行賄罪對(duì)巴某某提起公訴，審理過(guò)程中，檢察院根據(jù)事實(shí)證據(jù)變更指控巴某某構(gòu)成受賄罪。從發(fā)布紅色通報(bào)的行賄罪，到回國(guó)受審后變?yōu)槭苜V罪，是否違背了罪名特定等國(guó)際通行的原則?這是擺在我們面前的第一個(gè)問(wèn)題。
境外追逃回國(guó)包括勸返、引渡、遣返等多種方式。對(duì)通過(guò)境外追逃回國(guó)受審人員的指控、判決罪名能否變更，需要根據(jù)不同情況作出判斷。如果本案被告人是以引渡方式回國(guó)受審的，通常不能變更罪名。引渡是指，一國(guó)將處于本國(guó)境內(nèi)的被外國(guó)指控為罪犯或已經(jīng)判刑的人，經(jīng)該外國(guó)請(qǐng)求，送交該請(qǐng)求國(guó)審判或處罰的一種國(guó)際司法協(xié)助行為。引渡的主要原則包括本國(guó)國(guó)民不引渡原則、政治犯不引渡原則、雙重犯罪原則、罪名特定原則、轉(zhuǎn)引渡需經(jīng)原引出國(guó)同意原則。其中罪名特定原則是指，請(qǐng)求引渡國(guó)將某人引渡回國(guó)后，只能就其請(qǐng)求引渡時(shí)所指控的罪名對(duì)該人審判或處罰，而不得對(duì)他就引渡理由以外的罪名進(jìn)行審判或處罰；否則，被請(qǐng)求引渡國(guó)有權(quán)提出抗議。我國(guó)引渡法第十四條以及我國(guó)與相關(guān)國(guó)家的雙邊引渡條約中均有該原則規(guī)定。引渡涉及兩個(gè)國(guó)家的主權(quán)，是一個(gè)國(guó)家請(qǐng)求從另外一個(gè)國(guó)家移交逃犯，是基于國(guó)家間的互信互助，預(yù)期能夠按照請(qǐng)求時(shí)所宣稱的罪名進(jìn)行審判或懲罰罪犯。因此，引渡罪名特定原則是國(guó)際法的基本原則，不可貿(mào)然違反，特別是輕罪名變?yōu)橹刈锩?，甚至可能被認(rèn)為涉嫌國(guó)家之間的欺詐，引發(fā)外交事件。
但是，勸返與引渡不同。勸返是追逃國(guó)辦案人員在嫌疑人發(fā)現(xiàn)地國(guó)家主管機(jī)關(guān)的配合下，通過(guò)對(duì)外逃人員開(kāi)展說(shuō)服教育，使其主動(dòng)回到追逃國(guó)接受相關(guān)處理的一種措施。經(jīng)勸返自愿回國(guó)受審的案件，依照法律規(guī)定變更原通緝罪名起訴、判決的，并不違反國(guó)際法上的基本原則。巴某某系經(jīng)勸返自愿回國(guó)的外逃人員，因此，對(duì)其根據(jù)事實(shí)證據(jù)改變通緝罪名指控、判決，不違反國(guó)際追逃追贓的基本原則。
在確定可以變更罪名后，法院對(duì)被告人巴某某行為的定性進(jìn)行了深入研究，認(rèn)為巴某某與齊某超形成了利益共同體，其幫助齊某超收受財(cái)物并共同占有的行為，構(gòu)成受賄罪共犯，而非行賄罪或介紹賄賂罪
（二）關(guān)于本案量刑
本案中，被告人巴某某利用他人的職務(wù)便利，共同受賄2000余萬(wàn)元，論罪應(yīng)該判處十年有期徒刑以上刑罰。最終，法院對(duì)其以受賄罪判處有期徒刑三年，充分體現(xiàn)了人民法院在國(guó)際追逃追贓工作中正確適用法律、嚴(yán)格貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求。
第一，在共同犯罪中，被告人巴某某系從犯。本案中，巴某某本身沒(méi)有國(guó)家工作人員身份，無(wú)法獨(dú)立完成利用職務(wù)便利受賄的犯罪行為，其系接受齊某超的委托，幫助齊某超收取賄賂款項(xiàng)，起輔助作用，因此法院認(rèn)定其系從犯。根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)其應(yīng)當(dāng)比照主犯從輕、減輕或者免除處罰。
第二，被告人巴某某有自首情節(jié)。這是對(duì)其減輕處罰最重要的考量因素。國(guó)際追逃追贓工作涉及敏感復(fù)雜的國(guó)際法律、政治、外交關(guān)系，如果犯罪嫌疑人、被告人不配合回國(guó)受審，則往往需要耗費(fèi)極大的人力物力、財(cái)力和時(shí)間。因此，對(duì)經(jīng)勸返自愿回國(guó)受審的，一般都給予不同程度的寬大處理。本案中，巴某某外逃加拿大，加拿大和我國(guó)沒(méi)有引渡條約，這意味著我們不能通過(guò)引渡實(shí)現(xiàn)對(duì)巴某某的追逃。如果巴某某不能自愿回國(guó)投案，我們的追逃工作可能面臨更大的閑難、2016年4月6日，巴某某經(jīng)勸返同意回國(guó)投案，極大節(jié)約了司法成本，實(shí)現(xiàn)了追逃目標(biāo)，其回國(guó)后如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，故法院對(duì)其認(rèn)定構(gòu)成自首，并依法減輕處罰。
第三，在退繳贓款問(wèn)題上，被告人巴某某雖然退出收受的賄賂款．但沒(méi)有退出相應(yīng)的孳息，不能認(rèn)定其主動(dòng)、積極、徹底退贓，最終影響了對(duì)其最大化從輕、減輕處罰。我國(guó)國(guó)際追逃追贓堅(jiān)持追逃與追贓并重。追逃不追贓，國(guó)家和人民經(jīng)濟(jì)損失就無(wú)法挽回，腐敗分子財(cái)路和“營(yíng)養(yǎng)源”就無(wú)法切斷。對(duì)于外逃腐敗分子，既要積極通過(guò)引渡、遣返、勸返途徑促其回國(guó)受審，又要善用以追逃促追贓，實(shí)現(xiàn)追回贓款贓物的目標(biāo)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序若干問(wèn)題的規(guī)定》明確規(guī)定認(rèn)定“違法所得”的三種情形：一是通過(guò)實(shí)施犯罪直接或者間接產(chǎn)生、獲得的任何財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“違法所得”；二是違法所得已經(jīng)部分或者全部轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化為其他財(cái)產(chǎn)的，轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化后的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)視為“違法所得”；三是來(lái)自違法所得轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化后的財(cái)產(chǎn)收益，或者來(lái)自與違法所得相混合財(cái)產(chǎn)中違法所得相應(yīng)部分的收益，應(yīng)當(dāng)視為“違法所得”。②故添附個(gè)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)后形成的收益部分也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法所得，這符合“不讓犯罪分子通過(guò)實(shí)施犯罪獲得任何收益”的基本法理。本案中，巴某某到案后供述將收受的賄賂款投入到個(gè)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之中，由此產(chǎn)生的收益即孳息應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法所得予以沒(méi)收。由于巴某某僅供述了將收受的賄賂款投入到個(gè)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之中，但未清楚供述收益情況，最終孳息數(shù)額等情況未能查證，巴某某亦未退繳。故法院僅認(rèn)定巴某某回國(guó)受審期間退出了其所得的賄賂款1640萬(wàn)元。
不能完全、主動(dòng)退贓，往往說(shuō)明被告人的主觀惡性依然較深、認(rèn)罪悔罪的態(tài)度依然不夠徹底，則自覺(jué)將自己交給國(guó)家和法律審判的自首意愿不夠徹底，因此，人民法院根據(jù)本案的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，對(duì)被告人巴某某雖充分考慮其從犯地位、經(jīng)勸返回國(guó)受審的自首情節(jié)，但沒(méi)有采納辯護(hù)人判處緩刑的意見(jiàn)，最終對(duì)其以受賄罪判處三年有期徒刑，并處罰金人民幣一百五十萬(wàn)元，堅(jiān)決貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，實(shí)現(xiàn)對(duì)回國(guó)受審案件審判的政治效果、法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。本案的處理，為今后辦案尤其是對(duì)追贓工作提供了有益的參考，在有線索表明贓款、贓物可能產(chǎn)生孳息的情況下，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)違法所得的范圍、全面查實(shí)違法所得，將之作為重要事實(shí)收集、固定證據(jù)，以便通過(guò)審判全面追繳違法所得，堅(jiān)持追逃追贓并重，實(shí)現(xiàn)在我國(guó)國(guó)際追逃追贓案件中既使外逃分子回國(guó)受審又追回違法所得的目標(biāo)，不讓任何人從犯罪中獲利。
①王曉東：《依法從嚴(yán)懲治腐敗犯罪實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪審判工作高質(zhì)量發(fā)展》、載《人民法院報(bào)》2021年10月14日。
②裴顯鼎、王曉東、劉曉虎：《〈關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序若干問(wèn)題的規(guī)定〉的理解與適用》，載《人民司法》2017年第16期。
（撰稿：重慶市高級(jí)人民法院 蔣佳蕓 審編：最高人民法院刑二庭 張 杰）
蘇義飛：人民法院案例庫(kù)收錄本案，請(qǐng)看《（2023年）巴某某受賄案-回國(guó)受審案件罪名變更問(wèn)題和量刑的特別考量因素》
