刑事審判參考（2019.12 總第118輯）
王某、史某受賄、貪污、投機(jī)倒把、重婚、偷越國(guó)境案
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、裁判理由
（一）關(guān)于賄賂犯罪的證據(jù)審查問題
較之其他犯罪，賄賂犯罪大都在“一對(duì)一”的情況下發(fā)生，證據(jù)主要依賴口供。該類案件證據(jù)的審查認(rèn)定難度大，遇到的問題也比較多。如案件偵查階段，行受賄雙方供述高度一致，但一到法院審理階段，一方或雙方就開始翻供，后經(jīng)查證，前期雙方供述的受賄地點(diǎn)不存在，或行受賄的時(shí)間不真實(shí)；還有一些案件，行受賄雙方在行受賄的數(shù)額、具體細(xì)節(jié)上供述不一致。出現(xiàn)這些問題，既有行受賄犯罪本身具有隱蔽性的客觀原因，也有辦案機(jī)關(guān)在行受賄犯罪證據(jù)收集方面手段不多、不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑?。從行受賄犯罪本身的隱蔽性看，賄賂犯罪的證據(jù)形式相對(duì)單一、數(shù)量較少，"一對(duì)一"的交易形式?jīng)Q定了知情人往往只限于受賄人和行賄人，且行賄多數(shù)是現(xiàn)金交易，極少有其他客觀證據(jù)互相印證。在職務(wù)犯罪定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)大多是行受賄雙方供述的情況下，由于雙方存在共同利益，被告人時(shí)常存在強(qiáng)烈的博弈心理，翻供現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，往往難以形成證明犯罪的完整證據(jù)鎖鏈。職務(wù)犯罪證據(jù)的局限性和易變性要求我們?cè)趯徖戆讣幸肿⒅貙?duì)一些事實(shí)性細(xì)節(jié)的審查判斷，從細(xì)節(jié)中去鑒別口供等真?zhèn)?，以排除一切合理懷疑。另外，也需要辦案機(jī)關(guān)對(duì)間接證據(jù)加強(qiáng)收集，一方面可與被告人供述或證人證言相印證，另一方面可加強(qiáng)審判人員對(duì)被告人供述或證人證言的內(nèi)心確信。
本案中，被告人王某及其辯護(hù)人以證人證言不實(shí)為理由，否認(rèn)案件事實(shí)，并提出認(rèn)定王某收受鄭小海行賄101萬(wàn)元，僅有行賄人證人，無(wú)其他證據(jù)證實(shí)，應(yīng)不予認(rèn)定。但經(jīng)審查，本案非僅憑證人證言，還有大量旁證材料證實(shí)。行賄人不僅說(shuō)明了其送錢的時(shí)間、理由、方式，還有相關(guān)書證相證實(shí)。對(duì)王某收受鄭小海賄賂的犯罪事實(shí)，除有鄭小海證明外，還有王某寫給鄭小海的有關(guān)香港收款銀行、戶名賬號(hào)的紙條，及經(jīng)文字檢驗(yàn)鑒定確認(rèn)是王某筆跡的鑒定意見在卷，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明案件事實(shí)。
（二）職務(wù)犯罪的量刑
對(duì)于國(guó)家工作人員的貪腐案件，我國(guó)《刑法》一向都予以嚴(yán)厲處罰。對(duì)職務(wù)犯罪案件如何掌握量刑的標(biāo)準(zhǔn)，特別是如何掌握死刑的標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)十分重要的問題。根據(jù)審判實(shí)踐，對(duì)于職務(wù)犯罪案件的量刑，特別是對(duì)死刑的掌握，應(yīng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，全面衡量來(lái)決定刑罰。
1.數(shù)額的大小
犯罪數(shù)額客觀地反映了案件事實(shí)，同時(shí)也反映了被告人主觀惡性的大小，它是體現(xiàn)犯罪情節(jié)的一個(gè)重要方面。受賄數(shù)額大，反映被告人主觀惡性深，社會(huì)危害大，量刑時(shí)就應(yīng)判處較重刑罰。受賄數(shù)額小，一般情況下反映主觀惡性及社會(huì)危害較小，量刑時(shí)應(yīng)判處較輕刑罰。根據(jù)行為當(dāng)時(shí)的法律，全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》（已失效）第二條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，個(gè)人受賄數(shù)額在5萬(wàn)元以上的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。本案被告人王某收受他人賄賂近千萬(wàn)元，對(duì)其犯受賄罪判處死刑既有事實(shí)根據(jù)，也有法律根據(jù)。2.情節(jié)的輕重
犯罪數(shù)額的大小是衡量量刑的重要組成部分，但并不是全部情節(jié)。被告人在犯罪中的具體表現(xiàn)，有無(wú)索賄以及其他一些相關(guān)的情節(jié)，也是表現(xiàn)之一。被告人王某利用審批、辦理進(jìn)口物資計(jì)劃和外匯額度的職務(wù)便利，收受他人財(cái)物，還大肆索取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重。
3.有無(wú)法定的從輕、減輕情節(jié)
罪犯認(rèn)罪態(tài)度如何，有無(wú)自首、立功表現(xiàn)，也是量刑要掌握的重要方面。王某犯數(shù)罪，犯罪后畏罪潛逃到國(guó)外，歸案后拒不供認(rèn)犯罪事實(shí)，應(yīng)從嚴(yán)懲處。雖王某提供了檢舉揭發(fā)材料，但真實(shí)性不能查證。故王某無(wú)任何從輕、減輕情節(jié)。因此，對(duì)本案被告人王某判處死刑是適當(dāng)?shù)摹?/p>
（三）關(guān)于王某提出引渡不判處死刑的問題
被告人王某上訴提出其在回國(guó)前中國(guó)政府向泰國(guó)作出承諾，回國(guó)后在任何情況下判刑不超過十五年。人民法院查明，王某于1993年7月4 日畏罪潛逃泰國(guó)，廣東省人民檢察院反貪局即派出偵查人員赴泰國(guó)追捕王某，后經(jīng)泰國(guó)警方協(xié)助將其抓獲。泰方以非法入境將其驅(qū)逐出境，由我檢察機(jī)關(guān)押解回國(guó)?；貒?guó)前，我方對(duì)泰方?jīng)]有任何承諾，更沒有引渡協(xié)議，泰方對(duì)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)將王某押解回國(guó)，也沒有提出任何限制條件。故王某上訴提出中國(guó)政府向泰國(guó)作出承諾的理由缺乏依據(jù)，人民法院不予采納。
【編后語(yǔ)】
王某原是吉林省財(cái)政廳的一名科長(zhǎng)，當(dāng)深圳特區(qū)招攬四方人才之際，王某南下深圳，憑著自己的才華和苦干，得到領(lǐng)導(dǎo)的賞識(shí)，很快被提拔為副處長(zhǎng)、處長(zhǎng)。王某擔(dān)負(fù)著深圳市的進(jìn)口物資免稅指標(biāo)和外匯管理的管理重任，手握審批大權(quán)。王某沒有利用手中的權(quán)力為深圳特區(qū)建設(shè)服務(wù)，而是為自己謀取私利。王某的蛻變表明，深陷違紀(jì)違法的泥潭，都有一個(gè)從自我放縱到覆水難收，從一子錯(cuò)著到滿盤皆輸，從不拘小節(jié)到喪失氣節(jié)的演變過程。無(wú)論是王某的情婦史某還是其商人朋友，他們或用女色、或用錢財(cái)、或用交情等在王某身上打開了缺口，同時(shí)也為王某打開了通向地獄之門。
王某的蛻變警示我們∶要始終正確對(duì)待和運(yùn)用黨和人民賦予的權(quán)力，要始終堅(jiān)持秉公用權(quán)、廉潔從政，絕不能把權(quán)力個(gè)人化、商品化，絕不能把權(quán)力變成謀取私利的工具。否則，必然會(huì)背離人民群眾，走向腐敗墮落。黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要做到自重、自省、自警，自覺抵御各種物欲的誘惑和腐朽思想的侵蝕，任何時(shí)候、任何情況下立黨為公、執(zhí)政為民的立場(chǎng)不能變，全心全意為人民服務(wù)的宗旨不能變。
（撰稿∶廣東省高級(jí)人民法院刑二庭 廖麗紅審編∶最高人民法院刑二庭 韓維中）
