《刑事審判參考》（2016 年 9 月·總第 104 集 ）
［第1103號］姜某掩飾、隱瞞犯罪所得案-如何區(qū)分掩飾、隱瞞犯罪所得罪與洗錢罪
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問題
明知系他人受賄犯罪所得的現(xiàn)金而提供場所藏匿，應(yīng)認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪還是洗錢罪，兩罪究竟如何區(qū)分?
二、裁判理由
在本案審理過程中，有一種意見認(rèn)為，被告人姜某的行為應(yīng)構(gòu)成洗錢罪，因為其掩飾、隱瞞的對象是他人貪污賄賂犯罪所獲得的現(xiàn)金，而洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪的區(qū)分標(biāo) 準(zhǔn)就是看其上游犯罪是否屬于刑法第百九十一條洗錢罪所規(guī)定的七種犯罪之一。對此，我們認(rèn)為本案應(yīng)該認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的區(qū)分并不僅僅以上游犯罪的范圍為準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)兼顧犯罪客體及行為方式、主觀明知內(nèi)容等因素綜合判斷。
《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定" 明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以掩飾、隱瞞，構(gòu)成刑法第三百一十二條規(guī)定的犯罪， 同時又構(gòu)成刑法第一百九十一條或者第三百四十九條規(guī)定的犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰"。該規(guī)定明確了洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪之間是特別法與一般法的競合關(guān)系。兩罪同屬于傳統(tǒng)意義上的贓物犯罪范疇，性質(zhì)上同為事后幫助犯，法條在行為方式的列舉上也都使用了"掩飾、隱瞞"這樣的字眼。1979 年刑法只有"銷贓罪"一罪，1997年修訂后的刑法第一百九十一條中首次專門設(shè)立了洗錢罪，此后，洗錢罪成為普通贓物犯罪 (即掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪)的特別規(guī)定。近 20 年間，立法者越來越充分地認(rèn)識到贓物犯罪助長、刺激財產(chǎn)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪等上游犯罪多發(fā)、高發(fā)，非常重視嚴(yán)密贓物犯罪的刑事法網(wǎng)，使洗錢罪及掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪兩個罪名在立法上的變動相對較為頻繁。刑法修正案(三)和刑法修正案(六)兩次擴(kuò)大了洗錢罪的打擊范圍，刑法修正案(六)和刑法修正案(七)又加大了對掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的打擊力度(犯罪對象、行為方式的擴(kuò)張和法定刑幅度的提高)。也正是隨著洗錢罪的上游犯罪的范圍擴(kuò)大， 有觀點認(rèn)為作為，特別法的洗錢罪逐漸擠壓作為一般法的掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的適用空間，這種觀點有一定道理。事實上，國際刑法中的洗錢罪的概念就是包含了我國刑法的洗錢罪和掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的集合。但是在我國已經(jīng)形成了洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪兩罪并立的格局下，無論洗錢罪的上游犯罪范圍再怎么擴(kuò)大，也不能改變在治理贓物犯罪的罪名體系中，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪所占有主體地位；而且雖然兩罪的主要區(qū)分點是犯罪對象，在行為方式和行為性質(zhì)上的差異已經(jīng)十分淡化，但這種差異性還是存在的。
第一，兩罪的主要區(qū)分點是犯罪對象，也即上游犯罪的性質(zhì)不同。洗錢罪的上游犯罪只限于刑法第一百九十一條規(guī)定的毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪這七類犯罪，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的上游犯罪則是除此之外的有。犯罪所得"及其收益的所有犯罪。
第二，兩罪的犯罪客體有所不同。洗錢罪位列刑法分則第三章第四節(jié)破壞金融管理秩序罪中，該罪侵犯的客體是國家的金融管理秩序，同時也侵害了司法機(jī)關(guān)的職能活動，兼具妨害司法的性質(zhì)。掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪位列刑法分則第六章第一節(jié)妨害司法罪中，該罪侵犯的客體主要是司法機(jī)關(guān)追訴犯罪的職能活動，也包含上游犯罪中的被害人對財物的合法權(quán)益。從立法旨趣來看，之所以把洗錢罪獨立出來單列在破壞金融管理秩序罪中， 設(shè)置了相較于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪更高的法定刑，是從保障金融安全的實際需要出發(fā)，對某些特定的通?？赡苡芯薮蠓缸锼玫膰?yán)重犯罪而為其洗錢的行為，作出的特別規(guī)定，而在諸如恐怖活動犯罪、毒品犯罪、走私犯罪中，洗錢行為對于上游犯罪規(guī)模的擴(kuò)大和犯罪的持續(xù)發(fā)生有著比普通犯罪更大的促進(jìn)作用，社會危害性更大。
第三，兩罪的行為方式有所差異。洗錢罪和掩飾、隱瞞犯罪所得罪的行為方式均是"掩飾、 隱瞞"。但洗錢罪的表述是"掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)的"。掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的表述是"掩飾、隱瞞的"。從字面意義上看，兩者有所區(qū)別。洗錢罪由于其涉及妨害金融管理秩序和破壞國家經(jīng)濟(jì)安全的性質(zhì)，所以側(cè)重點在于掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)，也就是俗話說的把"贓錢洗白"，披上合法的外衣；而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的行為方式包括掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)， 但又不局限于此，還包括掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的處所等其他情況。因此，兩罪之間就發(fā)生了交叉，即使上游犯罪屬于洗錢罪規(guī)定的七類上游犯罪之一，但是不涉及掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)的，按照罪刑法定的要求和立法本意，仍應(yīng)該定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪而非洗錢罪。
那么，如何理解"掩飾、隱瞞來源及性質(zhì)"呢?我們認(rèn)為，刑法第一百九十一條規(guī)定了洗錢罪的五種行為方式，即提供資金賬戶；協(xié)助將財產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價證券；通過轉(zhuǎn)賬或者其他結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移；協(xié)助將資金匯往境外；以其他方式掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)。第五種行為方式作為兜底條款，是對列舉式規(guī)定的補充歸納，應(yīng)該與前四項所列舉的方式具有相當(dāng)性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條的列舉式規(guī)定，在刑法第一百九十一條的基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步明確洗錢行為可以通過商業(yè)銀行等銀行類的金融性機(jī)構(gòu)，證券公司、保險公司等非銀行類金融機(jī)構(gòu)，商品交易、企業(yè)收購、投資等非金融機(jī)構(gòu)以及地下錢莊、賭博等非法途徑實施，意圖在于淡化洗錢罪在行為方式上的特殊要求。據(jù)此，"掩飾、隱瞞來原及性質(zhì)"不需要局限在金融領(lǐng)域或通過金融機(jī)構(gòu)來實現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)將其落腳點放在資金形式的"轉(zhuǎn)換"上而非"金融機(jī)構(gòu)"上。洗錢罪要求行為人借助一定的金融手段或非金融手段來實現(xiàn)對犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)換，它一定有一個類似交易、兌換等的轉(zhuǎn)換過程。例如，行為人明知系他人受賄犯罪所得的一個名貴花瓶而為其保管，因為不涉及到資金形式的"轉(zhuǎn)換補，只能構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪；同理，行為人明知系他人受賄犯罪所得的現(xiàn)金港幣而提供場所藏匿，只是物理意義上的轉(zhuǎn)移、窩藏行為，行為的落腳點在于掩飾、隱瞞實物本身，而非犯罪所得的性質(zhì)和來源，不涉及資金形式的"轉(zhuǎn)換"，仍應(yīng)定掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
本案中，被告人姜某明知系他人受賄犯罪所得的現(xiàn)金而藏匿在別墅房中，后又交給他人轉(zhuǎn)移，但姜某只是對其丈夫受賄所得的現(xiàn)金、銀行卡等實施了物理意義上的窩藏、轉(zhuǎn)移行為，行為的實質(zhì)在于掩飾、隱瞞犯罪所得的實物本身，而非掩飾、隱瞞犯罪所得的性質(zhì)和來源， 不涉及資金形式的轉(zhuǎn)換或轉(zhuǎn)移，如將現(xiàn)金轉(zhuǎn)換為他人名下的銀行卡等，故姜某的行為仍應(yīng)限定在掩飾、隱瞞犯罪所得罪這一普通贓物犯罪的范疇里。
綜上，利津縣人民法院認(rèn)定被告人姜某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年， 緩刑三年，并處罰金人民幣二十萬元是適當(dāng)?shù)摹?/p>
(撰稿：最高人民法院刑四庭 曹東方審編最高人民法院刑四庭 陸建紅)
