《刑事審判參考》（2013年第4輯，總第93輯）
【第883號】農(nóng)某1組織他人偷越國境案-被組織者在偷越國境線過程中被抓獲的，能否認定組織者組織他人偷越國境犯罪未遂
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除：
二、主要問題
被組織者偷越國境線后尚在偷越過程中被抓獲的，能否認定組織者組織他人偷越國境犯罪未遂？
三、裁判理由
本案在審理過程中，對被告人農(nóng)某1組織他人偷越國境的犯罪行為是否屬于犯罪未遂，存在兩種不同意見：
一種意見認為，農(nóng)某1組織他人偷越國境犯罪已經(jīng)構成既遂；
另一種意見認為，農(nóng)某1組織他人偷越國境，在涉案越南人進入我國境內前往農(nóng)某1指定地址途中被抓獲，屬于犯罪未遂。
我們同意后一種觀點。被告人農(nóng)某1的行為是否屬于犯罪未遂，可以從以下兩個方面進行具體分析：
（一）從相關規(guī)范性指導文件規(guī)定分析，被告人的行為應當認定為犯罪未遂
2002 年 2 月 6 日，最高人民法院出臺的《關于審理組織、運送他人偷越國（邊）境等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《2002 年解釋》） 未對組織他人偷越國境的未遂情節(jié)進行明確規(guī)定。起草人在相關理解與適用一文中提出了組織他人偷越國（邊）境組織行為一經(jīng)實施就應當認定為既遂的觀點。此后十年間的司法實踐，也基本是按照這一原則把握的。
2012 年 12 月 20 日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合出臺了《關于辦理妨害國（邊）境管理刑事案件應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《2012 年解釋》），《2002 年解釋》的相關規(guī)定不再適用?！?012 年解釋》對組織他人偷越國境的未遂情節(jié)作了原則性規(guī)定。該解釋第一條第三款規(guī)定：“以組織他人偷越國（邊）境為目的，招募、拉攏、引誘、介紹、培訓偷越國（邊）境人員，策劃、安排偷越國（邊）境行為，在他人偷越國（邊）境之前或者偷越國（邊）境過程中被查獲的，應當以組織他人偷越國（邊）境罪
我們贊同后一種意見。從《2012 年解釋》的規(guī)定分析，“偷越國境之前” 與“偷越國（邊）境過程中”是兩個并列情形。如果“偷越國（邊）境過程中” 是指被組織者在尚未跨越國（邊）境線的過程中，那么《2012 年解釋》就完全沒有必要再規(guī)定“偷越國（邊）境過程中”的情形．因為后者完全可以被前者包含。由此從解釋初衷而論，“偷越國（邊）境過程中”應當是“偷越國境之前”所不能包含的情形。即“偷越國（邊）境過程中”是指被組織者雖已經(jīng)越過國（邊）境，但尚未完成偷越行為，依然在偷越過程中。該過程在時間上具有持續(xù)性，即是持續(xù)不間斷的；在空間上具有區(qū)域性，即雖以界劃線，但還設置了一個整體管理的區(qū)域，是偷越國境不可繞道的部分。至于如何認定邊境管理區(qū)域，以實際設置為據(jù)。在毗鄰中越邊境地區(qū)，通常鄉(xiāng)鎮(zhèn)設有武警邊防派出所進行治安管理，口岸附近設有武警邊防檢查站，在距邊境 10 公里左右的內地還設有武警邊防檢查站，具體以何種界線劃分，可以當?shù)剡吘彻芾韰^(qū)域的設置標準加以確定。
本案中，農(nóng)某1、農(nóng)某2組織他人偷越國境，從在越南境內組織人員，到被組織者越境，再到界碑附近上車，最后在車開到邊境巡邏道路段時被查獲。被組織者的偷越行為在時間上具有接續(xù)性，在空間上具有連接性，即被組織者依然在邊境管理區(qū)域內，屬于“偷越國（邊）境過程中”。根據(jù)《2012 年解釋》的相關規(guī)定，被組織者在此期間被查獲，應當認定組織者組織他人偷越國境罪未遂。
（二）從中越邊境地理風情分析，被告人的行為宜認定為犯罪未遂
中越兩國依山傍水，由于經(jīng)濟發(fā)展原因，兩國邊民來往頻繁；前幾年集中在經(jīng)貿(mào)往來與非法婚姻。近年來，由于我國邊境的青壯年勞力大多到廣東沿海一帶打工，邊境地區(qū)的農(nóng)村人工短缺，每到農(nóng)忙季節(jié)吸引了較多的越南勞力越境短期務工。鑒于上述現(xiàn)實情況，如果對當?shù)剞r(nóng)村招募越南人務工的邊民處以重刑，社會效果可能不好。
本案中，被告人農(nóng)某1在當?shù)胤N植有百余畝的甘蔗。由于在當?shù)仉y以找到工人，只好請當時在中國邊境地區(qū)務工的越南人農(nóng)某2幫忙找越南勞力來做工， 故其主觀惡性較小。同時，值得說明的是，現(xiàn)有證據(jù)僅證實農(nóng)某2是務工人員之一，其雖然具有幫助招工的行為，但其沒有獲得額外利益，且綜合邊民之間農(nóng)忙時節(jié)越境務工現(xiàn)象比較普遍這一實際情況，故對農(nóng)某2不宜以犯罪論處。
綜上，一審、二審依據(jù)相關司法解釋的規(guī)定，對被告人農(nóng)某1認定為組織他人偷越國境罪，并按照犯罪未遂處罰，定罪準確，量刑適當，體現(xiàn)了罪責刑相適應原則。
