《刑事審判參考》（2009年第2輯，總第67輯）
[第553號]李某1、王某2等販賣、運(yùn)輸毒品， 非法買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥案-被告人到案后不認(rèn)罪的，如何認(rèn)定其犯罪事實
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
幕后起組織、指揮作用的毒品犯罪被告人到案后拒不認(rèn)罪的， 如何認(rèn)定其犯罪事實?
三、裁判理由
當(dāng)前，毒品犯罪的組織性、隱蔽性日益增強(qiáng)，一些犯罪分子千方百計掩蓋罪證，到案后拒不供認(rèn)罪行，試圖逃避刑事處罰。雖然被告人供述是重要的直接證據(jù)，可以全面、具體地反映案件過程，并為收集其他證據(jù)提供線索，但在沒有被告人口供的情況下，通過嚴(yán)格審查判斷其他證據(jù)，形成證據(jù)體系，也可以對被告人定罪處刑。
本案是一起販賣毒品數(shù)量特別巨大的重大毒品犯罪案件，第一被告人李某1歸案后拒不供認(rèn)其犯罪事實，法院根據(jù)物證、書證、證人證言、同案被告人供述等證據(jù)，認(rèn)定李某1為牟取非法利益而建立了多人參加、分工明確、組織嚴(yán)密的犯罪集團(tuán)，以遙控指揮方式多次販賣、運(yùn)輸毒品海洛因共計 24600 克的犯罪事實。
首先，認(rèn)定李某1組織、指揮第五起販賣、運(yùn)輸毒品事實的證據(jù)較為扎實。主要體現(xiàn)在：(1)查獲了王某2攜帶的 5700 克海洛因，這是關(guān)鍵的客觀性證據(jù)；(2)同案被告人王某2、蔣某3(系李某1的舅舅)均供述毒資系李某1提供，李某1的母親蔣明英也證實李某1叫她拿錢給蔣某3，這足以證明毒資系李某1提供；(3)同案被告人王某2、蔣某3供述李某1安排王某2用專門的手機(jī)號與毒犯“小楊”聯(lián)系購買海洛因，后蔣某3按照李某1的安排去接應(yīng)王某2， 而公安機(jī)關(guān)調(diào)取的通話清單證實“小楊”使用的手機(jī)號在 5 月 5-23日間與王某2通話 4 次，與李某1通話 18 次，此外無其他通話記錄， 這間接印證李某1在購買毒品中起了指揮作用。因此，根據(jù)這些主要證據(jù)及其他輔助證據(jù)，完全可以認(rèn)定被告人李某1在幕后組織、指揮了第五起犯罪。
其次，本案前四起販毒事實因時過境遷，未能查獲毒品，但根據(jù)同案其他被告人的供述和有關(guān)證人證言等證據(jù)，也可以認(rèn)定。主要根據(jù)如下：(1)同案被告人王某2、蔣某3、段雪梅、劉莉、王金國的供述，證實他們在販毒過程中按照李某1的安排擔(dān)任不同角色，王某2負(fù)責(zé)購買毒品，先后四次從毒犯“小楊”處購買毒品，由龍某4、王金國、王某2、蔣某3等人分段運(yùn)輸?shù)街貞c。各被告人所供購毒時間及地點、毒品來源及數(shù)量、運(yùn)毒路線、運(yùn)毒方式等內(nèi)容均相互吻合，清晰地證實了四起由李某1組織、指揮的販毒事實。(2)公安機(jī)關(guān)調(diào)取的通話清單，證實在該四次販毒期間李某1與王某2、蔣某3等人進(jìn)行了通話。(3)證人趙宏證實 2003 年 1、2 月份李某1在云南瑞麗聯(lián)系上了毒販“小楊”，商談了購買毒品之事，并與“小楊”互留了手機(jī)號。這可印證王某2所供經(jīng)李某1介紹從“小楊”處購買毒品的事實。(4)第五起被查獲毒品的事實，對于印證前四起販毒事實也有一定作用。
綜上，雖然本案第一被告人李某1歸案后拒不供認(rèn)所犯罪行， 但通過以上證據(jù)分析仍能夠認(rèn)定其邀約、遙控指揮其他被告人先后五次販賣、運(yùn)輸海洛因的犯罪事實，達(dá)到定案的證明標(biāo)準(zhǔn)，法院據(jù)此對其進(jìn)行定罪處罰是正確的。
(撰稿：最高人民法院刑五庭 毛 潔審編：最高人民法院刑五庭 王 勇)
